Георгий Крючков УКРАИНУ ГОНЯТ В НАТО

Георгий Крючков УКРАИНУ ГОНЯТ В НАТО

Не успела уехать из Москвы украинский премьер Юлия Тимошенко с обещаниями свято соблюсти волю народа, если он выскажется против НАТО на всенародном референдуме, как ее ближайший соратник и ярый атлантист, вице-премьер Григорий Немыря тут же последовал в Брюссель с разъяснительной миссией: мол, скоро выборы и надо лавировать. Тему НАТО протаскивать не в лоб, а волоком, пропагандируя населению все мыслимые и немыслимые преимущества членства в военном блоке. Своих собеседников в Брюсселе, а среди них был сам генсек альянса Яап де Хооп Схеффер, хитроумный вице-премьер уверял, что правительство Юлии Тимошенко гарантирует, что запущенная ими пропагандистская кампания в поддержку членства в военном блоке за год-два даст свои позитивные результаты. Правительство не жалеет ни ресурсов — выделено 6 миллионов долларов на натовскую пропаганду, — ни усилий по разъяснению бестолковому народу всех прелестей натовских объятий. На прощанье Немыря вручал своим собеседникам Программу информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции Украины на 2008-2011 годы, переведенную на английский язык. К слову, Юлия Владимировна почему-то забыла вручить экземплярчик этой программы премьеру Владимиру Путину. А жаль. Там есть масса любопытных подробностей, на что пойдут деньги украинских налогоплательщиков, две трети которых выступают категорически против членства их родины в НАТО. В программе, как в расписании движения поездов, с точностью до минуты расписано, в каких городах в ближайшее время откроются информационные центры НАТО, какие рекламные ролики будут изготовлены для радио и телевидения, какие мероприятий с танцами и песнями в поддержку НАТО пройдут в городах, население которых не приемлет приход натовских солдат на украинскую землю. На встречах в Брюсселе Немыря излучал уверенность: уж кто-кто, а Юлия Владимировна знает, как ловко втащить ее соплеменников в НАТО.

УКРАИНА И РОССИЯпереживают едва ли не самый драматический, а для украинского народа даже трагический период в их многовековой истории. Наши страны, провозгласившие в 1991 году, после длительного совместного существования в едином государстве, независимость, оказались не просто перед угрозой охлаждения отношений, которые всё еще называются — по инерции — "стратегическими", а перед реальной возможностью превращения (в случае вступления Украины в НАТО) в недружественные и даже враждебные друг другу государства.

Очевидным является то, что после развала Союза ССР российские власти не смогли выработать в отношении Украины эффективной политики, которая способствовала бы сохранению этих отношений, нейтрализации национал-шовинистических, прозападных сил в Украине, ненавидящих Россию, всё русское и российское, которые, воспользовавшись банкротством переродившейся партийно-советской номенклатурной власти, преда- тельством Горбачева и его клики, растерянностью в обществе, без особых усилий овладели властью, навязали стране фашистскую по существу идеологию и повели Украину курсом, превращающим ее в марионетку Запада, плацдарм США, НАТО в их противостоянии с Россией.

Если также учесть, как непросто идёт создание Союзного российско-белорусского государства, какие проблемы существуют с Прибалтикой и Молдовой, то нельзя не сделать вывод, что на важнейшем — западном — направлении своей внешней политики и политики безопасности Россия потерпела серьезное, стратегического порядка поражение.

Произошло это по ряду причин, которые важно проанализировать и сделать из них практические выводы.

Была переоценена прочность уз, связывавших Украину и Россию, особенно на уровне правящих элит, не учтены неискренность многих украинских лидеров, их двуличие, подспудная антироссийская настроенность.

Не была принята во внимание пассивность основной массы населения Украины (особенно в восточных регионах), чья воля и способность к сопротивлению политике, противоречащей её интересам, были парализованы гипертрофированным патернализмом утвердившегося в Советском Союзе общественного строя, формализмом советской пропаганды,а после реставрации капитализма — массированной тотальной критикой социализма, коммунистической идеологии, исторического прошлого нашей Родины.

Недооценивались агрессивность и жестокость, безжалостность украинских националистов, поддерживаемых из-за рубежа. В Западных областях Украины еще живы тысячи активных участников националистического подполья, боевиков ОУН-УПА, действовавших до конца 40-х годов прошлого века и не разоружившихся. Они притаились, выжидая своего часа. Их дети, получившие при Советской власти хорошее образование, но воспитанные в духе ненависти к социализму, целенаправленно внедрялись в различные учреждения, прежде всего идеологического плана (вузы, научные институты, средства массовой информации, государственный и партийный аппарат). Ко времени августовского (1991 г.) переворота их в указанных сферах, в том числе в столице, накопилась критическая масса. Высокопоставленный ставленник националистов сумел проникнуть на высшие посты в партии и государстве — главного идеолога КПУ, второго секретаря ее ЦК, Председателя Верховного Совета, первого Президента Украины.

Настроения "никуда эти хохлы не денутся", бытовавшие длительное время после развала СССР в российских политических верхах, сменились — после того, как стало очевидным, что Украина ускоренными темпами дрейфует в сторону Запада, — плохо скрываемой обидой, растерянностью и раздражением. Однако внятной, продуманной линии поведения в отношении Украины, похоже, так и не было выработано.

На отношении населения к России, в том числе в восточных и южных регионах, негативно сказываются поведение и неосторожные высказывания некоторых российских деятелей (В.Жириновского, К.Затулина, Ю.Лужкова и др.). Трудно поправимый вред украинско-российским отношениям был нанесен кем-то бездумно спровоцированным — без учета последствий — конфликтом вокруг косы Тузлы, другими действиями великодержавного, неуважительного по отношению к Украине плана.

Не чувствуется, чтобы в России имелся мощный центр, который отслеживал бы и анализировал ситуацию в Украине, вырабатывал реалистическую политику на украинском направлении.

В то время, как западные государства (особенно США, ФРГ) разворачивали в Украине широкую сеть влияния — создавали, и щедро оплачивали сотни так называемых "неправительственных организаций", через которые обрабатываются в проамериканском, проНАТОвском духе широкие круги украинской интеллигенции, молодежи, продвигали свою креатуру в жизненно важные центры государственного организма (оборонное, внешнеполитическое, финансовое ведомства, банковские и другие структуры), не считаясь ни с законами страны, ни с нормами морали, Россия этим практически не занималась и не занимается.

До сих пор даже в Киеве нет полноценного "Русского дома", который служил бы центром пропаганды русской культуры и объединял искренних поборников украинско-российской дружбы. Те же организации, которые время от времени создаются (типа "Российско-украинского консультативного совета", "Представительства Российского общественно-политического центра" и др.) либо бездействуют, либо ограничиваются формальными мероприятиями, которые какого-либо влияния не оказывают. Деятельность таких организаций практически никто не координирует. Их КПД — нулевой.

Ставка делается подчас не на людей, которые имеют реальный вес в украинском обществе, знают истинное положение дел в экономике, реально оценивают политическую ситуацию, искренне стремятся сохранить и улучшить украинско-российские отношения во всех сферах, а на маргинальные круги, любителей громких фраз, радикальных лозунгов, за которыми не следуют конкретные дела.

Негативные моменты в отношениях между нашими странами развиваются на крутом изломе истории, когда геополитические процессы приобретают принципиально новый характер и всё большую остроту.

Исчерпание стратегических ресурсов (нефть, природный газ, в недалекой перспективе — ресурсы питьевой воды, нарастающий дефицит продовольствия, реальная угроза голода для миллионов людей на разных континентах) выдвинуло в центр глобального противостояния борьбу за доступ к источникам указанных ресурсов и путям их доставки (газо- и нефтепроводы и др.).

Существование однополярного мира с господством в нем одной сверхдержавы — США (после развала Советского Союза и роспуска Организации Варшавского Договора) не обеспечило мира и спокойствия в мире и оказалось недолговечным. Ведущей роли США брошен вызов: в мире складываются новые центры притяжения и силы, объективно противостоящие Соединенным Штатам. Положение для США усугубляется тем, что в Европейском Союзе и НАТО происходят глубокие процессы: все явственнее проявляется расхождение в позициях стран "Старой Европы", стремящихся к более самостоятельной — европейской — политике, и "младоевропейцев" — государств Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, которые послушно следуют в фарватере американской политики и являются креатурой США в европейских структурах. Это проявляется, в частности, в различном отношении к американско-британской авантюре в Ираке, участию в "миротворческой" операции НАТО в Афганистане, к расширению Альянса и др.

Остроту этих процессов смягчают — но не устраняют — новые опасные вызовы международному миру и безопасности, в том числе спровоцированные агрессивной политикой США — всплеск между- народного терроризма, угроза распространения оружия массового уничтожения, наркотрафик, опасность межцивилизационного противостояния и др., что понуждает европейские государства поддерживать США. Тем не менее, многие факты свидетельствуют о том, что расхождения внутри ЕС и НАТО, противостояние европейских структур и США усугубляются.

С учетом процессов, происходящих в Европе и во всем мире, Соединенные Штаты сосредотачивают усилия на укреплении своих стратегических позиций, в том числе ввиду неизбежного в ХХІ веке противостояния с Китаем, на изоляции России, создании вдоль ее границ "пояса сдерживания",своеобразного "санитарного кордона", на установлении контроля над основными регионами добычи углеводородного сырья, обеспечении их безопасной доставки. Явно этими соображениями были продиктованы:

— агрессия против Югославии в 1999 году; развал Югославского союзного государства;

— поддержка провозглашения "независимости" Косово, где, к слову, расположена крупнейшая в Европе американская военная база "Бондстил";

— развязанная под фальшивым, как теперь признают и сами американцы, предлогом война в Ираке;

— так называемая "миротворческая миссия" НАТО в Афганистане;

— угрозы Ирану, Корейской Народно-Демократической Республике;

— перемещение американских военных баз в Болгарию и Румынию;

— размещение элементов американской системы ПРО в Чехии и Польше;

— планы по вовлечению Украины и Грузии в НАТО;

— внедрение в государства Средней Азии;

— подталкивание европейских государств к противостоянию с Россией.

Особая роль в американских планах отводится Украине, отрыву ее от России, скорейшему вовлечению в НАТО. Этим преследуются две цели:

— основательно утвердиться в "юго-западном подбрюшье России";

— укрепить позиции своих сторонников в европейских структурах в противовес государствам "Старой Европы", стремящимся выйти из-под опеки США.

Что касается восточно- и центрально-европейских государств, то, подталкивая и проталкивая Украину в НАТО, они рассчитывают отодвинуть границы Альянса с Россией подальше от своих рубежей, обезопасить себя на случай возможной конфронтации.

После того, как в конце 2004 года произошла так называемая "помаранчевая революция", в результате которой был отстранен уже не устраивавший американцев Л.Кучма, а в президентское кресло усажен выразитель их интересов В.Ющенко и власть в Украине перешла к откровенно прозападным, проНАТОвским национал-шовинистическим силам, ее внешнеполитический курс приобрел откровенно антироссийскую направленность, после чего о "стратегическом партнерстве" Украины и России говорить не приходится.

В противостоянии Запада и России правящие круги Украины открыто встали на сторону американцев. При этом, по сути, и не скрывается, что желание как можно скорее обрести членство в НАТО продиктовано стремлением получить "надежные гарантии безопасности" ввиду угрозы со стороны России. То есть Россия рассматривается как гипотетический противник — по существу, враждебное государство. На обработку в таком духе украинской общественности, особенно усиливающуюся в последнее время, направлены все средства идеологического воздействия. Восхваляя "преимущества" членства Украины в НАТО, власти не останавливаются перед извращением фактов, дезинформацией, запугиванием "российской угрозой".

Пока что эти усилия не дают ощутимых результатов: по данным социологических опросов, около 60% граждан Украины выступают против вступления ее в НАТО. Поэтому В.Ющенко, игнорируя требования украинской Конституции, отказывается назначить референдум по этому вопросу, в поддержку проведения которого собрано более 4 млн. подписей. Но ситуация может измениться, особенно если со стороны России будут допускаться невзвешенные шаги и действия, вызывающие подчас непонимание, отрицательную реакцию даже искренних побор- ников украинско-российской дружбы.

Прием Украины в НАТО не только радикально изменит геополитическую обстановку и прежде всего ситуацию в Европе: в украино-российских отношениях произойдет поворот, который надолго закрепит Украину на позициях государства недружественного и даже враждебного России — со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Не допустить такого развития событий, сорвать планы противников стратегического партнерства, всестороннего сближения наших государств — без преувеличения, важнейшая историческая задача всех здоровых сил в Украине и в России.

Для этого, прежде всего, использовать все возможности для того, чтобы не допустить принятия в декабре 2008 года решения НАТО о ПДЧ для Украины, которое открыло бы прямой путь к ее членству в Альянсе. Задача реальная, особенно если учесть, что решения в НАТО принимаются консенсусом, а лидеры ряда европейских государств (ФРГ, Франция, Италия и др.) не в восторге от НАТОвской перспективы Украины. Это явилось бы серьезным ударом по нынешнему проамериканскому режиму в Украине.

Важное значение имели бы заявления руководства России о положительном отношении к нейтральному, внеблоковому статусу Украины, утвердить который было торжественно заявлено в Декларации о ее государственном суверенитете (июль 1990 г.), а также инициатива России о придании силы международно-правового, обязывающего документа Меморандуму о гарантиях безопасности Украины, который на Будапештском саммите ОБСЕ 1994 года подписали США, Россия, Украина, Великобритания и присоединились к нему Франция и КНР.

Это было бы серьезной поддержкой сторонникам идеи нейтрального, внеблокового статуса Украины, которая разделяется, как показывают опросы общественного мнения, широкими кругами украинской общественности. В сложившихся условиях закрепление нейтрального статуса Украины, признанного ООН, ОБСЕ, другими международными организациями и подкрепленного реальными гарантиями ведущих держав мира, прежде всего Постоянными членами Совета Безопасности ООН и Германией, разрядило бы обстановку, сорвало бы планы проамериканских сил, способствовало сохранению и развитию отношений всестороннего сотрудничества и стратегического партнерства между Украиной и Россией как важного фактора мира и стабильности в Европе, предотвратило новый раскол Европы.

Представляется важным приложить усилия к тому, чтобы Украина и Россия совместно (или согласованно) выступили за реализацию идеи общеевропейской системы коллективной безопасности, охватывающей все государства европейского континента — без новых разделительных линий.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СВЕРТЫВАНИЕэкономических, научных и других связей между нашими странами в сложившейся обстановке явилось бы серьезным ударом по жизненным интересам наших граждан, было бы на руку противникам сохранения дружественных отношений Украины и России, что еще больше углубило бы пропасть, которую роют русофобские элементы в украинском обществе. Противодействием этому послужили бы реализация совместных крупномасштабных проектов в ряде отраслей, более активное проникновение российского капитала в украинскую экономику (в том числе в ходе приватизации важных объектов, имеющих стратегическое значение). Важно также развивать сотрудничество регионов Украины и России. Здесь в прежние годы накоплен значительный опыт. Его нельзя утратить.

Всё это очень важно, ибо при нынешнем руководстве в Украине вряд ли можно рассчитывать на конкретные шаги относительно официального вхождения ее в Единое экономическое пространство.

Украинские националистические власти развертывают оголтелую антироссийскую пропаганду, организуют с этой целью пересмотр отечественной истории, спекулируют на сложных ("проблемных") событиях в нашем совместном прошлом, поднимают на щит, возводя в ранг героев, деятелей, зарекомендовавших себя антироссийской позицией. Устанавливаются различные препоны для распространения российских и русскоязычных изданий, передач российского телевидения и радио. Демонстративно вытесняются русский язык, русская и в целом российская культура.

В этих условиях требуются радикальные шаги, направленные на обеспечение доступа для населения Украины к российским средствам массовой информации, которые правдиво освещают события исторического прошлого и современности, пропагандируют достижения великой русской культуры, работают на укрепление дружбы между братскими народами Украины и России.

В частности, следовало бы рассмотреть возможность:

— укрепления — с учетом современных технических достижений -потенциала российских телеканалов с тем, что бы их передачи можно было принимать на всей территории Украины (возможно, создать специальный телеканал), с учетом этого строить их программы;

— обеспечения надежного приема на всей территории передач российского радио, которые сейчас практически даже в Киеве принимать невозможно;

— перестроить их программы (при всей глубине их аналитики, они по целенаправленности, наступательности проигрывают передачам "Свободы", Би-би-си, "Немецкой волны", других зарубежных радиостанций). Было бы правильным, если бы радиопрограммы русского (российского) радио готовились для различных регионов Украины, часть из них подавалась на украинском языке.

Стоило бы также подумать над организацией выпуска общих для Украины, России, Белоруссии общественно-политических газет, укомплектовать их талантливы- ми журналистами. Они могли бы стать мощным каналом пропаганды идей дружбы и сплочения братских народов, противодействия клевете и извращениям их совместной многовековой истории.

Следовало бы поддержать предложения о совместном издании массовыми тиражами серий популярных брошюр (на украинском и русском языках), в которых правдиво освещались бы важные события исторического прошлого наших народов, вопросы внутренней и внешней политики, доходчиво показывалось, что несет Украине членство в НАТО, чем чревато ухудшение отношений с Россией.

Необходимо, наконец, создать в Киеве, а также в крупнейших центрах Украины (Харькове, Донецке, Днепропетровске, Львове, Одессе, Симферополе, Севастополе) мощные культурно-образовательные центры ("Русские дома"). Такие центры давно уже открыли в Киеве некоторые зарубежные государства.

Назрела необходимость провести "инвентаризацию" общественных организаций пророссийской направленности в Украине, разобраться, чем они занимаются, "вдохнуть" в них живую жизнь. К слову, американские дипломаты не гнушаются этим заниматься, не считаясь порой ни с какими правилами и нормами.

Пристального внимания требует ситуация в религиозной сфере с учетом планов создания "единой поместной украинской церкви" с целью отрыва Украинской православной церкви от Московского Патриархата.

С учетом нынешней обстановки важно трезво оценивать реальный вес и возможности политических и общественных деятелей, их способность и готовность работать над укреплением и развитием украинско-российских отношений.

Объединяющим фактором расширения взаимовыгодного сотрудничества мог бы стать созданный еще в 1993 году в Киеве Международный фонд гуманитарных и экономических связей Украины с Российской Федерацией.

Его открытие поддержали тогдашние президенты Украины и России. Коллективными членами Фонда стали более 150 крупных предприятий. В рамках Фонда сотрудничали многие известные в Украине и России, авторитетные политики, государственные деятели, ученые, деятели культуры, деловые люди.

Фондом была разработана Концепция возвращения вывезенного за рубеж капитала, намечалось создание мощного телевизионного центра, издательства, банка, открытие отделений Фонда в крупных индустриальных, научных и культурных центрах Украины, а также в России, ряд других мероприятий.

К сожалению, в силу ряда причин Фонд не смог по-настоящему развернуть свою деятельность. Украинские власти в этом не видели необходимости, это не отвечало их планам, а власти России не проявили какого-либо интереса.

По инициативе общественно-политического объединения "Украинский форум" в Киеве и Москве состоялись содержательные встречи представителей украинской и российской общественности — видных ученых, крупных хозяйственников, известных политических и государственных деятелей, на которых всесторонне обсуждались проблемы, связанные с сохранением и углублением связей и сотрудничества наших стран в экономике, научной, гуманитарной сферах. Было решено создать "Украинско-российский форум" как общественную площадку для реализации имеющихся возможностей. Однако с российской стороны не чувствуется особой заинтересованности в этом.

Возрождение деятельности Фонда, придание системного характера деятельности "Украинско-российского форума" способствовали бы объединению усилий патриотических сил Украины и России в деле сохранения и развития всестороннего сотрудничества наших стран и народов. Разумеется, если в этом заинтересована нынешняя российская власть.

ОБСТАНОВКАнастоятельно требует, по нашему мнению, решительного поворота со стороны российского политического руководства к проблемам украинско-российских отношений, имеющим стратегическое, судьбоносное для братских народов значение. России нужен мощный аналитический центр, который бы вырабатывал рекомендации относительно политики на украинском направлении.

Что касается нынешней ситуации в Украине, то она остается сложной. Украинская экономика никак не может выбраться из затянувшегося системного кризиса, даже выйти на рубежи начала 90-х годов прошлого столетия.

Общество расколото, причем раскол идет по самым важным проблемам жизни страны (внешнеполитическая ориентация, отношение к России, к членству в НАТО, статус русского языка, отношение к религиозным проблемам, к историческому прошлому и др.).

В политических верхах не прекращается борьба за власть, за полномочия, что особенно проявляется в ходе нынешней схватки за пересмотр украинской Конституции, за захват и передел самых привлекательных сегментов экономики.

Дорвавшиеся до власти воинствующие национал-шовинисты, последыши гитлеровских пособников — бандеровцы наглеют. В стране, по существу, происходит радикальный пересмотр итогов Великой Отечественной войны (само это понятие изживается из политического обихода, заменяется термином "вторая мировая война"). Русофобия, принимающая циничный, откровенно вызывающий характер, стала определяющей в деятельности нынешних украинских властей.

Организованного, активного, а, следовательно, эффективного противодействия этому губительному для судеб украинского народа курсу нет.

Левые силы слабы и разобщены.

Партия регионов — самая мощная среди оппозиционных сил — по вине ее руководства не оправдывает надежд, которые возлагались на нее миллионами избирателей на президентских выборах 2004 года и на парламентских выборах 2006 года. Декларировав отвечающую интересам и ожиданиям большинства народа позицию в отношении членства в НАТО, сотрудничества с Россией, присоединения к ЕЭП, статуса русского языка и по другим вопросам, регионалы, сформировав коалиционное правительство, в котором играли ведущую роль, практически ничего не сделали для реализации своих обещаний. В партии сильны позиции олигархов, которые ради сохранения своих капиталов, готовы к сотрудничеству с национал-шовинистами, прозападными, антироссийскими силами.

Оппозиционные к правящему режиму силы оказались неспособными эффективно противодействовать невиданной по масштабам популистской демагогии "помаранчевых" (особенно лидеров БЮТ).

Всё это привело к тому, что миллионы людей на Востоке Украины, фактически обманутые регионалами, не чувствуя реальной поддержки со стороны здоровых политических сил, проявляют пассивность. В результате большинство граждан в восточных и южных регионах страны безропотно подчиняется диктату экстремистски настроенных, организованных, воинствующих националистических кругов фашистского толка, захвативших власть.

Над Украиной нависла грозная опасность. Предотвратить ее, сохранить независимость Украины, добрососедские отношения между нашими странами можно только объединенными действиями здоровых сил Украины и России.

г.Киев

Автор — депутат Верховной Рады Украины III и IV созывов, экс-председатель парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны.