В ОКОПАХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ
В ОКОПАХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ
Антон Суриков
Анатолий Чубайс как-то поведал публике, что этим летом на него выходила группа банкиров в попытке столковаться о выгодных для себя параметрах приватизации холдинга “Связьинвест”. “Молодой реформатор” с возмущением осадил толстосумов: “Халявы не будет. Кто даст больше денег, тот и выиграет”. В ответ магнаты пригрозили первому вице-премьеру всяческими карами, обещая “наезд” по полной программе. И слово свое сдержали.
Впрочем, остается неясным, до какой стадии дошло выяснение отношений. Так, нет ответа на вопрос: кто “завалил” близкого к “главному реформатору” вице-губернатора Санкт-Петербурга Маневича, имя которого, как и имена главы ОНЭКСИМ-банка Потанина и бывшего руководителя Госкомимущества Коха, стали своего рода псевдонимами Анатолия Борисовича. На похоронах Маневича Чубайс обещал “достать” злодеев. Вряд ли это произойдет. А вот ближайших соратников самого приватизатора уже почти “достали” как через правоохранительные органы, так и путем развязывания информационной войны. При этом, что любопытно, “наезды” правоохранителей до последнего времени довольно четко координировались с выступлениями СМИ, входящих в империи Бориса Березовского и Владимира Гусинского, структура которых, в представлении сотрудников российских спецведомств, соответствует приведенной на рисунке схеме.
Необходимо отметить то обстоятельство, что в “замечательном тандеме” банкиров ведущую роль концептуолога “информационного наезда”, безусловно, играет Березовский. Гусинский чаще всего выполняет функции ведомого, закрепляющего в массовом сознании “вброшенные” Борисом Абрамовичем “наработки”. Это не удивительно, если принять во внимание специфическое окружение Владимира Александровича, присутствие в “Мосте” Филиппа Бобкова и иных бывших сотрудников 5-го управления КГБ. Сформированные в столь любопытном подразделении менталитет и привычки, безусловно, сделали питомцев Филиппа Денисовича сильными тактически. Однако стратегически они беспомощны, не способны просчитывать ситуацию более, чем на два-три хода вперед. Плюс к тому излишне острожны, если не безынициативны, склонны действовать по шаблону.
Наиболее яркая иллюстрация указанных недостатков — ведущий “аналитик” НТВ Евгений Киселев. Если верить недоброжелателям, сценарий своих передач, вплоть до мелочей, Киселев согласовывает “наверху”. Причем настолько, что Гусинский публично демонстрировал свою осведомленность, что “Женя” скажет в ту или иную минуту. Иными словами, трудно отделаться от мысли, что на экране не мэтр тележурналистики, а всего лишь заштатный секретный сотрудник, над головой которого красуется слоган: “Неукоснительное следование инструкции -долг каждого чекиста”.
Совсем иное дело Березовский. Вряд ли можно представить себе картину, как Борис Абрамович разжевывает истеричному Сергею Доренко или “респектабельному” Виталию Третьякову детали информационного “наезда”, положим, на Коха. Конечно, без установочных инструкций и здесь не обходится, но лишь в самом общем виде. А далее — полная свобода “творчества” исполнителей. Подобный подход объясняется личными качествами замсекретаря Совбеза, его необычайной “гибкостью”, сочетающейся с неординарностью мышления. В этом смысле наш герой во многом напоминает Остапа Бендера.
Взять хотя бы “курируемую” Березовским Чечню. Отношения с этой республикой у него давние. Его ближайший соратник Владимир Руга, владелец “PR-Центра” — самой крупной в стране конторы, зарабатывающей на размещении в СМИ политических и коммерческих материалов, “благоприятных” для заказчиков, — открыто признавался в своем участии в лоббировании достаточно сомнительных сделок с нефтью в Кавказском регионе. Сам Березовский, если верить генералу Лебедю, сокрушался по поводу замирения в Чечне, которое “сломало такой выгодный бизнес”. Правда, вскоре выяснилось, что и из мира можно извлечь немалую пользу, в том числе политическую. Недоброжелатели Бориса Абрамовича обращают внимание, что когда его позиции в Совбезе становятся неустойчивыми, провоцируется резкое ухудшение отношений между Москвой и Грозным. Затем, после заранее обреченных на провал попыток Рыбкина, Немцова и Абдулатипова договориться с Ичкерией, в дело вступает Березовский, достигающий “компромисса” с Масхадовым. По подсчетам, эта схема реализовывалась как минимум четыре раза.
В целом можно констатировать, что даже, несмотря на неоднократные увещевания президента, вязкая информационная война банкиров против команды “молодых реформаторов”, полномасштабный “наезд” на них не закончены, и конца им не видно. Слишком уж далеко зашел конфликт, в котором, если быть объективным, у Чубайса мало шансов на победу. Ведь Гусинский, и в особенности Березовский, — это не безынициативная, вялая, конформистская Госдума.
Антон СУРИКОВ