100 000 писателей и один режиссёр

100 000 писателей и один режиссёр

Библиосфера

100 000 писателей и один режиссёр

СУБЪЕКТИВ

Екатерина ГЛУШИК

Ежегодно в нашей стране издаётся около 100?тысяч наименований книг. Это только те, что проходят через Книжную палату, получая ISBN. Ещё немалое количество книг выходит, не будучи учтёнными. Их авторы, справедливо не рассчитывая на перспективы продаж своих творений, намереваясь их раздаривать друзьям и знакомым, просто не обзаводятся таким атрибутом цивилизованного книгоиздания. ISBN стоит денег, но не приносит ничего, как кажется авторам. Сразу надо сказать, что всё-таки, издавая книгу, следует оделить её этим атрибутом. В таком случае ваша книга автоматически через Книжную палату будет разослана по всем ведущим книгохранилищам страны, оставшись там на вечном хранении. То есть такой путь – прямой – в вечность. Игра стоит лишних денег, которые вам будет необходимо изыскать.

МИНУС МИЛЛИАРД

Но при столь впечатляющем количестве наименований общий тираж всех издаваемых в течение года в России книг снизился по сравнению с книгоизданием времён СССР почти на миллиард штук. Если в 1991?году совокупный тираж книг, изданных в РФ, составил 1?млрд. 629,9?млн. экз., то в 1994?году – только 594,3?млн. экз., в 1995-м – 475, в 1996-м – 421, в 1997-м – 436, в 1998-м – 407,6; в 1999-м – 421,5; в 2000-м – 471,2; в 2001-м – 542,3; в 2002?году – 591,3?млн. экз., в 2003?году – 702?млн., в 2004-м – 680?млн.

По количеству наименований издаваемых книг Россия то и дело входит в пятёрку лидеров книгоиздания, уступая таким странам, как Великобритания, Германия, Польша и Китай.

Можно сравнить: в 2003?году зарегистрировано 80,9?тыс. книг при общем тираже 702?млн., а в 2004-м – 89?тыс. наименований при тираже 680?млн. В 2002?году по числу названий издаваемых книг Россия заняла примерно 10-е место в мире, по тиражам – приблизительно 30-е. В советское время в год издавалось 10?книг на душу населения, к 2000-му этот показатель опустился до 3.

Это болезненная для цивилизованного общества ситуация – сокращение издания книг – коснулась всех отраслей и тематик. Так, с 1991?по 1999?год политическая и социально-экономическая литература вдвое сократилась по числу изданий и втрое – по тиражам; естественно-научная – в полтора раза по числу изданий и почти вчетверо по тиражу, техническая литература – в семь раз, в области искусства тираж изданных книг упал в 6?раз – с 660?до 102?тыс. экз., в области культуры и образования – в 3,5?раза – с 797?до 324?тыс. экз.

Люди меньше читают, хотя свободного времени у среднестатистического гражданина стало больше, поскольку почти в каждом доме сейчас есть предметы быта, облегчающие домашнюю работу. То есть после трудового дня у человека больше свободного времени, которое можно посвятить досугу. В досуговое времяпрепровождение ещё совсем недавно входило и чтение книг, литературных журналов. В трудовых коллективах шло обсуждение того или иного произведения, опубликованного в «толстом» журнале. Есть ныне хоть один коллектив, где такое обсуждение ведётся?

Сложилось впечатление, что государство целенаправленно отучает людей от чтения. Эти подозрения подкреплялись неуклонным повышением цены на бумагу, налогов на печатную продукцию, что привело к увеличению цен на книги, ставшие непозволительной роскошью для пенсионеров, у которых как раз немало времени для чтения, для студентов, наиболее восприимчивых к новой информации.

Ссылки на то, что развитое телевидение вытеснило чтение, не совсем убедительны, поскольку в советские времена телевизор тоже был практически в каждом доме, передачи были более интересны, содержательны, но люди читали: и дома, и в транспорте. Да, телепрограмм было меньше, но человек в любом случае может смотреть здесь и сейчас только одну программу. Ныне при наличии сотни кнопок на пульте и кажущегося выбора смотреть нечего!

ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ ИСКУССТВ

Политика государства по увеличению цен на книги в стране, где едва ли не 90% населения еле сводят концы с концами, конечно, наводит на мысль, что книги делают недоступными умышленно, то есть осмысленно отучают людей от чтения. Да, в других странах цена на книгу выше: цена книги в России при сопоставимых расходах на её производство невысока. Стоимость книги у нас в три–пять раз ниже, чем в Америке и странах Западной Европы: там она колеблется от 12–16 долларов, в России такая же книга стоит 5–6 долларов. Как итог у российских издателей меньше доход и соответственно средств на продвижение товара, чем книга и является. А у авторов – мизерные гонорары. Во многих издательствах либо их нет вовсе, либо их выдают автору книгами. Но у нас традиционно книга была доступна именно широкому кругу читателей!

И вот вдруг читаю социальную рекламу на улицах: чтение развивает, больше читайте… Что это? Опомнились? Или тут, как и во всём ныне, нужно искать, что это кому-то стало выгодно в плане получения денег из бюджета. К сожалению, именно чьё-то желание «распилить» бюджет является началом едва ли не всех бюджетных программ, якобы направленных на улучшение жизни и нравственного облика граждан.

Безусловно, из всех искусств самым развивающим является чтение. Любой человек может смотреть кино, не обучаясь просмотру специально. Не все смогут сыграть на фортепиано, вылепить «Девушку с веслом», написать пейзаж, но воспринять это в качестве художественного произведения может любой. А вот даже просто воспринять написанный текст может только обученный этому человек: читать надо уметь! Буквы – это символы. И, глядя на эти символы и их сочетание, человек должен суметь воспроизвести картину баталии, пейзаж, портрет человека, его характер… Обучение чтению – поступательный длительный процесс. При этом человек совершенствуется. Он уже давно может воспринимать чтение в технике 3D, поскольку чтение не делает картину мира плоской. Чтение, безусловно, развивает и с точки зрения развития человека является главным из искусств. Кино же было объявлено таковым потому, что: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк!» На эту фразу из беседы В.И. Ленина с А.В. Луначарским ссылаются, требуя себе пальму первенства, киношники. Вот почему является важнейшим: совсем не из-за своих каких-то неимоверных достоинств, а по причине социального недостатка общества – безграмотности!

К тому же кино не требует труда рисовать в воображении образы, развивать фантазию, как это необходимо при чтении. Прочитав книгу, разные люди по-разному нарисуют портрет героя. На иллюстрациях к классикам – разные и Наташи Ростовы, и Пьеры Безуховы. А кинокартина не оставляет такого простора фантазии. Это вид искусства, который колодизирует мышление. Вот вам готовая колодка!

У кино много достоинств, но не о них сейчас речь. Речь о преимуществе чтения для развития человека. Если бы государство действительно озаботилось его важностью, о чём можно подумать, увидев эту социальную рекламу, оно бы поддержало книгоиздание.

Бессчётные телесериалы, которыми пичкает нас преступная организация, как назвал телевидение нобелевский лауреат академик Гинзбург, снимаются на бюджетные деньги. Фильмы с бюджетом эдак в 40?миллионов долларов или миллиард двести миллионов рублей снимаются на деньги налогоплательщиков. И у нас никто не спрашивает, хотим ли мы финансировать творческие потуги кого бы то ни было: антагонистов Досталя и Михалкова или единомышленников Лунгина и Сокурова.

То есть одному человеку выделяются на его творческие утехи-потехи суммы, сравнимые с бюджетом районного центра. Кто вообще принимает такие решения, хотелось бы знать?

1 200 000 000?рублей на один фильм! Это 100?000?книжных наименований. То есть одному Михалкову выделяют столько, сколько стоило бы издание всех этих книг! В среднем 120?000?рублей на книгу! Около ста тысяч авторов или авторских коллективов не получают сумму, что выделяется одному режиссёру. Занимательная математика. Только ли математика? Уж не юриспруденция ли?

УТОМЛЁННЫЕ БЮДЖЕТОМ

Говорят, что ни один из фильмов Михалкова «демократических», чрезвычайно финансовоёмких времён, не окупился. Что же касается книг, издаваемых не самиздатовским способом (то есть на средства автора), а издательством, практически все окупаются и приносят доход, иначе их бы не выпускали: издательства просто-напросто бы разорились! То есть безвестные писатели (уж не 100?тысяч писателей же раскручены) коммерчески более успешны, чем люди с красивыми усами и закрученным самомнением!

А стоит государству поумерить аппетиты лунгиных (бюджет фильма «Царь» – 15?млн. долларов), и книги можно издавать вообще бесплатно. Что в итоге снизит их цену в магазинах и позволит людям покупать средство развития интеллекта и мозгов! Ведь в стоимость книги можно будет включить только расходы на работу продавцов, водителей, доставляющих товар, аренду магазина…

То есть в нашей стране самые неудачные с точки зрения коммерции виды искусства – это кино и театр, которые либо полностью существуют за счёт бюджета, либо в очень большой части. Именно театралы и киношники, однако, громче всех ратовали и ратуют за свободу творчества и поносят Советское государство, которое и оставило инфраструктуру, позволяющую наполнять бюджет, из которого они щедро черпают с благословения государства. Для себя они выторговали социализм и даже коммунизм, а нас, писателей в том числе, бросили в пасть капитализму. Ребята, так давайте или все вместе – в пасти, или сообща – в социализме-коммунизме! А то как-то неуютно нам без вас, таких смелых в отповедях, столь широких в тратах и таких неуёмных в охаивании прошлого, которое вас и кормит, в том числе ваше сомнительное вдохновение.

И не лучше ли государству не снять один фильм, а издать 100?тысяч книг? Почему оно поддерживает неинтеллектуальные виды искусств, но не печётся о том из них, которое требует работы мысли?

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 25.07.2011 23:54:08 - Михаил Бурлаков пишет:

Странная статья

Статья скучнейшая, цифры взяты с потолка. Автор и сам - часть современного книжно-киношного мира, такая же клиповость во всём. Впечатление такое, что автор не понимает значения иных слов. Странно... ЛГ печатать больше некого?

23.07.2011 15:56:07 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

"Сто тысяч по рублю"...

Статья напоминает миниатюру Райкина - "Ежели сто тысяч дадут по рублю, сто тысяч тысяч по рублю, это будет... это будут... сумасшедшие деньги"! Утверждение, что советское телевидение было замечательным и интересным не просто спорное, оно - бредовое или рассчитанное на тех, кто не помнит этот унылый "Ленинский университет миллионов" и "Танцы народов СССР" . Кроме программы "Время" (обязательной вечерней пищи советского человека) было ежедневное кино в 19-30 (как правило повторяли одно и о же, поэтому мы - подростки, выучивали эти фильмы наизусть; я, например, знаю "Адьютанта Е.П.", от и до, каждую реплику!). Возьмите любую старую советскую газету с программой, года этак 77-78 и убедитесь. Скука смертная! Единственное, что спасало, так это "постановки" (Помните в "Позови меня в даль светлую" герой Любшина важно говорит - "Приду домой, сяду на тахту, включу телевизор, постановку посмотрю".?. Культурная жисть, панимашшшь), которые были сделаны на высоком уровне, да ещё "Кабачок" и "Огоньки"! Поэтому книги были вне конкуренции, читать было модно, читать было круто, не уметь поддержать беседу о каком-нибудь "Альтисте Данилове" или последней вещице Алана Силлитоу в ИЛ - настоящая гражданская смерть! Среди моих читающих друзей резкий спад интереса к книге начался с приходом эпохи видео... Появился НАСТОЯЩИЙ конкурент чтению! Потом - компьютерные игры. Потом - Интернет, общение в чатах, переписка по электронной почте, "одноклассники" и т.п. Конечно, настоящий книгочей таким и остался, но когда их было много? Говорить о том, что у россиянина стало больше времени... Да в каких таких облаках витает автор? Почти все мои товарищи (те самые бывшие граждане "самой читающей страны мира") проводят ежедневно 4-6 часов по пути на работу плюс 8 часов В РАБОТЕ... подсчитайте - сколько остаётся на чтение? Конечно, можно читать в общественном транспорте, не за рулем же! Я думаю, что страна не читает, потому что люди заняты ЭЛЕМЕНТАРНЫМ ВЫЖИВАНИЕМ. Кроме того, у чтения, как развлечения есть масса конкурентов - спутник, интернет, домашнее кино скачанное с торрентов. Это автор щёлкает кнопками и ей "смотреть нечего". Барыня капрЫзничают!..А народу, в общем, нравится: есть познавательное - "дискавери", есть спорт, есть "Наше кино" да... много чего! Господа, да вспомните же - как скучно мы жили в СССР! Книги были чуть ли не единственным глотком свежего воздуха! Вспомните, каков был тираж "Литературки" и каков он сейчас! Далее (насчёт "ста тысячам по рублю")... Признавая, что любой бюджетный "проект" создаётся исключительно для распиловки, - как, например "эпохальные ленты" сынков совклассиков - Михалкова Н.С. и Бондарчука Феди - автор тут же обращается к "властям" ("государству"?) с риторическим - "ну почему бы вам вместо того, чтобы вливать миллионы амдолларов в какой-нибудь жалкий "Обитаемый остров" не издать на те же деньги сто тысяч книг бедных литераторов ("пусть цветут сто цветов"?). Ведь книги-то, в отличие от федьковской халтуры, у нас вроде бы ещё окупаются"! Приехали, барышня! Что значит "окупаются"? Да чихать нам ("государству"?) на эту вашу "окупаемость"! Как потом с этих козлов-литераторов откаты собирать? Со ста тысяч по рублю? Наивная вы наша!

21.07.2011 12:10:39 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:

Советское ТВ воспитывало вкус, приучило нас к хорошей музыке, театру- отчего мы сейчас и мучаемся, как Проня Прокоповна из "За двумя зайцами" Ее тоже учили в пансионе "по-благородному" - а кругом "простота".

21.07.2011 08:37:14 - Игорь ШУМЕЙКО пишет:

cтатья -- хорошая лоция в этих книжно-киношных морях и впервые наконец раскрыта та ленинская цитата, коей мы 100лет видели только мелькающий хвост "важнейшее из искусств" спасибо. будем знать