Техника паче музыки

Техника паче музыки

Искусство

Техника паче музыки

ОТЗВУКИ

XIV Международный конкурс им. Чайковского уже стал историей. Страсти утихают, скандалы гаснут. Что же остаётся в, так сказать, «сухом остатке»?

Уже общим местом стало сравнение его с музыкальными Олимпийскими играми – и четырёхлетняя периодичность, и дух спортивной борьбы, и немереные нагрузки, и присутствие ведущих мировых звёзд, и мощный информационно-общественный резонанс с трансляцией по Всемирной паутине. И как в капле воды в ходе и результатах конкурса отразились те особенности сегодняшнего музыкального исполнительства, которые так или иначе сегодня или завтра проявятся в концертных залах. Членам жюри по разным номинациям «ЛГ» задала три во­проса:

1. Чем отличаются конкурсанты XIV?форума от молодых музыкантов времён начала вашей творческой карьеры?

2. Какие исполнительские тенденции преобладают в сегодняшнем музыкальном мире?

3. Ваше мнение о новой электронной системе голосования, использованной на этом конкурсе?

Борис Кушнир (Россия–Австрия), победитель и лауреат многих международных конкурсов. В настоящее время концертирует с венским «Брамс-трио» и «Копельман-квартетом». Член жюри в номинации «скрипка».

1. Я учился в то золотое время, когда все были ещё живы – Ойстрах, Рихтер, Коган, Шостакович, представители московской скрипичной школы – Янкелевич, Беленький, Кузнецов. Это были удивительные музыканты и педагоги, и ученики у них были соответствующие. У меня всё это осталось в памяти и помогает не опускаться ниже определённого уровня, особенно в части качества звука – чистоты тона, певучести, мелодичности. Конечно, и сегодня таланты есть, они никуда не исчезли, но и в моё время, и сейчас больших, выдающихся талантов, явлений было немного – как, думаю, в любом деле. Раньше, в период противостояния двух систем, важная роль отводилась спорту и искусству. Сейчас ситуация изменилась, причём как для конкурсантов, так и для педагогов – и в России, и на Западе. Система образования стала более поверхностной, часто направлена на получение быстрых результатов – это всё отражается и на уровне конкурсантов.

2. Меня приглашают в последние 10?лет в жюри различных конкурсов, в том числе и самых крупных – Россия, Индианаполис, Брюссель, Париж, конкурс Паганини. Я был и в жюри прошлого конкурса Чайковского и могу определить тенденции. Скрипичное исполнительство двигается, на мой взгляд, больше в техническую сторону. Появилось много скрипачей, которые играют очень быстро, виртуозно, эффектно, но при этом не всегда качественно. Интересно, что публика почему-то воспринимает подобную быструю игру, на грани шоу, очень хорошо – аплодисменты, крики «браво», но я часто при этом записываю для себя: «очень фальшиво», «трескучий звук». Конечно, виртуозность необходима, было бы странно видеть исполнителя, который не справляется технически с тем материалом, который играет. Но я нередко вижу молодых, талантливых исполнителей, которые, к сожалению, очень плохо обучены. И даже если эти исполнители и получат какое-то призовое место и начнут концертную деятельность, это будет продолжаться очень недолго – максимум лет пять. После этого начнутся проблемы физического плана, когда зажатость – рук, корпуса – будет очень мешать сыграть произведение так, чтобы оно звучало максимально выразительно.

3. Могу сказать из своего богатого опыта судейства, что идеальных систем голосования нет. Пока ещё рано говорить о преимуществах и недостатках системы голосования, используемой на этом конкурсе. Такая же система применяется на конкурсе в Индианаполисе (США) – это их аналог нашего Чайковского. И она себя неплохо зарекомендовала – по крайней мере исчезли скандалы внутри жюри. Программа подсчёта составлена так, что любые попытки завысить или занизить оценки учитываются и вводятся соответствующие коэффициенты, повышающие объективность.

Питер Донохоу (Великобритания), пианист, общественный деятель, обладатель почётного звания Командора ордена Британской империи. Лауреат 2-й премии 7-го конкурса Чайковского (1982) вместе с Владимиром Овчинниковым. Член жюри в номинации «фортепиано».

1. Мир с тех пор, как я сам состязался в конкурсах, сильно изменился. Уход советской эры перевернул весь мир, в том числе и музыкальный. В моё время конкурс был сильно политизирован, все относились друг к другу с недоверием, но, когда я попал сюда впервые, я увидел и колоссальные традиции, и доброе отношение к себе, что было для меня большим сюрпризом. Сегодня противостояний стало меньше, изменилась и финансовая ситуация, и часто конкурсанты являются ещё студентами. Педагоги этих студентов сами были участниками конкурсов и теперь посылают соревноваться своих студентов – таков этот бесконечный круг. Что же касается превалирования техники над музыкой, это было всегда, в том числе и в 1982?году, когда участвовал я, – это проблема любого времени. Я считаю, что техника для молодых людей – это та база, на которой будет строиться их развитие. Но, конечно, техника не должна заменять собой все остальные качества.

2. Мы живём в эпоху глобализации. Сегодня она затронула и фортепианное исполнительство. Возьмите любую страну – Россию, Британию, США, Японию – везде играют одинаково, унифицированно. Ну что ж, тем ярче будет заметен действительно большой музыкант, не похожий ни на кого. А желание быстрого успеха – это сейчас мировая проблема. Дело в том, что мировые лейблы, организаторы фестивалей, записывающие компании, импресарио – все хотят молодых. И молодые должны успеть уложиться в определённый возрастной промежуток, иначе будет поздно.

3. Я считаю, что система голосования, применённая на нынешнем конкурсе Чайковского, – лучшая из всех применяемых до этого. Она позволяет максимально объективно оценить исполнителя, хотя всегда любые результаты вызывают определённое недовольство. Но мы не чувствуем никакой вины за тех, кто не стал лауреатом, поскольку каждый голосовал так, как считал нужным.

Иляна Котрубаш (Румыния), певица, педагог. Лауреат международных конкурсов вокалистов, пела на ведущих оперных сценах мира. Член жюри в номинации «вокал».

1. Наше поколение было более музыкальным, мы не стремились перекричать друг друга, как это происходит не только на конкурсе Чайковского, но и на многих других, в жюри которых меня приглашают. Эти безумные завывания… Кажется, что идёт не музыкальный конкурс, а борьба не на жизнь, а на смерть: если ты не поёшь громче всех – ты проиграешь… Наоборот, чем музыкальнее ты исполняешь произведение, воплощаешь сценический образ, тем б?льшее впечатление производишь на жюри. Меня удивляет, что даже здесь, на конкурсе, публика реагирует на эти визгливые высокие ноты и голоса, которые просто режут слух. В этом мире стало очень много шума, хаоса, и молодым исполнителям трудно сконцентрироваться и вынести на сцену богатство эмоций и образов в тех произведениях, которые выбраны и наработаны с педагогами и которые почему-то забываются.

2. Везде превалируют техника и внешние эффекты – в ущерб глубине и музыкальности. Наверное, это проблема того общества, в котором мы живём. Общества, основанного на примате материального над духовным, – агрессивная технологизация жизни, еда, одежда, секс, политика, скандалы… И всё это, естественно, отражается на человеческой личности. В этом есть большая опасность, поскольку, накапливаясь, эти негативные тенденции приведут к взрыву, после которого нужно будет многое начинать сначала.

3. Я считаю, что это обидное для жюри и очень странное для меня условие – закрытое компьютерное голосование. Нас заставляют играть по очень жёстким правилам, мы не имеем права обсуждать, даже ссориться (смеётся). Мы все коллеги, со многими я пела вместе, нам очень близка и понятна атмосфера обсуждения, и нам так было бы удобнее выявить победителя. Получая листок с именами конкурсантов, мы должны оценить их баллами от 1?до 25, а это огромный диапазон. Ни я, ни мои коллеги с этим не согласны.

Юрий АЛЯБОВ, Стелла АРГАТУ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ–МОСКВА

P.S. Вряд ли стоит считать случайным тот факт, что ведущие специалисты в разных областях академической музыки отметили одни и те же тенденции, с которыми столкнулась сегодня мировая музыкальная практика. Их мнение отражает не только точку зрения большинства их коллег (судя по разговорам в кулуарах), но и созвучно наблюдениям внимательных любителей искусства. Причём эти тенденции, больше характерные для шоу-бизнеса – упор на внешние эффекты, эпатаж, тяга к сиюминутному успеху, пусть даже и кратковременному, разумеется, с поправкой на жанр, – наблюдаются сегодня практически во всех областях искусства – в литературе, кино, театре, не говоря уже о телевидении. Однако анализ причин подобного явления – это уже тема отдельной публикации.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: