1.Действительность в кривом зеркале

1.Действительность в кривом зеркале

На страницах западной прессы часто появляются материалы с интригующими заголовками: «Война с бедностью», «Поход против нищеты», «Новые нации в наступлении», «Отсталость — дилемма века»... Поверхностные опусы газетчиков порою сменяются солидными фолиантами маститых ученых. Во всех без исключения изданиях сквозит неприкрытая тревога за судьбы «разделенного мира» — так иногда буржуазные авторы называют капиталистическую систему хозяйства. Противоречия между ведущими империалистическими державами и большинством стран Азии, Африки и Латинской Америки настолько обострились, что идеологи монополистического капитала уже не в силах скрывать очевидные факты.

Если до конца 40-х и начала 50-х годов в западной литературе лишь немногие представители «чистой науки» проявляли известный интерес к изучению причин отсталости ряда стран, то в последнее время тема «всемирной поляризации богатства и нищеты» усиленно эксплуатируется целой армией буржуазных исследователей, выполняющих социальный заказ монополистического капитала. За перо берутся и настоящие шарлатаны, и серьезные специалисты в области проблем мировой экономики.

Чем же вызвана столь явная обеспокоенность апологетов современного империализма? Какие реальные процессы и изменения, происшедшие в мировом капиталистическом хозяйстве, нашли отражение, хотя и искаженное, в их исследованиях? Почему после длительного периода почти полного забвения проблем «третьего мира» буржуазная политико-экономическая мысль избрала в качестве одной из основных своих задач разработку доктрины «бедных и богатых стран»?

Ответ на эти вопросы дает изучение тех всемирно- исторических событий, которыми ознаменовались последние десятилетия нашего века. Крушение колониальной системы империализма вызвало дальнейшее углубление общего кризиса капитализма. Почти полное завершение первого этапа антиимпериалистической революции, приведшей к политическому освобождению бывших колоний, нанесло серьезный удар по позициям монополистического капитала в мире.

Утратив политическое превосходство на мировой арене, империализм стремится удержать молодые национальные государства в орбите своего влияния главным образом с помощью экономических методов господства. Превращение мировой системы социализма в решающую силу мирового развития, безусловно, оказывает все возрастающее влияние на характер взаимоотношений между империалистическими и развивающимися странами, препятствует политике диктата, проводимой монополиями.

Специфика стран «третьего мира», как отмечается в Программе КПСС, заключается в том, что эти государства «не входят ни в систему империалистических государств, ни в систему социалистических государств. Но подавляющее большинство из них еще не вырвалось из мирового капиталистического хозяйства, хотя и занимает там особое место. Это — все еще эксплуатируемая капиталистическими монополиями часть мира. Пока эти страны не покончат с экономической зависимостью от империализма, они будут играть роль «мировой деревни», останутся объектом полуколониальной эксплуатации».

Таким образом, центр борьбы между молодыми национальными государствами и империалистическими державами переместился в экономическую сферу, хотя из этого вовсе не следует, что империализм оставил надежды осуществлять политическое и даже военное давление на бывшие колонии. Чтобы лучше представить себе трудности, стоящие перед «третьим миром» в его борьбе за экономическую независимость, необходимо вспомнить, что представляет собой экономика развивающихся стран.

Отличительной чертой экономики этих стран является низкий уровень развития производительных сил и национального дохода, доставшийся в наследство от колониального периода. Рост производительных сил в то время искусственно сдерживался тем, что иностранный капитал вывозил свои баснословные прибыли из колониальных стран, нисколько не заботясь о развитии экономики, о нуждах коренного населения, низкий жизненный уровень которого еще больше падал из-за огромных налогов, выколачиваемых колониальной администрацией. В результате национальный доход на душу населения колониальных стран оставался почти неизменным, а разрыв в уровнях экономического развития колоний и метрополий возрастал.

По имеющимся данным, в начальный период колониальной экспансии разница в уровне среднедушевого дохода в метрополиях и колониях была относительно невелика. Так, в 1850 г. на жителя Европы и США приходилось 145 долл. дохода (в ценах 1960 г.), а в остальных странах мира — около 80 долл., т. е. разрыв составлял 1,8 раза. К началу 50-х годов нашего века доход на душу населения в развитых капиталистических странах составил 1110 долл., а в слаборазвитых странах—113 долл., т. е. разрыв увеличился до 10 раз. Неприкрытый грабеж колоний приносил огромные барыши монополиям.

С завоеванием бывшими колониями политической независимости их экономическое ограбление со стороны империалистических держав не только не прекратилось, но и значительно усилилось. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что в 1969 г. разрыв в уровнях дохода, приходящегося на душу населения в империалистических и развивающихся странах, возрос до 11,6 раза (соответственно 2040 долл. и 178 долл.). Таким образом, пропасть в уровне доходов населения, сложившаяся в течение ста лет прямого колониального господства, сохранялась неизменной в течение двух десятилетий политической независимости бывших колоний.

И это не случайно. Неоколониализм, используя экономические методы, осуществляет эксплуатацию развивающихся стран более утонченными и эффективными средствами, чем делали это старые колонизаторы, с помощью хлыста принуждавшие «туземцев» к рабскому труду. Неоколониалистская политика не внесла существенных изменений в природу империализма, а лишь несколько замаскировала его сущность. Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда отмечал, что «экономическая «аннексия» вполне «осуществима» без политической и постоянно встречается».

Экономическая эксплуатация развивающихся стран облегчается их крайней хозяйственной отсталостью. Достаточно отметить, что по сравнению с развитыми капиталистическими странами производительность труда в сельском хозяйстве и промышленности у них ниже соответственно в 20—25 и 5—7 раз. Сохранение и возрастание этого неравенства объясняется рядом взаимосвязанных причин.

Во-первых, однобокой, уродливой структурой экономики, доставшейся в наследство от колониализма. Хотя в развивающихся странах проживает более 75% населения капиталистического мира, на их долю приходится лишь около 11 % промышленной продукции, а доля сельского хозяйства в валовом национальном продукте в 4 раза выше, чем в индустриальных государствах Запада. При этом хозяйство развивающихся стран характеризуется резко выраженной монокультурностью, т. е. специализацией на производстве одного-двух видов экспортной продукции. В экспорте этих стран преобладают сельскохозяйственные товары или сырье добывающих отраслей. В результате в большинстве развивающихся стран наблюдается парадоксальная ситуация. Специализируясь на производстве сельскохозяйственной продукции, они не в состоянии прокормить собственное стремительно растущее население и вынуждены прибегать к импорту продовольствия из развитых капиталистических государств. Таково еще одно следствие низкой производительности труда и уродливой структуры экономики.

Во-вторых, экономическая отсталость стран «третьего мира» усугубляется тем, что иностранный капитал путем нещадной эксплуатации присваивает себе все растущие массы прибыли. Так, например, монополии США извлекают в развивающихся странах два-три доллара на каждый вложенный доллар. Развивающиеся страны несут также огромные потери из-за неэквивалентного обмена. Экономической основой его является диктат иностранных монополий на мировом рынке, резкий разрыв между монопольно высокими ценами на товары, поставляемые развитыми странами, и монопольно низкими ценами на сырье из развивающихся стран. По некоторым подсчетам, за счет этих источников империалистические монополии ежегодно присваивают 10—12 млрд. долл. Причем падение цен на сырьевые товары в результате монополистического диктата привело к снижению выручки развивающихся стран, несмотря на увеличение ими производства экспортной продукции. В результате с каждым годом «третий мир» от продажи своей продукции получает все меньше валюты, а за ввозимые товары платит все больше. Такое положение серьезно препятствует накоплению средств на цели самостоятельного развития.

В-третьих, с катастрофической быстротой нарастает задолженность по так называемой помощи западных держав. Если в 1961 г. государственный долг развивающихся стран составлял 21 млрд. долл., то в 1969 г. он достиг почти 60 млрд. долл. Примечательно и другое обстоятельство. Если в 1960 г. выплаты по займам и субсидиям для погашения предыдущей задолженности составляли ¹/₃ объема ежегодно получаемой «помощи», то в 1968 г. эта доля выросла вдвое. Как полагают эксперты, в середине 70-х годов развивающиеся страны будут платить по прошлым долгам больше, чем получать новых займов. Фактически уже сейчас они сами оказывают реальную помощь крупнейшим капиталистическим державам.

Современная капиталистическая действительность свидетельствует о том, что разрыв в производстве национального дохода на душу населения между промышленно развитыми и освободившимися государствами все больше нарастает. Средние цифры, впрочем, не дают достаточно наглядной картины. Контраст явственнее ощущается при сравнении показателей по отдельным странам. Так, например, уровень дохода на одного жителя США в 1969 г. составлял 3520 долл., а в африканской стране Бурунди — менее 60 долл. Естественно, что существование подобной пропасти, разделяющей империалистические и отсталые страны, до предела обостряет противоречия между ними.

«...Империализм,— отмечается в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду,— подвергается все большему напору сил, выросших из национально-освободительной борьбы, прежде всего со стороны молодых независимых, антиимпериалистически настроенных государств Азии и Африки»

Под давлением стран «третьего мира» Организацией Объединенных Наций была принята так называемая первая декада развития с 1960 по 1970 г. Основной ее задачей объявлялось достижение 5% ежегодного роста валового национального продукта. Однако даже такие скромные цели не были достигнуты и прирост в среднем по всем развивающимся странам составил лишь около 4,8%, т. е. не намного превышал темпы роста населения этих стран (2,5%). Вторая декада развития на период с 1970 по 1980 г. предусматривает повышение темпов роста валового национального продукта до 6%. Авторы ее обращаются с призывом к промышленно развитым державам оказать большее содействие в решении проблем «третьего мира».

Совершенно очевидно, что в условиях экономической зависимости развивающихся стран от империализма, все усиливающейся их эксплуатации им будет крайне трудно осуществить намеченные программы. К тому же в середине декады может сложиться такое положение, когда платежи по кабальным займам империалистических держав превысят поступления по программе «помощи».

Ученые, занимающиеся проблемами «третьего мира», считают, что для того, чтобы хотя бы в незначительной степени сократить разрыв в уровнях экономического развития индустриальных и слаборазвитых стран, последним необходимо поднять темпы роста общественного производства до 8—10% в год, допуская, что развитые капиталистические страны будут иметь темп, равный 5—6%. Однако на капиталистическом пути развития такой скачок практически исключается. Скорее могут подтвердиться крайне мрачные прогнозы двух широко известных на Западе исследователей Г. Кана и Дж. Виннера о том, что для достижения уровня дохода на душу населения, существовавшего в США в 1965 г., при сохранении нынешних темпов роста Индонезии понадобится 593 года, Колумбии — 358 лет, Нигерии — 339 лет и Индии — 117 лет.

Анализ прошлых и современных тенденций развития экономики освободившихся стран убедительно свидетельствует, что капиталистический путь — это путь сохранения вековой отсталости, вопиющей нищеты народных масс и отживших свой век социальных отношений. Практика же стран, избравших путь строительства в перспективе социалистического общества, подтверждает другое: именно этот последний путь способствует быстрому экономическому и социальному развитию, освобождению стран от империалистической зависимости и решению острых социальных проблем.

Превращение мировой системы социализма в решающий фактор мирового развития и завоевание подавляющим большинством бывших колоний политической независимости создали реальные предпосылки для дальнейшего ограничения всевластия монополий, выбора все большим числом стран некапиталистического пути развития. Напуганные этими величайшими всемирно-историческими изменениями, идеологи империализма в спешном порядке принялись за разработку теории, которую можно было противопоставить марксистско-ленинскому учению о роли и месте национально-освободительного движения в современную эпоху. Так окончательно оформилась доктрина «богатых и бедных стран».

Ее творцы поставили перед собой три основные задачи: во-первых, оправдать колониальную и неоколониальную эксплуатацию с целью скрыть подлинные причины бедности народов Азии, Африки и Латинской Америки; во-вторых, извратить цели и принципы сотрудничества социалистического содружества с развивающимися странами и дискредитировать идею выбора ими некапиталистического пути; в-третьих, дать конкретные рекомендации по ускорению развития капитализма в этих странах.

В начале 50-х годов, когда еще лишь небольшое число государств обрело политическую самостоятельность, родоначальники доктрины, стремясь обелить колониализм, объясняли причины их отсталости только «порочностью и застойностью», якобы внутренне присущими хозяйству слаборазвитых стран. И до сих пор подобные аргументы еще в ходу у многих последователей доктрины. Но когда в конце 50-х — начале 60-х годов процесс развала колониальных тылов империализма усилился, когда большинство освободившихся государств все решительнее стали требовать от капиталистического мира хотя бы частичной компенсации за колониальный разбой, ученые прислужники монополий несколько изменили свою тактику. Теперь они принялись восхвалять «благородство и щедрость богатых наций», которые-де прониклись чувством сострадания и моральной ответственности за будущее «третьего мира». Западная «помощь», являвшаяся в действительности мощным оружием политического и экономического давления, выдавалась чуть ли не за полное возмещение ущерба, нанесенного в период колониального правления.

В усилении позиций мировой социалистической системы в соревновании с капитализмом и расширении ее связей с молодыми национальными государствами идеологи доктрины усмотрели главную опасность для господства империалистических держав в капиталистической системе хозяйства. В начале 60-х годов доктрина приобрела отчетливую антикоммунистическую направленность. Именно в это время были сформулированы ее основные теоретические догмы.

Стержнем доктрины является насквозь лживое, лишенное классового содержания утверждение, будто все государства нашей планеты, независимо от их общественного строя, делятся на «богатые страны индустриального Севера» и «бедные страны аграрного Юга». В первую группу включаются империалистические державы и страны социалистического содружества. Ко второй относятся независимые государства Азии, Африки и Латинской Америки. «Великое разделение мира» на «богатые и бедные нации» и борьба между ними преподносятся как самое главное противоречие нынешнего века. Заявляется, что «сытый Север» должен создавать «благотворительные фонды помощи» для развертывания наступления на нищету «голодного Юга», преодолеть которую последний собственными силами не в состоянии.

Данная доктрина в крайне искаженном виде отображает реально существующую поляризацию капиталистического мира на промышленно развитые и отсталые страны, являвшиеся в прошлом колониальной периферией империализма. Единственно верный вывод марксистско-ленинской теории о том, что противоборство капитализма и социализма в мировом масштабе является основным противоречием современной эпохи, буржуазные идеологи подменяют мнимым противоречием между «богатыми» и «бедными» странами, «богатыми» и «бедными» народами.

Скрытый смысл этой фальшивой конструкции очевиден: представить социалистические страны, которые ни в коей мере не причастны к колониальному и неоколониальному грабежу, как «богатые нации», имеющие «равные» с империалистическими державами «обязательства» перед «третьим миром». Выходит, что страны социализма несут наряду с современными колонизаторами некую «коллективную ответственность» за лишения и страдания сотен миллионов людей. Такая фальсификация призвана снять с империализма часть его вины за положение в развивающихся странах.

Вместе с тем адвокаты монополий хотят посеять среди молодых национальных государств недоверие и вражду к социалистическим странам, активизировать реакционные проимпериалистические силы в развивающихся странах. Особо яростным нападкам подвергается принцип пролетарского интернационализма, лежащий в основе союза мирового социализма с национально- освободительным движением в антиимпериалистической борьбе. Взаимовыгодное сотрудничество и бескорыстная помощь, предоставляемая в соответствии с этим принципом Советским Союзом и другими социалистическими странами народам Азии, Африки и Латинской Америки, становятся объектами безудержной клеветы. В них видят некое орудие «коммунистической экспансии», проявление мифического морального и экономического долга Советов перед «третьим миром».

Доктрина «богатых и бедных стран», как и другие мифы буржуазной пропаганды, теоретически несостоятельна и методологически порочна. Авторы и пропагандисты ее искажают реально существующие в мире процессы, тщатся доказать, что основной водораздел в современную эпоху проходит не между империализмом — злейшим врагом освободившихся народов — и социализмом — их естественным союзником, а между абстрактным «богатым Севером» и «голодным Югом». Классовая предвзятость этой надуманной схемы очевидна: притушить пламя национально-освободительной борьбы, направить гнев народов «третьего мира» против «богатых наций», а не против истинного виновника всех их бед — империализма.

Доктрина «богатых и бедных стран» не является цельной, законченной теорией. Она объединяет воззрения представителей самых различных течений буржуазной мысли, включая ярых антикоммунистов и антисоветчиков. Незамысловатая схема «богатых и бедных стран» используется в политических целях различными группировками буржуазии. Ее главный догмат удобен и для откровенных расистов, и для реакционных сил внутри развивающихся стран, и для ученых адвокатов капитала, и для буржуазных либералов, осуждающих абстрактное зло и уповающих на «великодушие» империалистических хищников.

В различного рода изданиях стало модным приводить избитое сравнение нынешней действительности с периодом заката Римской империи. Перед незадачливым обывателем на Западе разворачивают приблизительно такую картину. «Северные государства» планеты представляются в качестве оплота «белой цивилизации богатых», существованию которого якобы угрожает нашествие «цветных варваров с юга». Под последними подразумеваются народы «третьего мира», обычно изображаемые тунеядцами типа римского плебса. Они-де протягивают руку за чужим добром и требуют дарового хлеба у «трудолюбивого европейца». При этом в несколько измененном обличье протаскивается колониалистская концепция «природной склонности отсталых народов к лени». Империалистическая «помощь» преподносится как благодеяние, творимое из бескорыстных побуждений с целью уменьшить бедность на земле.

Задача этого направления буржуазной пропаганды заключается прежде всего в том, чтобы отвлечь широкие трудящиеся массы капиталистических развитых стран от внутренних классовых конфликтов и разжечь, как выразился один американский социолог, «шовинизм богатых». Идеологи этого течения стремятся играть на самых низменных человеческих чувствах, провоцируя национально-расовую рознь и зачастую откровенный расизм. Такого рода теории рассчитаны в основном на внутреннее потребление и распространяются конвейерным способом на рынке дешевых бестселлеров.

У представителей научных кругов преобладает несколько иной, более завуалированный подход к обоснованию доктрины «богатых и бедных стран». Они отказываются от излишне упрощенной аргументации наемных писак-популяризаторов и стараются создать видимость «объективного исследования» проблем экономической отсталости. Среди них есть явные недоброжелатели, которые всячески раздувают стоящие перед развивающимися странами трудности. Они по преимуществу упирают на фатальную неизбежность застоя в экономике стран «третьего мира».

Другие теоретики рядятся в тогу поборников прогресса «отсталых народов». Они не скупятся на самые разнообразные рецепты излечения «язвы нищеты», «оздоровления климата планеты». В их работах раздаются призывы оживить «предпринимательский талант» и шире развернуть «частную инициативу» в развивающихся странах. Они довольно часто взывают к бизнесменам и правительствам, убеждая их увеличивать «помощь» странам «третьего мира».

Несмотря на известные различия и оттенки в подходе к отдельным проблемам, все ревнители доктрины «бедных и богатых стран» видят свою главную задачу в том, чтобы воспрепятствовать распространению коммунистического мировоззрения в национально-освободительном движении и убедить народы развивающихся стран в необходимости следовать по капиталистическому пути.

Особым нападкам подвергается опыт строительства социалистической экономики в СССР и других странах. Характеризуя путь, пройденный нашей страной, они не скупятся на черные краски и стараются запугать «третий мир» потрепанными выдумками о «всеобщем обобществлении при коммунизме».

Стереотипы буржуазной доктрины, ее основные положения весьма импонируют и пекинской пропаганде, которая не замедлила взять их на вооружение. «Теоретики» маоизма, отказавшись от классового анализа современной действительности, на деле смыкаются с буржуазными националистами. По их мнению, основное содержание современной эпохи определяется не борьбой между социализмом и капитализмом в мировом масштабе, а конфликтом между «мировой деревней и мировым городом».

Доктрину «богатых и бедных стран» исповедует значительное число буржуазных ученых, политических деятелей и даже ряд проимпериалистических международных организаций.

Каковы идейные истоки этой доктрины и кто ее родоначальники? Какую эволюцию претерпела она в процессе своей разработки? В чем подлинный экономический и политический смысл основных ее положений и по каким направлениям ведется их пропаганда в современный период? Рассмотрению и выяснению этих вопросов посвящаются последующие разделы брошюры.