Владимир Винников -- Мессидж — не имидж

Владимир Винников -- Мессидж — не имидж

Всё более скучная и "премиецентричная" литературная жизнь современной России неожиданно — в самый разгар "мёртвого" отпускного сезона — порадовала громким скандалом. Газета "Совершенно секретно" (2011, №5) опубликовала статью Александра Боярского "Капиталист-скандалист", в которой утверждалось, что автором романа "666. Рождение Зверя", укрывшимся за псевдонимом И.М.Хо, является известный российский банкир и, по совместительству, британский медиа-магнат Александр Лебедев, таким художественным образом отправивший "политический мессидж" высшему руководству страны. В ответ Лебедев подал против газеты в Пресненский суд Москвы иск о защите своих чести, достоинства и репутации, оценив ущерб оным ни много ни мало — в 30 млн. рублей. Кстати, если суд полностью удовлетворит иск бизнесмена, то каждый экземпляр пятитысячного тиража данного издания будет оценен в 6000 рублей — очень неплохая, можно даже сказать, почти эксклюзивная, коммерческая планка. И если считать, что любое упоминание в прессе (включая, как показала недавняя смерть британской певицы Эми Уайнхаус, даже некролог) является рекламой, — то очень неплохой рекламный ход.

Во всяком случае, когда один и тот же человек (Александр Лебедев) заявляет о своём желании вступить в путинский Народный фронт, созданный, как понятно даже младенцу, для дополнительной поддержки кандидатуры "национального лидера" на президентских выборах 2012 года, и одновременно говорит, что возвращение Путина на вершину отечественной "властной вертикали" превратит Россию в Зимбабве, — лукавство или одно, или другое. А если вспомнить близкое сотрудничество, почти дружбу господина Лебедева с господином Горбачёвым, который тоже неоднократно высказывался против путинского президентства, и историю с "чьим-то гриппозным носом", который суётся в чужую личную жизнь, то становится понятным, что лукавство здесь, скорее всего, — желание олигарха вступить в Народный фронт, а вовсе не критика путинского "властолюбия". Тогда и необязательная, в общем-то, публикация "Совершенно секретно", вокруг которой разгорелся весь этот судебно-скандальный сыр-бор, вполне органично вписывается в нынешнюю предвыборную "неопределенность", которую многие инсайдеры трактуют уже как "размывание центра принятия решений", то есть ситуацию, чреватую потерей управляемости страны.

Важнее всего здесь, наверное, то, что известный всем Александр Лебедев такую книгу написать, по моему личному и глубокому убеждению, просто не мог — даже, как утверждает Александр Боярский, с помощью своего пресс-секретаря Артёма Артёмова. Или с помощью любых других "литературных негров". Потому что книга о будущих приключениях некоего Кирилла Потёмкина, он же — Гор, сын Осириса и Изиды, он же — антихрист, записанная на основе показаний Ивана Матвеевича Хо, он же — праправнук наполеоновского маршала Мишеля Нея, князя Замосковрецкого, Ален, в клинике им. В.П.Сербского, действительно выходит из привычного ряда современной отечественной беллетристики. Не по уровню разнообразной информации, от анекдотов до компроматов, заложенной в неё. И не по художественному уровню самого текста — кстати, вполне профессионального, но не более того. А по той системе позиционирования, с которой рассматриваются и оцениваются все бывшие, нынешние и вероятные в будущем события последних двадцати российских лет, иногда — весьма специфичные и известные лишь очень узкому кругу ограниченных людей. Чего стоит, например, эпизод, в котором упоминается давний автор нашей газеты Станислав Варыханов, который, якобы, 21 августа 1993 года, будучи весьма нетрезв, попал в пункт управления энергетическими системами Дома Советов и едва не привел к его взятию проельцински настроенной "демократической" толпой, отмечавшей вторую годовщину краха ГКЧП. Интересна и единственная обнаруженная мной "неточность" романа, которая относит начало противостояния между "всенародноизбранным" и Верховным Советом почему-то к августу 1993 года, хотя репетиция "чрезвычайного положения" была проведена Ельциным гораздо раньше. Определенный интерес представляет и весьма ярко выраженная антимусульманская и, соответственно, антикоммунистическая позиция автора, для которого квинтэссенцией ислама выступают чеченские сепаратисты и прочие "воины джихада", а квинтэссенцией марксизма — образ конюха Ильича, не удержавшего мифического единорога.

Но чего-чего, а любого, даже скрытого "политического мессиджа" в "Рождении Зверя" обнаружить не удалось. Не считать же таковым следующий пассаж: "Страной правит клан. У этого клана есть основатель, который сейчас сидит на Краснопресненской набережной, а скоро будет опять в Кремле. Вокруг него существует своего рода политбюро. Оно, по большей части, состоит из бывших членов кооператива "Озеро" в Ленинградской области и примкнувших к ним товарищей. У этого политбюро главная задача — обеспечение своей власти до конца времен с постепенной передачей преемникам, которых еще только предстоит воспитать. Их власть сегодня совершенно безраздельна. Будучи людьми, обладающими безраздельной властью и не нуждающимися в деньгах, они не чужды мыслей об общественном благе и национальных интересах"? Или такой: "Кооператив "Озеро" не пожрёт никого. Потому что это первая за сто последних лет нашей истории система власти, которая не нуждается в пожирании кого бы то ни было для своего существования"? Да это не "мессидж" — это своего рода гимн существующему в современной России социально-политическому строю, гимн наподобие михалковского, в котором напрочь отсутствуют миллионы безвременно ушедших в небытие и неродившихся наших соотечественников и сограждан. "Не пожрёт никого" — как же, как же...

А заявленная позиция автора выдаёт в нём если не обладателя и оператора очень высокой "ступени посвящения", то человека, как минимум, понимающего, что именно и как происходит на этой ступени. А раз таковой обращается к языку художественного творчества, то его "мессидж" по необходимости оказывается обращен вовсе не к публичным политикам, а к тем фигурам, которые стоят в тени официального политического Олимпа, тем не менее, оказывая на реальный ход событий куда большее влияние, чем известные всем президенты, монархи и премьер-министры. И нынешний скандал вокруг этой книги выглядит как подтверждение того, что она дошла до адресата.