4. Полная амнистия

4. Полная амнистия

Автор должен принести свои извинения тем, кто понял вышенаписанное в том смысле, что по его – автора – мнению научную фантастику двадцатого века творила орава зацикленных на антропоморфизме и замшелых исторических параллелях недоумков. Меньше всего мне хотелось бы быть понятым так.

Все, что я хотел сказать, заключается в том, что предъявлять фантастике именно такие обвинения сейчас – в эпоху разочарования в ее прогнозах – просто несправедливо. Не было никаких прогнозов. Или почти не было.

Открою вам страшную тайну: по моему мнению, прогностическая функция лишь в очень небольшой степени свойственна научной фантастике. Научная футурология и прогностика, на самом деле, гораздо более трудоемкое, скучное и неблагодарное (потому что настоящие прогнозы чаще пугают и разочаровывают заказчика) дело.

НФ ведет свой род от сказки (не только от нее, но во многом, все-таки от сказки). А сказки ничего не предсказывают. Они развлекают и учат. Сверх этого лучшим образцам НФ свойственны и другие – уже не сказочные – функции. Фантастика сродни еще и трудолюбивой пчеле – она оплодотворяет невесомой пыльцой догадок и «безумных идей» подготовленные к тому творческие умы. Она и повитуха – она помогает этим идеям явиться на свет, младенческим криком заявить о себе... И – в отличие от всех других жанров – она ПОЛИГОН ИДЕЙ. Полигоны существуют для будущего. Но пророки на них не живут. Там испытывают изделия. На прочность, на износ, на коэффициент полезного действия.

Право, уже перечисленных выше ролей достаточно, для того, чтобы оправдать изведенные в двадцатом веке на публикацию фантастики горы бумаги. И для того, чтобы выдать этому жанру «вид на жительство» в следующем тысячелетии.

Пусть несостоявшийся пророк останется с нами.

9 августа 1999 г.