СМИ и «мастера культуры»

СМИ и «мастера культуры»

Уже светлый русский мыслитель Александр Пушкин писал о необходимости общественной цензуры. Он объяснял эту необходимость тем, что, с одной стороны, литераторы заслуженно имеют над массой только им свойственные власть и влияние, но именно поэтому, с другой стороны, нельзя допускать до чрезмерного усиления этой власти.

Датский мистик Кьеркегор, отнюдь не самый солнечный буржуазный философ, писал, что ныне дьявол поселился в печатном станке.

Пушкин и Кьеркегор не упоминали телевидение, но только потому, что в их время еще не существовало телевизионной «иглы», на которую можно посадить если не все общество, то — большую его часть.

Не надо, впрочем, читать ни Кьеркегора, ни Пушкина — достаточно жить в России 1992–2012 года, чтобы прийти к сходным выводам самостоятельно. Ибо все то мутное, грязное, что происходило, происходит и еще будет происходить в былой Советской стране, возможностью своего свершения обязано в громадной степени пишущей и электронной прессе.

Журналистику недаром числят среди древнейших профессий, и совсем не случайно она входит в этот перечень наряду с проституцией. Одно время, правда, обрисовалась такая ипостась журналистики, как роль своего рода общественного ревизора, гарантирующего общество от бесконтрольных злоупотреблений отдельных общественных слоев или личностей. Недаром в 1845 году в Германии появился журнал с названием «Шпигель», то есть «Зеркало».

Советская власть вызвала к жизни новый, высший, тип прессы — прессы не только факта и даже не только мысли. Ленин писал, что газета — это не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор. Очень плодотворный подход — если организационные возможности прессы направлены на созидание.

Все это сегодня в прошлом.

Куда там — «организатор»! Сегодня пределом мечтаний становится просто объективная подача информации, потому что объективная пресса, более-менее точно отражающая жизнь общества и его проблемы, Кремлю не нужна.

Соответственно, «россиянские» средства массовой информации в массе своей служат не «ревизорским», не организаторским и не информационным запросам общества, а идеологически обслуживают интересы частнособственнического режима. Режим ориентирован на идеологию разрушения, развала, рвачества, аморализма и индивидуализма, так на что могут быть ориентированы и на что ориентированы наши СМИ?

Есть просторечное выражение «Вешать лапшу на уши».

Но где ее вешают, эту дезинформационную «лапшу»? Не в столовой ведь и не в продовольственном магазине.

На уши «дорогих россиян» эта «лапша» перемещается с телеэкранов и печатных страниц. И вешают ее так, что приходится удивляться — как только уши выдерживают?

Но пока что выдерживают, потому что если бы было иначе, народ не был бы так податлив к политике оболванивания и идиотизации, не превращался бы из народа в легко поддающийся манипуляциям «электорат».

Сами по себе народы не так глупы. В 1941 году, когда народы СССР ощутили реальную угрозу своему историческому существованию, угрозу своим коренным интересам, они, эти народы, немедленно нашли в себе силы для невиданной моральной и материальной мобилизации и выигрыша тяжелейшей войны! Но тогда у народа были ясные цели и ясные задачи, поставленные мобилизующей на борьбу пропагандой. При этом народ имел во главе себя компетентное руководство. Кремль в Москве стоял тогда тот же, что и сейчас, да вот сидели тогда в Кремле совсем иные фигуры.

А если сегодня народы РФ и СНГ (за исключением народа Белоруссии) почти полностью деморализованы, то причина этого не столько в народной глупости и неразвитости, сколько в том, что народы СССР вот уже двадцать лет имеют во главе себя бездарное или предательское руководство. А при этом обрабатываются такими методами и с таким размахом, какие не снились даже геббельсовской пропаганде.

Каждая страница множества многотиражных массовых изданий ориентирована на воспитание тотальной ненависти или хотя бы нелюбви к собственной Родине, на культивирование пренебрежения к исторической правде.

Сегодняшние печатные СМИ, но особенно радио и телевидение, насаждают в умах и душах самый страшный тоталитаризм — информационный.

А информационный тоталитаризм ведет к тотальному безмыслию общества, к самопожиранию, к социальному идиотизму и антиобщественному варварству.

Достигнутый «россиянскими» СМИ уровень разрушения общества таков, что если собрать новый Нюрнбергский трибунал, он признал бы большинство (за редким исключением) ведущих средств массовой информации нынешней «Россиянии» преступными организациями, сыгравшими решающую роль в реализации беспримерных в мировой истории преступлений против общества, против народов, против мира, человечности и глобальной стабильности!

Да вот только где взять такой трибунал? Ведь если судить объективно, то на его скамью вместе с «россиянскими» СМИ должны были бы сесть и почти все мировые СМИ.

Впрочем, о последних пока не разговор, а что касается «россиянских» информационных преступников, то справедливым наказанием для них могла бы стать не петля, не пуля, а депортация за пределы той страны, против прошлого, настоящего и будущего которой эти преступники совершали и совершают преступления. И это не было бы ущемлением свободы совести, по причине полного отсутствия совести у наказуемых.

Народы России ввергнуты в глупый и совершенно ненужный им кризис политическими мафиями самых разных уровней и происхождения, но впасть в состояние непреходящего массового социального помешательства эти народы смогли только потому, что их методично, коварно, бесстыдно и тотально сводили и сводят с ума «россиянские» и «СНГшные» информационные преступники.

Общественное «зеркало», призванное отражать прошлое и настоящее, оказалось настолько кривым, что даже многие нормальные люди, глядя в него, ужасались и ужасаются увиденным… Ужасаются до потери исторической памяти, до потери социального самообладания и чувства реальности.

В результате сама «россиянская» жизнь заставляет переиначивать старую пословицу так: «Неча на рожу пенять, коли зеркало криво!»

* * *

Римский сенатор Катон-старший любую свою речь на любую тему заканчивал одинаково: «И, кроме того, Карфаген должен быть разрушен!» Вот так же все граждански ответственные, все честные люди России должны раз за разом повторять: «Средства массовой информации, пропагандирующие в России расслоение, разрушение, развал, разъединение и «разисторивание» общественного бытия, аморальность, распущенность и т. п., нравственно и исторически преступны и должны быть пригвождены к позорному столбу мировой истории и глобальной цивилизации!»

Может показаться, что здесь «телега» поставлена впереди «лошади», что здесь перепутаны причины и следствия, ибо все те журналы, газеты, радио— и телепередачи, которые несли и несут в себе разрушительные, дезинтеграционные, провокаторские импульсы и побуждения, — всего лишь орудие в руках нынешнего режима и его западных кураторов.

Приснопамятный Егор Яковлев не мог издавать в горбачевские времена не провокационные «Московские новости» уже потому, что его кандидатура рассматривалась и утверждалась в горбачевском ЦК КПСС как раз для того, чтобы он издавал то, что он издавал.

Точно так же и сегодня Российское телевидение (особенно кабельное) превращается по преимуществу (исключения, к счастью, есть!) в антиобщественное, подчеркнуто аморальное и провокационное явление не по одной лишь природной склонности руководства телеканалов к антиобщественному поведению. Все происходит в силу прямых руководящих указаний (в данном случае даже не имеет значения, чьих конкретно и откуда) о направленности политики каналов. Кто заказывает музыку, тот и платит.

Ну, не могут нынешние руководители телевидения и пригреваемые ими Млечины со Сванидзе вести дело иначе, чем они его ведут! Их ведь и самих ведут, поскольку средства массовой информации, ловко манипулирующие массовым сознанием, сами подвержены манипуляциям «казначеев», срывающих с «мыслителей» даже подобие фигового листика «свободы» слова.

Все это, конечно, верно. Но недаром во все времена народ инстинктивно сторонился и ненавидел не столько судей, сколько палача! Казалось бы, палач должен ужасать менее судьи: ведь на смерть осуждает судья, и только потом палач казнит, и казнит, в принципе, не по природной кровожадности, а по законному приговору суда.

Не было бы судей — не было бы и осужденных, а не было бы осужденных — не было бы и палачей, которые их обязаны казнить, но…

Но народ понимает, что если бы не было палачей, то не было бы и казненных.

В конечном счете, надевает петлю он, палач, добровольно взявший на себя обязанность прервать жизнь другого человека… При этом народный мститель времен войны, взрывающий в постели оккупационного гауляйтера, исполнитель НКВД, приводящий в исполнение приговор разоблаченному врагу, были не палачами, а именно мстителями… Русские революционеры пели: «Поднимется мститель суровый, и будет он нас посильней…» С другой стороны поэт сказал: «Свободы, гения и славы палачи…»

Вот так же и с теле-, радио— и просто журналистикой в нашей стране… За нечастым исключением, ее деятели в последние годы были, по сути, теми палачами, которые ежедневно казнили и казнят в умах и душах сограждан разум, мораль, чувство принадлежности к великому государству и великой истории, гордость за свое Отечество и надежду на его великую и светлую судьбу.

Можно выделять сколько угодно миллиардов долларов на информационную войну против народов России. Можно на эти доллары нанять свору менеджеров и редакторов. Можно закупить самую современную аппаратуру…

Но если не будет радиокомментаторов типа Натальи Бехтиной, уже два десятилетия убивающей умы и души тех, кто слушает ее, если не будет телевизионных комментаторов и ведущих телевизионных шоу типа Познера или Сванидзе, занимающихся на десятках телеканалов тем же, чем занимаются на радио разного рода бехтины, то не будет и ежедневных, ежечасных потоков лжи, которые изливаются в сознание «дорогих россиян», до отказа забивая его духовным и дезинформационным навозом.

Не было бы палачей — не было бы казненных. Не было бы профессиональных радио— и телевизионных лжецов и провокаторов — не было бы и одураченных, не было бы все возрастающего числа социальных идиотов и невежд, убежденных в том, что Солнце вращается вокруг Земли (в чем убеждена сегодня уже чуть ли не треть «дорогих россиян»).

* * *

Англичане говорят: «Права моя страна, или не права, но это — моя страна!»

А что — неплохо сказано! В устах англичан это звучит, пожалуй, спесиво, но о какой спеси может быть речь у русского человека! Нам бы элементарное чувство собственного достоинства приобрести, да потом его не утратить — и за то спасибо…

Но как раз этого чувства, как и чувства неразрывности личной судьбы с судьбой Родины, у тех, кто появляется на экранах, в эфире, на печатных страницах, нет, как правило, начисто!

Отдельные лица, пытающиеся сохранить моральную чистоту в том вселенском доме терпимости, в который обращен информационный потенциал России — не в счет. Погоду делают не они.

Хотя им — за то, что они делают, честь и хвала!

Да, есть ряд газет и журналов, даже — ряд телевизионных передач и даже телевизионные каналы, которые в той или иной степени, насколько позволяет им их понимание происходящего, пытаются быть точными, честными и достоверными, пытаются бороться за доброе в умах и душах. Но им противостоит легион других! И этот легион источает ненависть к СССР и социализму, провоцирует социальную неврастению, тщательно взбудораживает и без того растревоженные сердца и делает из мух слонов, а из слонов — мух.

Эти легионеры дезинформации лгут и фиглярничают, ерничают и лгут, лгут и ухмыляются… И палачествуют, палачествуют, палачествуют…

Каждый, кто, пользуясь предоставленными ему информационными возможностями, не освещает объективно, а чернит советское прошлое, имена Ленина и Сталина, идеи социализма, берясь за перо или выходя в эфир, пусть знает, что он — палач!

Он казнит в умах и душах правду, добро, разум и историю Отечества.

Каждый, кто, пользуясь предоставленными ему информационными возможностями, оправдывает Горбачева, Ельцина, нынешний Кремль и его режим, оправдывает капитализм и «либеральные ценности», пусть тоже знает, что он — палач.

Он убивает возможность разумного, честного, справедливого настоящего и будущего Родины.

По каждому из тезисов, отражающихся в кривом зеркале «россиянских» СМИ, можно привести множество возражений, но как раз анализа-то, диалога, дискуссии, спора эти, питающиеся свежей кровью народной боли, дезинформационные упыри и боятся более всего.

Они боятся правды потому, что, как и гоголевский Вий, при всем своем полуночном могуществе и устрашающем облике не способный противостоять даже первым проблескам ясного солнечного света, они тоже всесильны лишь до тех пор, пока нашу Родину и ее народы окутывает мгла спровоцированного недомыслия.

Потому они и лгут, и обманывают, и идиотизируют общество — без этого их существование невозможно.

Тела, лишенные жизни — это хлеб палача, орудующего топором или удавкой.

Лишенные разума и морали умы и души — это хлеб палача, орудующего печатной страницей или телевизионной камерой.

Давно было сказано, и отнюдь не марксистом, что можно обмануть на время всех, можно навсегда обмануть немногих, однако нельзя все время обманывать всех!

Эта мысль не нова, но вечно актуальна, особенно — во времена тяжких испытаний для народов и для их исторических судеб. То есть эта мысль актуальна и для нас. Тотальная информационная и психологическая война средств массовой дезинформации сегодня ведется против народов России настолько успешно, что многие считают, что эта мысль устарела, что сегодня при помощи СМИ можно обманывать всех неопределенно долгое время, то есть можно навсегда обмануть всех!

Но это — вряд ли.

Народная судьба не может быть ни грязной, ни постыдной, ибо души народов, и особенно — народов славянских, в основе своей чисты и спокойны. Каждый человек хочет крова, пищи, достатка, радости, но человек труда, человек из народа, всегда связывал и, даже в нынешней России, связывает эти понятия с честным трудом и честной жизнью.

Только политиканы и их услужливые интеллектуальные приспешники, только лже-«мыслители» и жадные «казначеи» норовят получить свое не за счет труда, а за счет других. Потому они и нуждаются во лжи: одни — как в средстве обеспечить себе кусок хлеба с черной икрой, а другие — как в средстве, помогающем им отнять у народных масс законно причитающийся массам «пирог» совокупного общественного продукта.

Социальное воровство возможно лишь в мутной водице. Вот и мутят ее те, кто должен был бы своим словом нести в мир доброе и истинное, а несет злое и подменное.

Однако, как веревочке ни виться, конец, скорее всего, будет. Отмытый от дезинформационной коросты народ, отмытый если не словом правды, так собственными потом, слезами и кровью народ еще почувствует острую нужду в точном и честном слове, отбросит кривые зеркала и тогда…

И тогда, всмотревшись в себя по-настоящему, поймет: не его прошлое и не он сам были глупы, грязны и ленивы, а просто зеркало было кривым.

И уж тогда «зеркало» пусть не сетует, если оно будет самим народом разбито.

* * *

Теперь о «мастерах культуры», действующих заодно с манипуляторами из СМИ.

Вначале — опять просто цитата:

«Я нисколько не удивлюсь, если, хотя и не очень скоро, народ, умный, спокойный, понимающий то, чего интеллигенции не понять (а именно — с социалистической психологией, совершенно, диаметрально другой), начнет… спокойно и величаво вешать и грабить интеллигентов (для водворения порядка, для того, чтобы очистить от мусора мозг страны).

…Если мозг страны будет продолжать питаться все теми же ирониями, рабскими страхами, рабским опытом усталых наций, то он перестанет быть мозгом, и его вышвырнут — скоро, жестоко и величаво… Какое мы имеем право бояться своего великого, умного и доброго народа? А могли бы своим опытом, купленным кровью детей, поделиться с этими детьми».

Это — строки из письма Александра Блока матери, написанного в конце июня 1917 года. Мысль, вырвавшаяся у поэта при наблюдении тогдашнего «мозга страны», свидетельствует сама за себя, но она и сегодня звучит злободневно, потому что либеральная «россиянская» «интеллигенция» начала XXI века выглядит еще более гнусно и разрушительно, чем выглядела либеральная российская интеллигенция начала XX века.

Мы об этом уже говорили.

Но кто же может претендовать на сомнительную честь быть олицетворением нынешней «интеллигенции»? Например, московская праволиберальная «Новая газета» может рассматриваться как ее коллективное кривое зеркало. Эта газета в эпоху Интернета — тоже примета духовного вырождения антисоветской части «постсоветского» общества. Но каждое общественное явление создается теми, кто имеет конкретные фамилию, имя и отчество — пора бы это понять.

В свое время Ленин назвал «зеркалом русской революции» Льва Толстого. А кого сегодня можно назвать своего рода «зеркалом русской контрреволюции» и одновременно — зеркалом «россиянской» «интеллигенции»?

Может быть — Евгения Евтушенко (в девичестве — Гангнус)?

Этот вначале славил Сталина, потом, при Хрущеве, облил Сталина грязью в угоду собственной особе, поскольку это было выгодно в самом меркантильном смысле этого слова, потом обливал грязью Хрущева, но славил социализм, а потом стал обливать грязью и социализм, потому что это оказалось выгодным в самом меркантильном смысле этого слова…

А может, экс-министра «культуры» Швыдкого?

Тоже фигура, по части извивов души любопытная и примечательная.

А может…

Нет, пожалуй, при всем богатом выборе кандидатов на это сомнительное звание оно наиболее подходит к Никите Сергеевичу…

Но — не Хрущеву, а Михалкову.

Социальный слой, сформировавшийся вначале на пресловутых «московских кухнях», а затем преобразованный внешними и внутренними антисоветскими силами в «россиянскую» «элиту», отнюдь не беден на тех или иных моральных уродов. Но особенно омерзительно выглядят те, кто уже в хрущевско-брежневские времена прочно, «по праву рождения», заняли видные места в «номенклатурно»-«элитном строю», а теперь злобно кусают ту Советскую власть, которая вскормила и их отцов, и их самих.

В сфере внешнеполитической «зеркалом» нынешней «элиты» можно считать Алексея Арбатова — наследственно «номенклатурного» сына «застойного» академика-американиста Георгия Арбатова. Арбатов-младший, бывший «боец идеологического фронта ЦК КПСС», разоблачавший империализм США, ныне пропагандирует идеи «партнерства» с США и т. д. и издает свои книги при поддержке заокеанских фондов.

В сферах же внутриполитической и культурной новейшим «зеркалом» «россиянской» «интеллигенции» является, безусловно, сын Сергея Михалкова — Никита Михалков.

Он — получивший от жизни в СССР неизмеримо больше того, что заслуживал, он — сын автора Гимна Советского Союза и создателя Дяди Степы, должен был всю силу своей физически «двухметроворостой» фигуры отдать защите дела СССР.

Он должен был зубами рвать любую хулу против Советской власти и считать личным смертельным врагом любого, кто выступает против нее.

Однако этот духовный пигмей, этот новейший мещанин во дворянстве избрал другую стезю в «постсоветской» жизни. Он многообразно и бесстыдно обливает Советскую страну, ее идеалы и ее прошлое ложью и грязью! Обливает хотя и бесталанно, но зато — взахлеб.

При этом он имеет наглость бестрепетно заявлять, что «у нас выросло целое поколение, лишенное духовного иммунитета».

Да, выросло! Но выросло оно в той России, которая неотъемлема от Ельцина, Путина и Медведева, системным сподвижником которых все антисоветские годы был и остается лучший друг нынешнего Кремля Никита Михалков.

Он заявляет, что «есть и должны быть вещи, которые переступать невозможно. Над чем издеваться… постыдно и грешно».

Да, такие вещи есть!

Но как раз над ними сей «столбовой дворянин» и издевается… А при этом кощунственно сокрушается: «Какой же народ мы получим из детей, которые лишены корневой системы и не знают ни своей истории, ни ее героев? Недавно в одной средней школе учащихся спросили, кто такой генерал Карбышев? Не ответил ни один человек. А кто такой генерал Власов, ответили 98 процентов…»

Чему же удивляется «лучший друг» «россиянских» «президентов»? Ведь это — прямой и целенаправленный результат политики поддерживаемого им Кремля!

Генерал Карбышев до конца считал себя большевиком, оказался на чужбине не по своей воле и умер на чужой земле не только русским, но и советским человеком.

А генерал Власов, добровольно оказавшись в чужой земле, призывал бороться с большевиками.

Карбышев был гражданином СССР и воином Сталина, а Власов СССР и Сталина предал.

Карбышев не мыслил себя вне солдатского строя, осененного Красным знаменем Ленина-Сталина. А Власов вознес над собой перелицованный «национальный» «триколор», который ныне развевается над Красной площадью.

Так кого будет считать национальным героем нынешний Кремль, кого он будет поднимать на щит, а кого предавать забвению?

Зачем же «дорогому Никите Сергеевичу» представляться большим глупцом, чем он есть на самом деле? Он что, не понимает, в чем тут суть проблемы?

И о каком «духовном единстве» «нации» может быть речь, если эта «нация» сегодня нагло разделена на десять процентов, владеющих почти всем национальным богатством, и на девяносто процентов, не владеющих ничем, кроме своих квартирок, да еще, разве что, пресловутых «шести соток»?

* * *

Органический фарисей и лицемер, Никита Михалков «размышляет»: «На шевронах русских офицеров было вышито: «За Веру, Царя и Отечество». Это триединство и было тем, за что русский солдат и русский офицер могли отдать жизнь. Что сегодня можно написать на шевронах русских офицеров?»

Одна эта михалковская фраза зачеркивает все советские, то есть — наиболее славные, страницы воинской истории Отечества! Выпускники советских суворовских училищ, выходя затем из стен советских военных офицерских училищ, не имели на рукавах шевронов, зато имели в сердце гордость за Родину, а в руках — надежное современное, лучшее в мире, оружие, чтобы ее защищать.

Нынешние «россиянские» кадеты и офицеры носят на руках шевроны, но скоро кроме этих шевронов и попахивающих мертвечиной «знамен» с двуглавым орлом, не будут иметь ничего ни в душе, ни в Вооруженных Силах из того, что составляет оборонную мощь страны.

Михалков-старший дал стране человечный образ Дяди Степы — воина, защитника Родины и хранителя покоя советских людей.

Михалков-младший спокойно взирает на то, как его кремлевские приятели собираются отдать страну под полицейскую пяту нового Держиморды.

«Дорогой Никита Сергеевич» лицемерно «сетует»: «А двойные стандарты, социальное неравенство, имущественное расслоение и коррупция, среди которых мы живем? И при всем этом «глубокомысленные» рассуждения: может или не может, должен или не должен следователь отпускать подозреваемого в убийстве?.. Я не нытик и не диссидент. Именно тот, кто любит свою страну, обязан видеть ее болевые точки и говорить о них вслух». Да, обязан!

Но главными болевыми точками страны являются не коррупция и даже не двойные стандарты, не социальное неравенство и имущественное расслоение! Главными болевыми точками страны являются капитализм и «приватизация» национальных богатств и экономики страны, логическим результатом которых стали коррупция, двойные стандарты, социальное неравенство, имущественное расслоение и все остальные «россиянские» социальные гнойники!

Если Никита Михалков этого не понимает, то рекомендую ему начать даже не с изучения азбучных работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, а с чтения лучших стихов своего собственного отца…

Не мешает лучшему другу «россиянских» «президентов», а с ним — и всем «дорогим россиянам», знать также следующий факт. В 2002 году известный «глобалист» и нобелевский лауреат Джозеф Штиглиц безмятежно признал, что Международный валютный фонд прямо поддерживал приватизацию в России через коррупционные залоговые аукционы, «поскольку коррупция способствовала благой цели — переизбранию Ельцина (в 1996 году. — С. К.)».

Умри — лучше не скажешь!

Через пятнадцать лет после того, как «благая цель» была достигнута, журналист Юрий Гейко, бывший друг зятя Ельцина Валентина Юмашева, в своем открытом письме Юмашеву напишет:

«Знаете ли вы там, наверху, как вас всех внизу ненавидят?

…Или «аристократы» «михалковы» и иже с ними деятели искусства, счастливые от приближенности к «телу», поют вам в уши другие, восторженные песни? Так тут все просто: их доходы, Валя, от власти зависят. И результаты не заставляют себя ждать: два самых дорогих (и самых бездарных в расчете на рубль вложенных средств. — С. К.) фильма последних лет сняли режиссеры одного семейства.

А Андрей Макаревич, бунтарь и рокер в прошлом, — благочинно переговорив с премьером о собачках, а потом еще и приняв в своем клубе-ресторане президента, предложен в состав директоров главного телелжеца страны. Он, рокер, бунтарь (Ну-ну! — С. К.) в прошлом, уже по куршевелям ездит. Какое позорище!..»

Позорище-то позорище, но — не для юмашевых, путиных, медведевых, макаревичей, михалковых и михалковых-кончаловских. Ведь для того, чтобы испытывать чувство позора и стыда, надо иметь стыд и совесть!

А нынешняя «элита» и совесть — вещи несовместные.

«Куршевели» и вылизывание тарелок для «начальства» — единственно логичный итог всей предыдущей жизни бездарного, зато насквозь антисоветского, якобы бунтаря Макаревича. Это ведь макаревичей уже в брежневские времена пестовали будущие «прорабы перестройки» из «пятой колонны» и их западные «кураторы».

* * *

В 1878 году, задолго до возникновения первой страны социализма, где, как главный общественный приоритет, была выдвинута задача раскрепощения личности и ее свободного развития, выдающийся английский писатель Роберт Луис Стивенсон писал:

«Будем по мере сил учить народ радости. И будем помнить, что уроки должны звучать бодро и воодушевленно, должны укреплять в людях мужество».

Писал Стивенсон и так:

«Две обязанности возлагаются на всякого, кто избирает литературную профессию: быть верным действительности и изображать ее с добрым намерением».

Во времена Стивенсона еще не было даже кинематографа, не говоря уже о телевидении, и литература обладала наибольшим потенциалом воздействия на общество, имея несомненные преимущества даже перед театром. Поэтому Стивенсон (сам, к тому же, литератор) подчеркнул общественную ответственность именно литераторов. Но его требования применимы в еще большей степени к кинорежиссерам и сценаристам, к деятелям телевидения и, как и прежде, конечно же, — к литераторам.

Кто из нынешних «россиянских» «деятелей культуры», из представителей «творческой элиты» хоть как-то отвечает требованиям Стивенсона и других западных гуманистов? А ведь и русская культура дала нам такие образцы высокого гуманизма как Ломоносов, Пушкин, Гоголь, Тургенев, Островский, Толстой, Чехов, Горький, Маяковский, Твардовский, Шолохов…

Кто из их нынешних формальных «наследников русской культуры» в своем «творчестве» руководствуется добрыми намерениями?

Что ж, такие есть и сейчас, хотя и в абсолютном меньшинстве. Но каждый деятель современной культуры, еще не спустивший знамени борьбы за Человека и за укрепление в людях духовного мужества и добрых намерений, — прямой духовный антипод «дорогого Никиты Сергеевича» и прочих, иже с ним обретающихся в начальственных прихожих.

Увы, абсолютное большинство нынешней «творческой» «элиты» идет в одном ряду с «дорогим Никитой Сергеевичем».

Впрочем, сегодня понятие творческой элиты все более размывается. Вот, взятый наугад, случайно оказавшийся под рукой, обычный номер газеты «МК» (бывший «Московский комсомолец») от 1 февраля 2011 года. Полосной материал о группе «ПАющие трусы», который сопровождает коллективная фотография пяти «ПАющих» задов, едва прикрытых рудиментами трусов.

Симпатичные, но абсолютно бесстыжие (потому что их в бесстыдстве воспитали), матерящиеся в микрофон под «музыку», социально безответственные (хотя они этого и не сознают) девушки, выросшие при абсолютно бесстыжем режиме и сформированные абсолютно бесстыжим режимом — это ведь результат также и абсолютно бесстыжей клеветы на СССР и социализм, которая давно стала фирменной маркой «россиянской» «элиты».

Возможно, «дорогой Никита Сергеевич» при взгляде на «ПАющую» полосу «МК» и поморщится, но к возникновению эпохи «ПАющих трусов» он имеет отношение прямое и непосредственное. Он тоже абсолютно бесстыж и тоже абсолютно лишен подлинного гражданского чувства.

* * *

Задолго до возникновения на планете СССР — страны, где чувство гражданской ответственности стало этической и даже юридической нормой, великий буржуазный демократ (впрочем, явственно эволюционировавший в сторону социалистических идей) Марк Твен писал:

«Гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным родине гражданином, — он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность ее одежд. Его долг — агитировать, несмотря ни на что…»

Несмотря ни на что! Но ведь с самого начала, с первого «россиянского» дня политические одежды ельцинской «Россиянии», наброшенные на Россию с чужого плеча, были давно заношены и насквозь пропитаны миазмами живого трупа капитализма. И уже тот, кто не говорил об этом с самого начала, был — по определению великого американца — изменником России.

Но стократ изменником и, значит, врагом России, является тот, кто даже сегодня не агитирует за замену смердящих одежд «россиянского» капитализма новыми одеждами нового социализма!

То есть, Никита Михалков и ему подобные — изменники России с позиций даже не советского патриотизма, а с общедемократических (без кавычек) позиций. И в этом «россиянском» «барине», как в зеркале, отражается гнусное изменническое мурло нынешней «россиянской» «интеллигенции».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.