В чем обвинили правозащитника?

Парадоксальность ситуации в том, что деятельностью по созданию на территории Свердловской области структурных подразделений ННП Котов занимался с 2003 г. совершенно открыто, на основании официальной доверенности, выданной главой партии Ивановым А.К. Можно сказать, с ведома областного управления юстиции, а значит, без сомнения, также и прокуратуры, и ФСБ. Названная партия была ещё в 1995 г. зарегистрирована Минюстом РФ и никем никогда не запрещалась, никаким судом не признавалась «экстремистской организацией».

Однако подлинная суть происходящего меньше всего интересовала прокуратуру. За полгода следователь настрочил 3 тома уголовного дела, допросил 60 свидетелей (многих из них надо бы назвать лжесвидетелями), но даже и не подумал запросить Министерство юстиции о наличии регистрации общественного объединения «Народная национальная партия»!

14 ноября 2006 г. Котов направил письмо председателю Свердловского областного суда Овчаруку И.К. с просьбой «остановить параноидальное безумие, которое творят представители правоохранительных, в том числе и судебных органов». Он, высокопрофессиональный юрист, попытался говорить с высшей судебной инстанцией области на языке закона, указав, что в соответствии с комментарием к ст. 282-1 УК РФ «экстремистское сообщество – это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которой судом по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (СЗ РФ 2002г. № 30 ст. 3031), принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности»[3]. Но ведь в отношении Народной национальной партии такого судебного решения нет!

Но если центральная организация никогда не была под судом, то как можно объявить преступным ее филиал?! С какой стати? Тем более, что никаких преступлений, зафиксированных в судебном порядке, организованная Котовым группа молодежи не совершила. Сам Котов, категорически отвергнув приписываемую ему роль «организатора и подстрекателя» каких-либо преступлений, совершенно справедливо заявил: «Если я взял на себя функции организатора и подстрекателя преступлений, то где уголовные дела, где я прохожу в качестве организатора и подстрекателя? Если таких дел нет, значит, следствие занимается клеветническими измышлениями, сопряженными с обвинением в уголовных преступлениях». Несомненно, так оно и есть.

С идентичным письмом Котов обратился к президенту РФ Путину В.В.

К этому времени Котов уже понял: «Местная прокуратура с подачи оперативных сотрудников ФСБ и РУБОП, активно использует в качестве доказательственной базы показания лжесвидетелей, которых подготавливают в РУБОП, активно занимаясь поиском враждебно ко мне настроенных, психически больных и умственно отсталых, а то и просто используя в этих целях собственную агентуру». Поэтому 16 ноября он обращается к заместителю Генерального прокурора РФ по Уральскому Федеральному округу Золотову Ю. М. с доказательным сообщением о совершении следователем Ленинской прокуратуры г. Екатеринбурга Старыгиным В.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором), и просьбой в связи с этим возбудить против него уголовное дело.

Тем временем следователь Танько добавил новое обвинение – в «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности»…

Обоснованные претензии Котова к следствию растут. Он обвиняет следователя Танько А.А. в фальсификации доказательств путём сокрытия копии Устава Народной национальной партии и копии свидетельства о регистрации Народной национальной партии в Министерстве юстиции РФ. Эти документы, частности, показывают, что центральные органы ННП находятся в Москве, и поэтому ННП никак не могла быть создана в Екатеринбурге, как указывается в обвинении. Кроме того, экстремистская организация никогда не была бы зарегистрирована Минюстом РФ.

Котов бомбардирует вышестоящие прокурорские инстанции, плоть до Генеральной прокуратуры, заявлениями о фактах фальсификации материалов дела, о фабрикации показаний, требованиями об очных ставках, об изъятии из уголовного дела приговоров в отношении посторонних лиц, о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Все его обращения – глас вопиющего в пустыне.