Трехлебов А. В.

Учёного и писателя А. В. Трехлебова работники следственного комитета при прокуратуре Краснодарского края привлекают к ответственности по «русской» 282 статье за книгу «Кощуны Финиста», а также лекции, записанные на DVD-дисках: «Представление книги «Кощуны Финиста», «Основные понятия веры Славяно-Ариев» и «Уральские встречи с А. В. Трехлебовым».

Здесь пора сделать одно разъяснение.

Диспозиция статьи 282 ч.1 УК РФ ясно указывает, что преступлением являются «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации», т.е. указанные действия признаются преступными, если доказано наличие преступного умысла, мотива и цели. Но если нет преступного умысла, мотива или преступной цели, то нет и преступления.

Верховные суды СССР, РСФСР и РФ неоднократно разъясняли, что при производстве дознания, предварительного и судебного следствия необходимо обеспечивать всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств совершенного преступления, выяснять направленность умысла виновного, цель и мотивы содеянного им.

В сочинениях и деятельности писателя-просветителя Трехлебова такая преступная цель отсутствует. Более того, на обложке книги «Кощуны Финиста» с предельной ясностью сказано: «Цель этой книги – провести читателя по стезе ведения через тьму истории… А также через лабиринты философии по путеводной нити кощунословия… к сияющей из глубины веков духовной сокровищнице наших предков, кладезю Ведического мировоззрения, источнику живой воды – Славяно-Арийскому образу жизни, дающему нам возможность вновь возродить Россию… в ещё более прекрасном облике».

Почему же Трехлебова привлекают к суду? Тут основная роль оказалась отведена главному эксперту «Эспертно-криминалистического центра отдела специальных экспертиз» ГУВД Краснодарского края, подполковнику милиции (да-да! а по совместительству кандидату филологических наук) Федяеву С. М.

Этот «филолог в погонах» (сразу вспоминаются недоброй памяти «искусствоведы в штатском» из советских анекдотов) извлёк, в лучших традициях 1930-х гг., из контекста исследуемой им книги «Кощуны Финиста» отдельные фразы и, рассмотрев их отдельно от всего материала книги, сделал выводы о наличии в данной книге высказываний, разжигающих национальную и религиозную рознь, уничижающих человеческое достоинство и восхваляющих геноцид. В то время как в книге «Кощуны Финиста», являющейся научно-философским трудом, рассматривается множество разных тем, в том числе и способы противостояния экстремизму представителей тех народов, которые не желают иметь общую судьбу с народами России, которые уже находятся в состоянии розни с ними. Но именно оглашение этих способов противодействия экстремизму Краснодарская прокуратура пытается выдать за разжигание розни к этим народам.

Независимое внепроцессуальное консультативное заключение настоящего, не милицейского специалиста – кандидата философских наук, историка В. А. Рыбникова, откликнувшегося на запрос адвоката, полностью опровергает «заказные» выводы Федяева С.М., который, к тому же, попытался сделать недопустимую для компетентного правоохранителя вещь – придать обратную силу закону. Поскольку поправки к закону «О противодействии экстремистской деятельности», на которые он ссылается, были приняты только через два года после выхода книги и неприложимы к ней.

Однако хуже всего, что Федяев, наткнувшись в приложении к книге Трехлебова на пресловутый «Катехизис еврея в СССР», многократно издававшийся в разных видах с 1950-х годов, не разобрался, что к чему, и приписал цитаты из этого хрестоматийного источника… самому Трехлебову. А потом – на этом самом основании! – обвинил Трехлебова в экстремизме. Такой позорный, вопиющий прокол, непростительный даже для студента филфака, лучше всего говорит о квалификации этого «карманного» эксперта Краснодарской прокуратуры. Милицейская некомпетентность оказалась тут перемножена на некомпетентность филологическую.

Наконец, и это самое главное, книга Трехлебова по своему жанру является научной. Обосновывая свой подход, автор книги «Кощуны Финиста» делает многочисленные сноски на первоисточники и приводит цитаты из трудов других авторов. В приложении к исследуемой книге приводится «Именной указатель» на семнадцати страницах и «Список книг», насчитывающий более трёхсот трудов по культурно-историческим и духовно-нравственным темам.

Со всем ли в его книге можно согласиться? Возможно, нет. Но прокуратура и суды – не место для научных дискуссий, ими надо заниматься на круглых столах, в интеллектуальных клубах, на кафедрах вузов и в специальных СМИ. Научная истина – в принципе вне компетенции прокуроров. Представьте, если за каждую научную мысль, не прошедшую проверки практикой или ущемляющую чьи-то своекорыстные интересы, да пусть даже и неверную по сути, ученых будут таскать по судам!

Мне нестерпимо стыдно, что наша Россия дожила до дней, когда такое дикое предположение уже не кажется неисполнимым…