О демократии

Эта система [персональных идентификационных карт] не имеет ничего общего с традициями либерального цивилизованного общества. [...] Это часть системы регламентирования в полицейском государстве, один из ее основных признаков. Ведь мы сами обвиняем коммунистов в том, что они «документируют» людей. Они загоняют граждан в рамки навязанных границ и правил. Но мы, либеральные демократы, верим в либеральные ценности. Мы уважаем свободу и право каждого быть самим собой.

1955 год

* * *

Если ты поверил в демократию, твоя вера должна быть безусловной. Если ты веришь, что человек должен быть свободным, то предоставь ему свободу собраний, свободу слова, свободу публикаций.

1955 год

* * *

Позвольте мне очертить тот минимум условий, которые мы в нашем отдаленном уголке света считаем признаками демократической системы. Каждый человек имеет право на жизнь наравне с остальными людьми, у большинства людей есть возможность влиять на жизнь общества без применения силы. В переводе на язык политики это означает, что каждый человек имеет право на голос — он решает, кто и как будет руководить государством в течение определенного срока. А по истечении этого времени избиратель определит, может ли прежнее правительство остаться у власти или ее следует передать кому-то более достойному.

1957 год

* * *

Конечно, есть и такие люди, которых следует защищать от их собственной чрезмерной доверчивости.

1962 год

* * *

Если вы обзавелись группой активистов, которые ходят на митинги и шумно выпускают пар, это еще не значит, что вы получили голоса избирателей. Только когда будут распечатаны урны, станет ясно, согрел ли этот пар чьи-то сердца.

1976 год

* * *

По моему опыту, конституция должна быть как костюм, сшитый исключительно на заказ, по фигуре. Скорее даже как туфли — чем дольше их носят, тем удобнее они сидят на ноге. Разносите их, растяните, замените стельку, подлатайте — в любом случае это лучше, чем новая пара, пусть даже от самого престижного бренда. Наши люди привыкли к существующей в стране системе. На ее понимание уходит много времени — как на избавление от акцента при изучении китайского. Любое фундаментальное изменение требует временных затрат. Но конституция должна работать — это самое важное. Многие страны, едва обретя независимость, меняют конституции как перчатки: переходят от премьер-министра и парламентской системы к президентскому правлению или к власти военных и снова через выборы к президенту или к народной республике, или к революционной хунте. Они так и не добились ни стабильности, ни легитимности правительства. Если мы поймем, что молодому поколению нужен новый фасон, я уверен, что лучше будет растянуть и выправить старые туфли. Только такие перемены упрочат наше будущее.

1984 год

* * *

«Один человек — один голос» — самая сложная система управления. Время от времени ее результаты обескураживают. Люди — непредсказуемые создания. Им может показаться скучным стабильное благополучное течение жизни, и они проголосуют просто за перемены — ради самих перемен.

1984 год

* * *

В молодых странах демократия будет работать и приносить ожидаемые плоды только при честном и эффективном правительстве. Но избиратели должны быть достаточно развиты, чтобы проголосовать именно за такое правительство. Помните: выборные правители хороши ровно настолько, насколько хороши те, кто их выбирал.

1988 год

* * *

Одно из важнейших преимуществ, которым пользовалось в Сингапуре мое правительство, — это народная поддержка тех непростых шагов, которые нам приходилось предпринимать. [...] Люди демонстрировали нам ее каждые четыре-пять лет, сплоченно голосуя за нас на всех проходивших в стране многопартийных выборах.

1991 год

* * *

Демократический строй универсальный? После окончания Второй мировой войны, когда в 1940-1960-х годах распались крупнейшие колониальные империи, правительства Англии и Франции дали получившим независимость колониям конституции, списанные со своих собственных. Вышло около 40 конституций «под Англию» и 25 «под Францию». Миновало 20, 40 лет, а результаты все еще остаются неоднозначными. Несмотря на это Запад повторяет в унисон с Америкой свое упрощенное кредо: «Демократия — универсальный рецепт счастья для всех народов», а значит, все, кто хочет прогресса, развития и превращения своего государства в индустриальное, должны построить демократию.

1991 год

* * *

Слабым местом в ряду демократических принципов является положение о том, что все люди равны и, значит, в состоянии вносить равный вклад во всеобщее дело.

1992 год

* * *

В отличие от американских политических обозревателей, я не верю в то, что демократия безусловно ведет к развитию. Я верю, что страна в большей степени нуждается в дисциплине, чем в демократии. Избыток демократии расшатывает дисциплину — вплоть до того, что разрушает условия, необходимые для развития. Чтобы безошибочно проверить эффективность политической системы, нужно ответить на два вопроса: способна ли она обеспечить непрерывный рост качества жизни для большинства населения и предоставляет ли она гарантию максимальной личной свободы одного члена общества по сравнению с другими?

1992 год

* * *

Хорошего правительства достойны все народы. Сначала страна должна развиться экономически, за этим может последовать становление демократии. Однако в большинстве случаев становление демократии не приносит молодым развивающимся странам хорошего правительства.

1992 год

* * *

Некоторые убеждения, сопутствующие демократии, имеют откровенные недостатки. Прежде всего это положение о том, что все должны быть равными — и мужчины, и женщины. На этом зиждется формула «один человек — один голос». Но разве такое равенство возможно? Иногда слишком рьяная вера во всеобщее равенство способна привести к регрессу. Позвольте привести простой пример. Если единое мировое правительство возглавит наш тесный и связанный в узел мир, поможет ли ему система «один человек — один голос»? Всем тут же станет очевидно: развитая и образованная часть нации окажется погребенной под голосами неразвитой и необразованной, что сделает невозможным любой прогресс.

1992 год

* * *

Дж. Б. Джеяретнам[9] утверждает, что он выведет из трущоб весь район Чэнг-Сан и его избрание станет подарком на день рождения жителям этого района. Не слишком ли дорогой подарок получат обитатели Чэнг-Сана?

1996 год

* * *

Проблема заключается в том, чтобы заставить систему «один человек один голос» работать на выдвижение в высшие эшелоны самых талантливых лидеров. Если мы пустим все на самотек, то придем к привычным для Запада предвыборным теледебатам.

А ведь известно, что телегеничность и умение выдержать предвыборную гонку вовсе не означают, что победитель обладает всеми качествами хорошего управляющего.

1996 год

* * *

Нельзя забывать о том, что общественный порядок, личная безопасность, экономическое и социальное процветание не достигаются сами по себе. Это результат самоотверженных усилий и внимания честного и эффективного правительства, которое должен выбрать народ.

2000 год

* * *

Одним из недостатков демократической системы является то, что избиратели не знают истинное лицо нового кандидата: есть ли у него характер, добропорядочность и стойкость. Для этого требуются годы. Это относится и к министрам, и к спикеру, и к каждому члену парламента, включая оппозицию. [...] Вот почему членам парламента так важно быть на виду. Людям нужно дать возможность разобраться, кто из лидеров обладает надлежащими качествами и способен дальше вести Сингапур к процветанию. Главная опасность для Сингапура — резкая смена курса, новая школа с новыми учениками, новые приоритеты и принципы. Все может пойти вразнос, а здесь необходима преемственность.

2000 год

* * *

Прямые и свободные выборы — не лучший первый шаг на пути к демократии в стране без истории, без традиций, без опыта самоуправления. Без адекватной подготовки выборы позволят людям продемонстрировать, как они возмущены коррупцией и беспомощностью прежних руководителей, и проголосовать за оппозицию. Именно так в Палестине пришла к власти ХАМАС[10]. Гораздо лучше сначала дать образование молодежи, особенно женщинам, и обеспечить их равным правом на труд.

2006 год

* * *

Тем, кто является приверженцем многопартийной системы и постоянной ротации власти, следует изучить пример Тайваня, Таиланда и Филиппин. Ротация партий власти только подогревала коррупцию и бестолковое управление. «Игра на вылет» нисколько не влияет на коррупцию — вопреки американской теории демократии. К тому же постоянные отставки и перестановки в правительстве Тайваня и Таиланда затормозили экономический рост, увеличили безработицу и привели к политической нестабильности.

2008 год