Команда «великого реформатора»

Команда «великого реформатора»

Первое время ближайшим соратником Ельцина был Геннадий Эдуардович Бурбулис. Это один из немногих деятелей «демократической России», который не входил еще в советскую номенклатуру. Сын военного летчика, по некоторым (непроверенным) данным — потомок латышских стрелков, гвардии Ленина и Троцкого.

Преподаватель научного коммунизма и прочих мистических марксистских «наук», Бурбулис десятки лет был честнейшим членом КПСС. В начале перестройки он создал в Свердловске неформальный политический клуб «Дискуссионная трибуна». Развивая успех, в 1989 году был избран народным депутатом СССР и показал себя рьяным «демократом».

Как именно он еще в Свердловске сблизился со своим земляком Б. Ельциным, история умалчивает. Рассказывают порой многое, но по большей части такое, что передавать не стоит — пахнет судом за клевету. Во всяком случае, знакомство состоялось, и Бурбулис с января 1990 года сделался полномочным представителем Председателя Верховного Совета РСФСР. На выборах Президента РСФСР он возглавлял избирательный штаб Бориса Ельцина.

Если брать официальные должности, то по ним Бурбулис — первый и единственный за всю историю Государственный секретарь РСФСР — должность, введенная откровенно в подражание американцам. Формально должность сначала (с 19 июля 1991 г. по 8 мая 1992 г.) называлась: Секретарь Государственного Совета при Президенте России, или Государственный секретарь России. С 8 мая по 26 ноября 1992 года эта же должность называлась — Государственный секретарь при Президенте Российской Федерации. Параллельно с 6 ноября 1991 г. по 14 апреля 1992 г. Бурбулис — Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Но не должностями силен был почтеннейший Геннадий Эдуардович, а своим влиянием на Ельцина. В 1990–1992 годах, по всеобщему мнению, Бурбулис играл при Ельцине роль «серого кардинала», формируя политику, определяя принятие многих важнейших решений. Он последовательно играл чуть ли не ключевую роль в выработке стратегии российского руководства.

Не ново, что Бурбулис очень активно участвовал в борьбе с руководством СССР и немало способствовал развалу Советского Союза. Он был одним из главных действующих лиц при подготовке Беловежских соглашений. М. Горбачев уверял, что Ельцин пошел на ликвидацию СССР под влиянием Бурбулиса: якобы Геннадий Эдуардович представил Ельцину аналитическую записку, в которой Бурбулис обосновывал невозможность никаких экономических реформ в составе СССР. Ведь союзные власти никогда не дадут их провести. Если верить Горбачеву, именно Бурбулис убедил Ельцина в необходимости расчленения СССР. Верить ли Горбачеву? Малопочтенный Михаил Сергеевич врал столько раз, что доверять ему трудновато. Легче позволить целой шайке карманников «изучать» содержимое вашего кошелька. Существует и весьма обоснованное мнение, что борьба Ельцина и Горбачева вообще была борьбой «нанайских мальчиков» — фикцией на потребу публики. В действительности же они заранее обо всем договаривались[16]. Где тут правда, сказать очень трудно. Достоверно известно, что:

— Бурбулис был чрезвычайно влиятельным человеком;

— Бурбулис был убежденным сторонником кардинальных «капиталистических» реформ;

— Бурбулис организовывал и готовил подписание Беловежских соглашений;

— Бурбулис привел к власти команду Гайдара, которая в конечном счете и устранила его от реальной власти.

До июля 1992 года большим влиянием пользовался Гавриил Харитонович Попов. Глава Моссовета, в июне 1991 года он был избран первым мэром Москвы. На этом посту он проделал огромную работу: снес несколько памятников, переименовал более 10 станций метро и несколько сотен улиц и площадей.

Он же активно лоббировал коммерческую застройку в историческим центре Москвы. Анатолий Баранов, пресс-секретарь Моссовета в 1992 году, рассказал в подробностях о проекте «КНИТ-Калужская застава», по которому Москва должна была передать в аренду на 50 лет Нескучный сад и прилегающие к нему территории за 99 долларов США некоему советско-французскому предприятию. А. Баранов рассказывал о фантастических «откатах» чиновникам, которые участвовали в лоббировании этого проекта, а приехавший для чтения лекции в Москву депутат британского парламента Кен Ливингстон по этому поводу произнес, что в любой цивилизованной стране авторы такого проекта сидели бы в тюрьме (он назвал имя Г. Попова)[17]. Только после этого проект естественным образом «увял».

Что касается «демократических убеждений» Попова, то лучше всего о них высказался он сам. По его мнению, следует распустить ООН и создать вместо нее Мировое правительство. Все ядерное оружие, ядерная энергетика, ракетно-космическая техника и «все богатства недр» планеты («прежде всего — запасы углеводородного сырья») должны быть переданы под глобальный контроль. Конечно же, «страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества».

При формировании Мирового правительства России «надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека». При этом «должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие».

Но не только богатством должно определяться право человека заводить детей. «Перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества».

Естественно, Попов убежден, что «при формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию… при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов»[18].

Эти убеждения нисколько не мешали Попову активно выступать на митингах, избираться в различные органы власти, используя эту самую «популистскую демократию», которую надо «полностью исключить при формировании государственных структур».

Впрочем, в другом интервью «народный вождь» высказался еще более определенно: «Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь вместо той, которая его перестала устраивать»[19].

Гаврила Попов тоже был отлучен от реальной власти после того, как взошла звезда Егора Гайдара. В январе 2010 года в соавторстве с еще одним (и тоже бывшим) мэром Москвы, Ю. Лужковым, Попов обрушился на реформы Гайдара: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния»[20].

Сама по себе косноязычная оценка Попова совершенно справедлива, но можно подумать, у Попова были какие-то другие идеи. Полное впечатление, что Гайдара он попытался укусить именно потому, что в конечном счете Гайдар оттеснил от власти первую популяцию демократов, в том числе и самого Попова.

Так конкистадор, которого Писсаро выгнал из уже завоеванного Перу, гневно ругал бы властолюбие и жадность Писсаро. Так многие якобинцы, а столетием позже и большевики, вынужденные бежать от победивших соратников, бешено «критиковали» вчерашних «товарищей по борьбе». И не было у Робеспьера более строгого критика, чем Дантон; и не было у Сталина более непримиримого врага, чем выгнанный им за границу Троцкий.

Кроме отечественной «команды реформаторов» под руководством преподавателя «научного коммунизма» Г. Бурбулиса и борца с чересчур плодовитыми нищими Г. Попова, при Ельцине с самого начала находилась большая команда американских советников. Причем эта команда никуда не ушла летом 1992 года, она в полном составе досталась «в наследство» Гайдару и проработала по крайней мере до 1994 года.

Главным в этой иноземной камарилье с 1991 по 1994 год был руководитель группы экономических советников Международного валютного фонда Джеффри Дэвид Сакс (Jeffrey David Sachs).

В отличие от преподавателя политической экономии Попова и профессионального коммунистического проповедника Бурбулиса, Сакс — действительно реальный экономист, выпускник и профессор Гарвардского университета. Он — автор книг «Макроэкономика и глобальная экономика» (Macroeconomics in the Global Economy, 1993) и «Конец бедности: экономические возможности нашего времени» (The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time, 2005).

Американский журнал «Таймс» дважды включал Джеффри Сакса в число 100 самых влиятельных мировых лидеров и называл самым известным экономистом в мире. Газета «Нью-Йорк Таймс» назвала его «самым важным экономистом в мире», а по оценке журнала «Экономист» (The Economist) он входит в тройку самых влиятельных экономистов мира[21].

В общем, это по-настоящему крупная фигура в масштабах всего западного мира. Человек не менее влиятельный, чем президент крупной державы.

Джеффри Сакс — один из основателей и главных идеологов теории «шоковой терапии». Начало этой теории уходит в «германское экономическое чудо» 1948 года. Чудо состояло в том, что знаменитый экономист Людвиг Эрхард, министр экономики Баварии с 1945 года, директор Управления хозяйства объединенных западных зон Германии с марта 1948 года, получил санкцию оккупационных властей на проведение реформ.

Реформы были сравнительно просты: отменялась прежняя валюта и вводилась новая, цены перестали регулировать, а государство устранялось от регулирования экономики. Пусть рынок регулирует себя сам! Реформы и назвали «чудом», потому что за 2–3 года лежащая в руинах, устрашающе нищая Германия превратилась в богатейшее и потенциально сильнейшее государство Европы.

Сам Эрхард очень гордился совершенным и написал книгу «Благосостояние для всех»[22], где восхвалял, справедливости ради, не самого себя, а рынок и процесс саморегуляции экономики.

Во всем западном мире и германское и японское экономические «чудеса» считали моделями того, как надо делать, образцом становления рыночной экономики после социалистических экспериментов. Видите? — говорили сторонники «шоковой терапии». Видите? Авторитарное правительство Германии удалось убедить не вмешиваться в экономику. Оно перестало поддерживать нерентабельные предприятия, не вмешивалось в трудовые конфликты, и скоро все само собой стало более чем хорошо.

Элементы шоковой терапии применены в Великобритании в эпоху Маргарет Тэтчер — с 1979 года, в Новой Зеландии с 1984-го, в США при Рейгане с 1980-го. Это убеждало западных политиков и экономистов в благодетельности такого рода реформ.

Теория «шоковой терапии» стала основой официальной политики Международного валютного фонда. В Китае, по мнению МВФ, переход к рыночным отношениям растягивается на десятилетия, и притом государство никуда не исчезает из экономического механизма. Такой постепенный переход — это плохо. А вот «шоковая терапия» — это быстрый, надежный и годящийся для всех и всегда способ перехода к рыночным отношениям для всех государств с переходной (смешанной) экономикой.

Правда, замечательная теория не учитывала сразу нескольких факторов:

— в Германии речь шла о восстановлении разрушенного войной хозяйства — были и необходимые производственные мощности, и необходимая рабочая сила — пусть и поредевшая за годы войны;

— в Германии уже существовал частный капитал и частные предприятия в сфере тяжелой промышленности;

— Германия получила огромные дотации из США. Другим источником капитала стала скупка американцами акций и целых производств в Германии. Причем реформы Эрхарда начались в основном ПОСЛЕ того, как эта скупка закончилась. «Германское экономическое чудо» обогащало не одних немцев — их трудолюбие и интеллект помогали наживать круглые капитальцы ребятам с другого берега Атлантического океана;

— Германское государство оставило социалистические методы регулирования времен власти Германской национал-социалистической рабочей партии, но оно осталось в своей основе социальным.

Пункт 2 14-й статьи Конституции ФРГ гласит: «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу»[23]. Эта фраза полностью противоречит мировоззрению американцев.

В других государствах, населенных англосаксами (в том числе в Новой Зеландии), речь вообще не шла о коренных реформах экономики, а только об изменении некоторых частностей: об усилении частной собственности, частной инициативы и сокращении государственного капитала и государственного вмешательства.

Поэтому в странах Латинской Америки все получалось не столь лучезарно, как в ФРГ 1948-го… Ни в Аргентине, ни в Боливии «шоковая терапия» ни к чему особенно хорошему не привела. В Боливии Джеффри Сакс провел реформы путем резкого понижения инфляции через либерализацию боливийского рынка, прекращения правительственных субсидий, устранения таможенных пошлин, привязки боливийской экономики к доллару США. После реализации плана Сакса инфляция упала с более 20 000 % в 1985 г. до 15 % в 1989-м[24].

В Чили «шоковая терапия» привела к экономическому росту — но там, во-первых, очень большой была как раз роль государства. Во-вторых, там очень большой была роль американского капитала, и после переворота Августо Пиночета эта роль нисколько не уменьшилась. В-третьих, если в Германии «шоковая терапия» проходила в условиях оккупации территории страны союзниками (и попробовали бы немцы возражать), то в Чили она проводилась в условиях жесткой диктатуры. В-четвертых, число страшно обнищавших чилийцев, вынужденных уезжать из страны в соседнюю «почти социалистическую» Аргентину или в США, достигло огромных размеров.

Сами же сторонники этого «горького лекарства» вполне откровенно описывают, что в подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до революций, массовых выступлений и государственных переворотов[25].

В Мексике получилось «веселее» всего… Там президент Карлос Салинас де Гортари проделал примерно то, что «великие реформаторы» у нас: приватизация отмены квот, тарифов и таможен в полном соответствии с рекомендациями МВФ. Все было чудесно, Салинаса даже планировали сделать президентом Всемирной торговой организации (пресловутой ВТО).

И тут грянул 1994 год — кризис. Капитал побежал из страны, песо дико подешевел, в десятки раз. Американцы выделили помощь в размере 52 млрд долларов, и все равно уровень жизни в стране упал на треть.

А героический и знаменитый президент 30 ноября 1994 года… бежал в неизвестном направлении. Где он скрывается — это до сих пор неизвестно. Родился он в 1948 году — скорее всего, еще жив. Вряд ли его прячут американцы — кому нужна битая карта? Так что если найдете Карлоса Салинаса — непременно известите мексиканцев. Они не только прикончат мерзавца, но и вам хорошо заплатят.

«Детский вопрос»: а почему никак нельзя переходить к рыночной экономике «постепенно»? Для сторонников «рынка и демократии» вопрос выглядит просто неприличным. Надо действовать быстро — и все тут!

Второй вопрос еще проще и еще «неприличнее»: для кого «шоковая терапия» выгоднее всего? До предела «неприличен» ответ на тот вопрос: в первую очередь «терапия» выгодна для международного транснационального капитала и для капитала США. Абсолютно во всех случаях этот капитал укрепляет свои позиции: ведь противостоять ему в условиях «шоковой терапии» невозможно по определению.

Выигрывает весь западный мир в целом — укрепляется его позиция производителя сложной продукции и потребителя сырья. Ведь государство встраивается в «мировую систему» в очень неравноправной позиции.

Чрезвычайно выигрывают США: появляется еще один рынок сбыта, еще одно поле для работы своего капитала, еще один источник сырья, еще одна экономика, привязанная к доллару.

В стране же, которую «лечат шоком», наибольшую выгоду приобретает местная компрадорская буржуазия, и чем теснее она связана с американским капиталом, тем больше ее выигрыш. Широкие массы если и получают что-то, то не сразу, и выигрыш их в любом случае относителен. Местная национальная буржуазия, ориентированная на внутренний рынок, тоже проигрывает, часть ее просто разоряется, а выигрыш остальных довольно скромен и тоже приходит не сразу.

Тем не менее (а скорее — благодаря этому) «шоковая терапия» в 1989 году была рекомендована Польше. В сентябре 1989 года была создана экспертная комиссия под председательством ведущего польского экономиста, министра финансов и заместителя премьер-министра Польши Лешека Бальцеровича. Среди членов комиссии был Станислав Гомулка, а также Джеффри Сакс (никуда без него!) и Джордж Сорос, с которым мы еще познакомимся поближе.

Комиссия подготовила план широкомасштабных реформ, которые и назвали «Планом Бальцеровича». Считается, что «План «Бальцеровича» удался: к 1992 году польская экономика стабилизировалась и начала расти. Ура?

Не совсем ура, потому что в 1989 году польский государственный долг различным иностранным банкам и правительствам составлял $42,3 млрд (64,8 % от ВВП). И тогда в том же 1989 году МВФ предоставил Польше стабилизационный кредит $1 млрд и резервный кредит $720 миллионов, а позже — дополнительные кредиты для модернизации экспортно ориентированных предприятий.

А среди результатов «польского экономического чуда» есть и такие, как рост влияния американского капитала, который сегодня контролирует, по разным данным, от 50 до 80 % всей польской экономики.

Другой результат — выезд множества польских гастарбайтеров в страны Западной Европы, Германию и США — до 6 млн человек. По официальной статистике, временных эмигрантов меньше, порядка 2,3 миллиона, но и это — около 14 % экономически активного населения страны. В Великобритании сентиментальные чувства к полякам — «жертвам двух диктатур» (Сталина и Гитлера) и союзникам во Второй мировой войне — уступили место неприятным переживаниям: поляк стал символом дешевого работника, который легко вытесняет англичанина[26].

В ходе кризиса 2008 года пошел массовый отток польских рабочих из Великобритании, Ирландии, Испании, и уровень безработицы в Польше мгновенно вырос с 7,4 % до 13 % в начале 2010 года.

Кстати, вот еще один выигрыш Запада в ходе «шоковой терапии» — открывается практически неисчерпаемый рынок дешевой рабочей силы. Что «полезно» и само по себе, и как острастка для местных крамольников в Германии и Великобритании. Будешь себя нелояльно вести?! Заменим на поляка!

Ну а о падении уровня высшего образования, размывании польской науки говорить не хочется… и так мы все о грустном да о грустном.

Отмечу только еще одно преимущество большой страны: емкость внутреннего польского рынка. Агенты МВФ считали и считают, что привязка внутренней экономики страны к мировому рынку — однозначное благо… А на практике это вовсе не так! Именно внутренний рынок гарантирует независимость, и только он.

Вот Джеффри Сакс, за которым стоял МВФ, и возглавлял до января 1994 года группу экономических советников Президента России Бориса Ельцина.

Впрочем, в 1998 году Сакс высказался о своих российских коллегах весьма нелицеприятно: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[27].

Не будем даже задавать еще один наивный вопрос: неужели раньше профессор Гарварда, одна из звезд мировой экономической науки, не видел этого — что проводится «хорошо продуманная акция… для «перераспределения богатств в интересах узкого круга людей»? Да ведь он сам же планировал и проводил эту акцию!

Отметим, что такое «разочарование в местных соратниках» входит в программу поведения западных «советников». В начале 1990-х Россия (в меньшей степени — другие страны бывшего СССР) стала классическим полем наживания огромных состояний. Один из способов выглядит примерно так…

«Советник» появляется на крупном и богатом советском предприятии. Белозубый, в красивом темном костюме с искусственным загаром, он буквально излучает успех. Он обещает протекцию в мире западного бизнеса, неслыханные прибыли и великие возможности. А за свои колоссальные услуги западный бизнесмен просит сущей малости — скажем, 3 или 5 % акций предприятия. Это ведь совсем немного — всего лишь 2 или 3 миллиона долларов из 40 или 60 миллионов долларов стоимости предприятия. Какие мелочи!

Если слабонервные «туземцы» соглашаются (а они чаще всего соглашались), героический предприниматель нагружает их плодами своих ценных советов. Советов много, они противоречат друг другу, а некоторые из них откровенно безумны. Например, горнодобывающему предприятию советуют вложить как можно большие суммы в строительство жилья для рабочих или в ведение сложных и долгих изысканий… Неважно, во что — лишь бы было дело долгое и неприбыльное, чтобы связать свободные активы предприятия.

Сбыт продукции? Не вопрос! Подписываем договор об исключительном сбыте продукции только корпорации «Наебишен корпорейшен»[28]. Все счастливы, что вступление предприятия в рынок произошло так легко и просто, спасибо доброму Майклу Баттоксу из «Наебишен корпорейшен»!

Дальше все просто: договор не выполняется, деньги не перечисляются, а продавать никому другому, кроме «Наебишен корпорейшен», продукцию предприятия нельзя — за этим внимательно наблюдают специально нанятые адвокаты. В договоре заранее оговорены такие штрафные санкции, чтобы и правда никому другому продавать было нельзя.

В условиях «шоковой терапии» и галопирующей инфляции предприятие быстро ложится набок, тем более что свободные средства связаны бог знает чем. И неважно, что именно будут делать руководители предприятия! Что бы они ни делали, Майкл Баттокс или его представители легко объяснят, что они все делают неправильно. Его рекомендации не выполняются, вместо конструктивной работы все погрязли в мышиной возне и в банальном стяжательстве.

А раз так, то и его лучезарные обещания никак не могут быть реализованы. И любой адвокат вам это объяснит легко и просто.

Но где же Майкл Баттокс?! Ведь даже этих объяснений никто не получает! Он за границей… Его не достать, телефоны не отвечают, а секретарша объясняет, что шеф очень занят спасением экономики Марса.

В действительности счастливый обладатель 5 % акций мирно отдыхает на модном курорте и просто выжидает нужное время. Куда ему спешить? Скоро предприятие разорится, и на нем появится еще один «спаситель»… Джонни Факер из Короворазводительного колледжа штата Айова предлагает покрыть долги, выплатить зарплату, спасти от налоговой — если ему уступят… Ну, скажем, 20 % акций.

В конечном счете предприятие полностью переходит под контроль Баттокса и Факера, и тут «вдруг» оказывается, что за отгруженную полгода и год назад продукцию ему должны приличную сумму, стоимость акций еще возрастает, и проходимцы становятся очень богатыми людьми.

Так что возмущение Джеффри Сакса неправильным поведением туземцев совершенно логично и вписывается в линию, предписанную такого рода деятелям.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.