США тридцатых и РФ 2000-х: правомерно ли сравнение?

США тридцатых и РФ 2000-х: правомерно ли сравнение?

Теперь можно сравнить Новый курс Рузвельта и ту политику, что проводится в РФ с 2000 года.

Называть последнюю Новым курсом – значит выдавать большие авансы. Пока что ничего подобного New Deal в Росфедерации и близко не наблюдалось. Да, произошла централизация власти в государстве, да, были сосредоточены в его руках важнейшие нефтегазовые активы. Все это очень важно. Но что дальше? Есть в РФ сверхцель развития? Нет. Наблюдается ли работоспособный план по новому промышленному развитию? Нет. Нет органов государства, занимающих миллионы безработных. Нет массированных вложений из бюджета в настоящие мегапроекты развития вроде Администрации долины реки Теннесси (мы уж не говорим о Магнитке с Днепрогэсом). Нет прорывов в научно-технических программах, сравнимых если не с Манхэттенским проектом, то хотя бы с авиационной программой Ф.Д.Р. Рузвельт ставил на усиление социальности системы, в РФ все делается наоборот.

Какой могла бы быть сверхцель сегодняшнего, русского варианта Нового курса?

Понятное дело, речь не может идти о плане превращения рубля в мировую валюту вместо доллара. Гораздо реальнее иная Большая Цель: первыми в мире создать настоящую инновационную «экономику знаний», общество Будущего. Ведь в чистом виде «экономика знаний» не существует нигде. Даже на Западе, где о ней твердят больше всего. В США, Европе и Японии пока коммерциализируют прежние разработки, используют тот запас знаний, что был создан в 1950—1980-е годы. Но по-настоящему выиграет будущее та страна, что сможет целенаправленно добиваться прорывов в фундаментальной науке и быстро превращать их в беспрецедентные технологии. То есть делать то, чего еще нет во всем мире – принципиально новую энергетику, новые виды транспорта, здраворазвитие вместо здравоохранения, новые типы жилищ, доступные и дешевые системы с искусственным интеллектом и т. д. Некоей «подцелью» может стать создание в России государства нового типа, построенное на смелых организационных принципах и технологиях, на антибюрократизме, «делократии» и сильном местном самоуправлении. Благодаря этому русские могут усилиться: ведь в окружающем мире остальные государства будут испытывать сильнейший кризис, пасовать перед натиском сетевых и наднациональных негосударственных структур, разрушаться и деградировать.

Сверхцель возможного русского Нового курса 2010-х и далее но сути дела, создание Цивилизации Будущего.

Можно было бы говорить о Новом курсе в РФ, если бы, например, государство выдвинуло бы программу «Доступное жилье» и под нее создало бы совершенно новую промышленность строительных материалов, внедрило бы совершенно новые строительные технологии – и добилось бы объемов ввода жилья на уровне советских времен для начала. Но разве такое есть? Можно было бы углядеть New Deal в РФ, существуй сейчас выполняемые масштабные программы по созданию, скажем, боевого самолета-комплекса 6-го поколения или проект по развертыванию сети технополисов. Или государственная приоритетная программа развития транспортных коридоров сквозь территорию страны. Или проект по созданию на Дальнем Востоке некоего созвездия городов – нового центра деловой жизни и развития в дополнение к Москве. Но ведь и этого нет!

Так что до Нового курса нынешней РФ покамест далече.

Так или иначе, но Рузвельту с помощью крутых, зачастую совершенно нерыночных мер в экономике удалось спасти США, вытащить их из трясины опаснейшего кризиса и вывести на траекторию бурного развития. Но для осуществления такой экономической политики Ф.Д.Р. потребовалась и особая политическая надстройка. Институт «имперского президентства». Весьма, знаете ли, далекий от идеалов либеральной демократии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.