О Молле Насреддине, неаполитанском мусоре и Русской Аляске
О Молле Насреддине, неаполитанском мусоре и Русской Аляске
В своей книге Мединский касается и такого крупного события эпохи Александра II, как «продажа Аляски». Депутат-«единоросс» вроде бы и против этого акта… Но — как «против»?! От его «защиты» проблема не проясняется, а ещё больше затуманивается.
Есть такое арабское выражение: «Извинение хуже проступка»… Для лучшего пояснения его приведу восточный же анекдот — Мединский любит вставлять анекдоты в своё «повествование», а мне что — заказано?
Итак…
Великий эмир Тимур никак не мог уловить смысл выражения и приказал Молле Насреддину его объяснить. Молла раз за разом разъяснял, что бывает, мол, так: человек совершит какой-то проступок, начнёт извиняться и сделает ещё хуже.
— Как же можно сделать хуже, если ты извиняешься? — не понимал Тимур. — Ты, Молла, глуп, если не можешь объяснить смысл такого простого выражения.
И Тимур, взяв Моллу под локоть, подошёл к лестнице о сорока ступенях и сказал:
— Если ты не объяснишь мне всё, пока мы поднимаемся по лестнице, наверху тебя будет ждать палач.
А затем стал подниматься с Моллой вверх.
Пять ступенек — Молла молчит…
Десять, двадцать ступенек — Молла молчит.
Тимур начинает волноваться — и Моллу жаль терять, и слово эмира нарушать нельзя. И Тимур стал толкать Моллу под бок — мол, объясняй! А Молла идёт, глубоко задумавшись, и молчит.
Наконец, на последней ступеньке Молла как ущипнёт эмира за бок…
— Как ты смеешь! — взвился Тимур.
— О, мой повелитель, прости, — взмолился Молла, — мне показалось, что я иду с твоей любимой женой…
— Что-о-о?!!!
И Молла спокойно спросил:
— Теперь ты понимаешь, мой повелитель, что иногда извинение может быть хуже проступка?
Вот так и Мединский — в истории с «продажей Аляски» он мусолит второстепенные детали, растабарывает, что, мол, имеет хождение миф о том, что Аляску не продали, а сдали в аренду на 99 лет, ни с того, ни с сего поминает Жириновского и т. п. О главном же Мединский — как в рот воды набрал!
Момент-то для мединских — крайне деликатный… Начиная с того, что продана была не Аляска — о чём чуть ниже.
Так вот, главным в истории с продажей является то, что она ни с какой точки зрения не была обусловлена объективно. И чем более мы отдаляемся от времён продажи русских североамериканских владений, тем более ясным становится, что эта продажа была самым крупным геополитическим преступлением царизма в целом, а также и лично преступлением императора Александра II, его брата — великого князя Константина и их коррумпированного окружения.
Мединский об этом — полный молчок, да и сам его рассказ о продаже Аляски — это, фактически, подлог! Подлог в том смысле, что российские «верхи» продали, вообще-то, не только Аляску, а намного более обширную территорию!
Была продана огромная Русская Америка…
Эти земли Россия открывала усилиями петровских геодезистов Евреинова и Лужина, трудами экспедиций Беринга и Чирикова, Фёдорова и Гвоздёва, Креницына и Левашёва, океанскими походами русских «передовщиков» Андреяна Толстых и Степана Глотова…
В освоение Русской Америки были вложены жизни и судьбы купцов Шелихова и Кускова, камергера Резанова, адмирала Врангеля, путешественников Крузенштерна, Лисянского, Загоскина и сотен других выдающихся русских людей, в том числе — легендарного правителя Русской Америки Александра Баранова, основателя Ново-Архангельска. Память о Баранове в американском штате Аляска хранят лучше, чем на его родине, чему лишнее доказательство — полное умолчание о Баранове в книге Мединского.
Полуостров Аляска, Алеутские острова с Андреяновскими островами, остров св. Лаврентия и остров св. Матвея, остров Кадьяк, острова Прибылова, архипелаг Александра со столицей Русской Америки Ново-Архангельском (ныне Ситка), береговая материковая зона, параллельная Земле Александра от 55-й до 60-й широты…
Вот что такое была Русская Америка — официальные, международным правом признанные владения России на северо-западе Северной Америки.
И я перечислил ещё далеко не всё! Причём один архипелаг Александра представляет собой целую «флотилию» непотопляемых «авианосцев», вытянувшуюся вдоль американских берегов… Как бы они пригодились России во все времена!
О том, что было продано, можно судить по неосторожно помещённой в книге Мединского на первом форзаце схеме «территориальной, — как сказано там, — экспансии России». Там, на врезке, и показана утраченная Россией из-за Александра Второго Русская Америка, в состав которой входил архипелаг имени Александра Первого.
К слову, и на этом форзаце не обошлось без лжи, поскольку в схему «русской экспансии» включена территория Украины, которая испокон веков входила в состав Русского государства и была отторгнута от России в ходе польской экспансии XIII–XVIII веков.
То есть, по Мединскому, Украина — это не исконно русские земли, не основа Киевской Руси, а земли, присоединённые Россией в ходе её территориального расширения!
Ну-ну…
А впрочем, разве может мыслить иначе Мединский, состоя в партии «Единая Россия»? Это ведь «ЕР» поощряет катынские и прочие антирусские и пропольские фокусы Кремля! Это для «ЕР» ненавистна и неприемлема сама идея нового государственного воссоединения Украины с Россией…
И может ли профессор нынешнего МГИМО искренне возмущаться давней историей с продажей Русской Америки?
Ведь нынешний Кремль и нынешний МИД РФ истово ратуют за «партнёрство» с главным политическим бандитом современности — Соединёнными Штатами.
С теми самыми Штатами, которые десятилетиями готовили развал СССР и развалили его руками Горбачёва и Ельцина, чтимых мединскими, Путиными и Медведевыми с К°.
С теми Штатами, которые по сей день имеют наглость претендовать на русский остров Врангеля в Чукотском море… Интересно — знают ли об этом Мединский и партия «ЕР»? А если знают, то почему молчат и не протестуют?
А что, если мы вспомним историю с продажей важнейших участков шельфа СССР Горбачёвым и Шеварднадзе? А что, если напомнить, что и сегодня распродажу российского шельфа разным норвегиям готова благословлять та партия, депутатом от которой в Государственной Думе является Мединский?
Да, Дмитрий Медведев и партия «ЕР» недаром относятся с подчёркнутым пиететом к императору Александру II. В XIX веке лишь этот император был подчёркнуто равнодушен к интересам России. Кроме прочего, именно он окончательно втянул Россию в болото колоссальных внешних долгов без всякой пользы для развития России. Наверное, за это и любят Александра II медведевы и мединские, любящие «цивилизованный» мир банков.
Между прочим, Мединский, рассказывая о «продаже Аляски», заявляет, что американским инициаторам покупки пришлось-де лоббировать её в Конгрессе США, поскольку там якобы было много противников сделки, и далее заключает:
«Интересно, что не отмечено ни одного случая, чтобы Государственный совет Российской империи получил «откат», присоединяя территорию к Империи…»
Профессор МГИМО, похоже, забыл, что ни одна так или иначе присоединяемая к России территория не была присоединена в результате финансовой операции. Все присоединения были или добровольными — как в случае Абхазии, Грузии, Армении, или стали результатом силового расширения России до её естественных (не забудем!) геополитических пределов. За новые или вновь возвращённые территории Россия всегда платила потом и кровью своих героических сынов.
Это Соединённые Штаты все свои новые территории после образования федерации первых тринадцати штатов купили — у Франции, у Испании, у России…
Что же до «откатов», то Мединский в некотором смысле прав — в истории России не отмечено ни одного случая, когда кто-то из членов Государственного совета Российской империи получил «откат», присоединяя территорию к Империи. Но вот история с «отсоединением» территории Русской Америки от Империи, увы, «откатами» полна, начиная с брата императора — великого князя Константина.
«Откаты», «откаты»…
А как, почему и когда в жизни современной России возникло это понятие?
В романе Вадима Кожевникова «Щит и меч» хорошо сказано о тех, кто развращён настолько, что разврат не считает развратом. Это, кроме прочего, и о таких, как Мединский, Грызлов, Путин, Медведев и иже с ними. Ведь Мединский вряд ли отдаёт себе отчёт в том, что само понятие «откат» неотделимо от возникшей после 1991 года «Россиянии» ельциных, абрамовичей, мединских, грызловых, путиных, медведевых, хириновских, прохоровых, чубайсов и т. д.
«Откаты», коррупция» — это ведь не национальная черта, а социальная черта, черта частнособственнического общества, что хорошо — сам не сознавая, что ляпает, — показывает сам же Мединский. В своей книге он приводит ряд вполне показательных интернациональных примеров казнокрадства.
Так, он сообщает, что в США, например, из 85 миллионов долларов бюджетных ассигнований, выделенных на помощь пострадавшим в Новом Орлеане от урагана «Катрина», было разворовано 80 %.
В тех же Штатах частные фирмы устраивают себе государственные подряды, устраивая чиновников на сезон в «домик для развлечений», а мэр Нью-Йорка казёнными долларами оплачивает визиты элитных проституток — по 10 тысяч за визит.
Упоминает Мединский и о том, что без итальянской, например, мафии не обходится ни одна сторона общественной жизни Италии — даже подряды на вывозку мусора в Неаполе и т. д.
Что ж, как физического, так и нравственного, в том числе — политического, мусора хватает и в Италии, и в Чикаго, и во Франции.
Хватает его теперь и в капитализированной России.
Но кто, как не все эти мединские и медведевы с путиными, загаживают в России всё, к чему ни прикоснутся?
Что забавно и омерзительно одновременно — у Мединского, для которого СССР — понятие неприемлемое, хватает наглости подытожить свой рассказ о государственном воровстве в мире так:
«В общем, уровень коррупции в СССР — это какой-то детский лепет в сравнении с обычным уровнем воровства в самых «цивилизованных» странах…»
Что ж, верно! В СССР Сталина говорить о коррупции вообще не приходилось, и даже в СССР Брежнева коррупция была ничтожной. Проведём подсчёт, что называется, с точностью «до лаптя»…
При годовом государственном «брежневском» бюджете примерно в 410 миллиардов рублей (фактически они были равнозначны 400, если не более, миллиардам долларов) одна десятая процента от бюджета равнялась 410 миллионов рублей. Если мы разделим эту сумму на, скажем, сто тысяч потенциальных казнокрадов и взяточников, то получим средний размер годового куша примерно в 4 тысячи рублей — стоимость однокомнатной кооперативной квартиры. Куш немалый, но ведь в СССР Брежнева и ста тысяч крупных казнокрадов не было. К тому же тогда государственный бюджет был, по сути, денежным выражением валового внутреннего продукта.
Выходит, что даже в СССР Брежнева не воровали, а так-с — подворовывали-с…
А как обстоят дела с этим в нынешней «России»? А, мсье Мединский? Сколько процентов государственного бюджета «Россиянии» разворовывается при том, что ныне этот бюджет не составляет и половины ВВП, а вторую половину крадут у народа вполне — по законам РФ — законно, по «священному» праву частной собственности?
Задумаешься обо всём этом и понимаешь, что самые махровые брежневские казнокрады были действительно чем-то вроде малыша, который может максимум стянуть тайком с богатого праздничного стола пару конфеток… Нынешние же воры нагло обжираются за бывшим общественным «столом», грубо отпихивая от него всяких там «дорогих россиян» не «новорусского» образца.
Но, впрочем, ещё немного «об Европах»… Сам же Мединский признаёт, что у «чудовищной» (определение Мединского. — С.К.) российской приватизации 1990-х есть некая аналогия с денационализацией в Англии времён тэтчеризма и пишет:
«Правда, при Тэтчер в год приватизировали не более 1 % экономики. А при Ельцине-Чубайсе-Кохе & Со сразу — считайте — почти всю!»
Чудны дела твои, Господи, но дела мединские ещё чуднее! Это кто же осуждает приватизацию образца Ельцина, Чубайса, Коха & Со? Антикапиталист-ленинец? Патриот-сталинец? Или сторонник капитализации Мединский — член приватизаторской партии «Единая Россия», которая все годы своего правления исправно штампует все приватизационные акты администрации Путина и Медведева?
Ну, ребята, чего-чего, а наглости вам не занимать — сами кому угодно отсыпать можете!
А дальше — больше! Затем Мединский сообщает, что в Англии многих «приватизаторов» заставили выплатить крупный компенсационный налог, и вздыхает:
«Именно этого у нас давно и безуспешно требуют многие известные политики. Только боюсь, шансов пойти по цивилизованному «британскому пути» в данном вопросе у России, увы, никаких».
Что ж так?
Вообще-то, России нет нужды идти по цивилизованному «британскому пути». Кардинально верным путём может быть лишь полный возврат народам России всего государственного имущества СССР на территории РФ, как «приватизированного» внутренними «приватизаторами», так и проданного Западу.
Но что, если стоять на позиции выплаты «приватизаторами» компенсационного налога?
Если Мединский считает такой вариант разумным и благотворным, то кто же мешал «Единой России» — партии Мединского пойти хотя бы по цивилизованному «британскому пути»? Обладая в Государственной Думе РФ конституционным большинством более чем в две трети голосов, имея за собой почти весь Совет Федерации, партия «Единая Россия» могла бы решить этот вопрос в считаные недели, даже если бы Владимир Путин или Дмитрий Медведев — яростные противники любой национализации — наложили бы на решение «ЕР» вето!
Так почему же партия «Единая Россия» не идёт хотя бы по этому пути? Ведь это означало бы пополнение бюджета триллионами рублей, которые можно было бы израсходовать на нужды здравоохранения, образования, государственного жилищного строительства!
Известный конструктор ракетно-космической техники Сергей Павлович Королёв любил присказку: «Кто хочет сделать — ищет способ. Кто не хочет — причину».
Если бы император Александр Второй и его брат хотели сохранить для России грандиозные мировые геополитические перспективы, они нашли бы способ удержать за Россией её самое крупное геополитическое и экономическое приобретение на рубеже XVIII и XIX веков — Русскую Америку.
Если бы лидер партии «Единая Россия» Владимир Путин и сама партия «ЕР» хотели бы вернуть народам России огромные, «приватизированные» прохиндеями материальные ценности, они вполне могли бы это сделать давным-давно.
Однако проще разглагольствовать о мусоре в Чикаго и Неаполе, чем заниматься уборкой политического и социального «мусора» у себя дома. Да и может ли партия «Единая Россия» заниматься чем-либо подобным, если она и сама представляет собой, гм…
Ну, что там много говорить — знает кошка, чьё сало съела, знает и партия «Единая Россия», чем она пахнет и чего она на самом деле стоит…
Хотя она и впрямь стоит немало, если учесть, как недёшево обходится России правление этой «партии» и её «лидера».