А вы, друзья, как ни садитесь…

А вы, друзья, как ни садитесь…

В последнее время и Президент В.Путин, и Премьер Д.Медведев, и многие чиновники из их окружения, и ряд представителей «Единой России» стали говорить о том, что России нужна новая индустриализация, чтобы совершить решительный рывок вперёд, стать мощной и передовой державой. Некоторые из них даже заговорили о том, что неплохо было бы взять на вооружение кое-что из опыта сталинской индустриализации. Так, в 2012 году при обсуждении в Совете безопасности вопроса о развитии оборонной отрасли В.Путин заявил: «По сути дела, нам нужно совершить такой же мощный, комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как и в 30-е годы прошлого века». Правда, при этом он так и не решился упомянуть имя Сталина как автора и руководителя прорыва тех лет.

Казалось бы, нынешние верхи вроде бы и понимают, что надо срочно многое менять в стране. Особенно в области государственной стратегии, в самой логике и практике управления. Но вместе с тем они, как слепая лошадь, бредущая по кругу, раз за разом возвращаются к одному и тому же. Вот и новую индустриализацию они предлагают проводить исключительно на либерально-рыночной основе, а всю промышленность, в том числе ключевые, стратегические её отрасли, отдать в руки частным предпринимателям. Много говорится о необходимости привлечения инвестиций в нашу промышленность из-за рубежа.

При этом и им самим, и многим нашим гражданам, не говоря уже о специалистах в этой сфере, понятно, что западным бизнесменам не нужны сильные конкуренты в лице мощных и современных российских заводов и фабрик. Поэтому единственное, что они делали до этого и будут делать в будущем, когда скупят наши оборонные и другие стратегические предприятия – либо их разорят и закроют, либо наладят на них выпуск своей продукции под собственной маркой, все права на которую будут принадлежать иностранным собственникам-инвесторам. Причём без поставок из-за границы импортных комплектующих эти заводы просто остановятся – иностранные хозяева таким образом «страхуют» свой бизнес на случай его национализации или каких-нибудь других «форсмажорных обстоятельств».

Между тем Сталин ещё в 1925-м году предупреждал о том, что нашей стране ни в коем случае нельзя встраиваться в мировую капиталистическую экономику на правах «младшего партнёра». «Мы должны строить наше хозяйство так, – объяснял он в 1925 году на XIV Съезде ВКП(б), – чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития, как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с сельским хозяйством нашей страны».

Так что при «индустриализации» по лекалам российского либерального правительства Россия обречена стать именно «подсобным предприятием» для глобальной капиталистической системы! Она изначально обречена на провал, поскольку её главная идея в корне порочна, и ввергнет страну в ещё большую беду и кризис. Сегодняшняя власть, которая за два десятилетия не построила ни одного крупного наукоёмкого предприятия, не совершила ни одного прорыва в науке, не создала ничего стоящего ни в литературе, ни в искусстве, планомерно превращает Россию из страны «героев, мечтателей и учёных» в сырьевой придаток, в обслугу мировой капиталистической системы.

И даже из выступлений высших руководителей страны видно, что ничего в этом давно обанкротившемся курсе власть менять не собирается.

Так, Президент России В.Путин 4 декабря прошлого года выступил с очередным ежегодным Посланием к высшему законодательному органу страны – Федеральному Собранию Российской Федерации. Об этом событии загодя напоминали печатные СМИ, теле– и радиоканалы. Многие парламентарии, журналисты и простые граждане строили различные предположения о содержании «судьбоносного для страны» выступления.

Они надеялись, что глава государства в этот сложный для страны период чётко изложит свою позицию по ключевым аспектам внешней и внутренней политики: ситуация на Юго-Востоке и российско-украинские отношения, проблема западных санкций и противодействие им, снижение уровня жизни населения, рост цен и тарифов, коррупция в государственных, правоохранительных и судебных органах, коммерциализация образования и здравоохранения, пути и перспективы возрождения экономики, сельского хозяйства и оборонно-промышленного комплекса, укрепление армии. Об этом хотели услышать люди, не только собравшиеся в Георгиевском зале Кремля, но и включившие телевизоры по всей необъятной России.

Сразу же после выступления В.Путина и по сей день представители властных структур и партии «Единая Россия», мэры и губернаторы-«единороссы», прокремлёвские политологи, обозреватели и эксперты не скупились на похвалы прозорливости Президента, прославляли деятельность правительства и его министров-капиталистов, заявляли о том, что Послание стало для них «путеводной нитью» и руководством к действию. Но разве можно ожидать от них чего-то другого, кроме восхваления своего лидера, а, значит, и себя заодно.

Однако зададимся вопросом: оправдались ли чаяния простых российских граждан, надеявшихся услышать от руководителя страны объективную оценку ключевых проблем жизни государства, как их решать и будут ли они вообще решаться? Судя по реакции в СМИ, Интернете, а также из общения со многими людьми, ознакомившимися с Посланием, чёткого ответа на эти вопросы не получено. Формально они, конечно, нашли отражение в речи В.Путина, но, в основном, эти призывы и декларации мало что проясняли.

Почему же так происходит? Почему люди, живущие в одной стране, так по-разному оценивают обращённые к ним слова Президента? В чём причина такой разнополярности и можно ли привести эти оценки к общему знаменателю?

Это уже одиннадцатое президентское Послание В.Путина. И каждый раз многие наблюдатели указывают на отсутствие в них глубокого и всестороннего анализа состояния дел в стране. Более того, по мнению ряда аналитиков, они служат цели приукрасить истинное положение дел, затушевать болевые точки, прикрыть от ответственности не справляющихся с работой соратников.

Хотя, если внимательно почитать Конституцию и российские законы, то в них нетрудно найти то, что обязательно должно содержаться в Послании. Так, в статье 84 Конституции говорится о том, что «Президент Российской Федерации обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства». А статьёй 5 Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» установлено следующее требование: «Ежегодное послание Президента Российской Федерации, с которым он обращается к Федеральному Собранию, содержит специальный раздел, посвященный анализу выполнения программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу и уточнению указанной программы с выделением задач на предстоящий год».

И где же в Послании В.Путина этот специальный раздел, где анализ предыдущей деятельности с чёткими ответами на вопросы: что выполнено, что и почему не сделано, кто виноват и к какой ответственности он привлечён? На этот раз Президент был настолько вежлив, что никому из чиновников, проваливших реализацию большинства его указов и программ, не сделал даже замечания.

Может быть, если бы этот анализ был проведён высококвалифицированными и независимыми специалистами, в Послании наконец-то прозвучала бы фраза о том, что тот либерально-экономический прозападный курс, которым Россия следовала прошедшие три десятилетия, завёл страну в тупик и поставил на грань развала её промышленность, сельское хозяйство, армию и оборонку.

Но о смене экономического курса или хотя бы признаках понимания необходимости этой смены в Послании нет даже никаких намёков.

Ставятся лишь очередные задачи, не говоря ни слова о том, как конкретно это должно быть сделано: «Правительство должно изыскать резервы и реализовать их с максимальной отдачей», «Необходимо создать несколько пилотных проектов…», «Поручаю ВЭБ разработать соответствующую программу.», «Следует учредить центр кредитно-страховой поддержки экспорта при правительстве.». И т. д, и т. п. Все эти программы и проекты схожи между собой тем, что о результатах их исполнения едва ли мы узнаем из следующего Послания. Не говоря уже о том, что будет заметна хоть какая-нибудь отдача от них.

Который год подряд глава государства говорит о деоффшоризации, амнистии капиталов и сохранении финансов внутри страны. А воз, как говорится, и ныне там. При этом отток капитала из России в 2014 г. составил $130 млрд, что в 2 раза больше показателя 2013 года. В этом году прогнозируется свыше 100 млрд. долларов.

В нынешнем Послании ни слова не сказано о борьбе с коррупцией. Надо полагать, она побеждена? Скорее, наоборот, судя по состоянию нашей вертикали власти, правоохранительных органов и судебной системы – она победила! Не зря же Президент в очередной раз заявил о неприкосновенности частной собственности и гарантировал, что правоохранительные органы не спросят об источниках и способах получения капитала, возвращающегося в Россию. Не исключаю, что крупные жулики расценят это как индульгенцию себе: ничего не бойтесь, воруйте дальше, и вам за это ничего не будет. Принесёт ли пользу полная амнистия капиталов, в том числе и нажитых путём незаконной торговли наркотиками и оружием, воровства и мошенничества, торговли женщинами и детьми, совершением других преступлений? Доведут ли до граждан, что же на самом деле возвращено в Россию? Вряд ли.

На наш взгляд, объявленная В.Путиным «капитальная амнистия» скорее означает, что значительная часть национального богатства, «прихватизированого «эффективными менеджерами» и уведённого от уплаты налогов в оффшоры, будет легализована и закреплена за олигархами. Тем самым будет окончательно решён вопрос о невозможности пересмотра итогов приватизации.

Кроме того, такая мера позволит олигархам сохранить их капитал, обезопасив его от санкций Запада. Так что интересов народа и общества здесь и рядом не стояло.

Несколько раз в Послании упоминается о политике импортозамещения, однако каких-то конкретных мер не предлагается. Существующие катастрофические проблемы в отечественных производствах (авиапромышленности, космической отрасли, приборостроении, фармацевтике, станкостроении, и т. д.) обходятся стороной.

Глава государства призвал разработать систему жесткого контроля за использованием средств по всей технологической цепочке в оборонке и ужесточить наказания за хищение бюджетных средств, выделенных на государственный оборонный заказ. «Отрабатывать эти преступления так, как и финансирование терроризма», – жестко предложил правоохранителям и законодателям Президент.

Впечатлил тезис об усилении ответственности исполнителей гособоронзаказа за нецелевое расходование каждого бюджетного рубля. И сразу вспомнились многомиллионные «оброки», выплаченные в избирательный фонд губернатора почти всеми предприятиями Нижегородской области, в том числе и выполняющими гособоронзаказ (более подробно об этом – в следующей главе). Причём многие из них «по уши в долгах», а заработная плата работников не позволяет их семьям «сводить концы с концами».

Будут ли исполнены эти суровые указания и благие пожелания? Пока общественность вместе с прокурорами и следователями лишь с возмущением или недоумением следит за приключениями и творческими исканиями «сладкой парочки» – Сердюкова и его пассии Васильевой – весьма сомнительно.

После всего этого можно констатировать: никаких кардинальных изменений во внутренней политике ждать явно не приходится, каких-либо позитивных перемен в российском здравоохранении, в ЖКХ, в оборонке, в других сферах жизни граждан в ближайшем будущем не предвидится.

Нужен новый курс, новая политика и новые люди в управлении государством, способные реализовать их в интересах народа России!

Но об этом в Послании Президента – ни слова.

И если такую неопределённую позицию занимает глава государства, то чего же тогда можно ожидать от всех нижестоящих в созданной им вертикали власти.

О том, к чему приводят непрофессионализм и безответственность власти, всеохватная коррупция и шкурничество так называемой «элиты», мы наглядно увидели на примере Украины.

Суть происшедшего на Украине в сжатом виде сводится к следующему: в стране проведена спланированная западными государствами и их спецслужбами подрывная акция по смене власти. Либерально-западническая группировка в целях свержения Президента Виктора Януковича привлекла к протестному движению широкие массы населения. Они стали выступать не только против главы государства и его «донецкого клана», а против всего олигархата Украины. При этом левые движения и умеренные патриотические организации оказались неспособны возглавить массовые выступления народа ни в идеологическом, ни в организационном отношении.

В итоге доминирующее влияние среди протестующих захватили хорошо организованные группировки нацистов, объединившиеся в «Правый сектор». В дальнейшем они сомкнулись с наиболее агрессивной частью украинских олигархов, что и создало предпосылки к установлению в стране фактически нацистской диктатуры, когда олигархат берёт власть руками боевиков.

Судя по высказываниям Президента В.Путина и других представителей высшей российской власти, они вообще не предполагали такое развитие событий на Украине.

Кстати, в аналогичном «интересном» положении оказался и думский Комитет по безопасности, ни сном, ни духом не ведавший об угрозах этой самой безопасности, исходящих с берегов Днепра.

Спрашивается – где же были наши многочисленные аналитические, разведывательные, внешнеполитические и иные специальные службы, толпящиеся у властной кормушки «многомудрые» центры и институты? Почему они не смогли получить достоверную информацию об обстановке в соседней стране, провести её квалифицированный анализ и прогнозирование развития ситуации, сделать объективные выводы, выработать реальные предложения и довести их до руководства России? А ведь на их содержание тратятся немалые деньги.

И второй, связанный с предыдущим, вопрос. Как известно, и В.Путин это подтвердил, за многие годы в Украину вкладывались огромные российские средства. По словам Президента, помощь, которую Россия оказывала Украине «в течение многих-многих лет», выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов (по данным некоторых СМИ, речь идёт о 250 млрд. долл.).

Для сравнения: США затратили всего 5 млрд. долларов и решили вопрос о власти на Украине.

И для наглядности: Россия «подарила» Украине примерно 60 годовых бюджетов Нижегородской области, от которой я избран в Государственную Думу.

Куда же подевались эти деньги, если до народа Украины они так и не дошли? Ведь, по всем имеющимся данным, он как жил, так и до сих пор живёт в бедности. Но до кого-то они всё-таки дошли. Кто из российских и украинских «дефективных менеджеров» столь умело направил нескончаемые газовые и финансовые потоки в свой карман? И кто ответит за эти миллиардные гешефты?

Российская власть не даёт ответов на эти и другие неудобные для неё вопросы. Ведь тогда нужно откровенно признать, что политика руководства России в отношении Украины и русскоязычного населения в этой некогда братской стране в течение многих лет проводилась неквалифицированно, имела сумбурный характер, и была направлена в основном на обеспечение любой ценой и любыми способами транзита нашего газа в Европу. Именно поэтому она, несмотря на огромные затраченные материальные и финансовые средства, фактически провалилась, даже с учётом крымской «виктории».

Кстати, надо поклониться всем, кто живёт в Крыму. Когда запахло проникновением туда бандеровщины, крымчане дружно пришли на референдум и сказали: «Нет». Они всё сделали для того, чтобы не допустить столкновений. А ведь там стояла 20-тысячная украинская армия. Но ни один автомат, ни одна пушка не выстрелили. В этом проявились сила и воля народа.

Однако, несмотря на успех операции в Крыму, в стратегическом плане достижение одной из главных целей российской внешней политики на постсоветском пространстве – воссоединение братских восточнославянских народов – отодвинулось на столь неопределённое время, что может стать в конечном счёте невозможным.

К тому же, если не принять своевременных мер, то подобная «оранжевая» спецоперация может быть проведена и в России. Ведь ситуация у нас не имеет принципиальных отличий от той, какая была на Украине к началу осени 2013 года. Раскол российского общества по имущественному признаку давно достиг критического уровня и продолжает углубляться. Рубль подешевел в два раза, настолько же снизилась его покупательная способность. Падает жизненный уровень людей. В экономике развиваются негативные процессы, приведшие к кризису. Неудержимо увеличиваются цены, тарифы ЖКХ, налоги. Нарастает антагонизм в отношениях населения и элиты. Все это создает благоприятные объективные условия для инициирования социального взрыва.

Есть в России и прозападная либерально-олигархическая группировка, заинтересованная в этом взрыве. Она имеет основательную материальную базу, политические организации и партии, большие возможности в СМИ и до сих пор оказывает большое влияние на принятие политических решений.

В связи с этим вероятный сценарий «украинизации» России вполне очевиден. Первоначально силами либералов во власти и олигархов создаются экономические и социальные проблемы, вынуждающие население начать акции протеста. Политические группировки либерального толка захватывают контроль над движением «низов», организуя массовые выступления с требованиями отставки президента и правительства, роспуска Госдумы и Совета Федерации, досрочных выборов. В дальнейшем протестные акции плавно переводятся в силовое противостояние с властью. Из заранее подготовленных лиц формируется квазиправительство, которое ускоренно признается ведущими странами Запада. Затем при мощной политической, а возможно, и силовой поддержке этот марионеточный кабинет приводится к власти. К примеру, бывший зэк-олигарх Ходорковский уже публично высказал желание стать кризисным управляющим в России.

Либералам в российских «верхах» противостоит властная элитарная группировка, основу которой составляют федеральная и региональная бюрократия, а также связанный с ней крупный бизнес. Гарантией её доходов и статуса являются стабильность «вертикали власти» и личное положение в ней. Эта группировка ориентирована на создание системы фактически несменяемой власти путем превращения выборных процедур в жёстко контролируемую формальность. Понятно, что для этой бюрократии крушение существующей системы власти губительно, и она сделает всё, чтобы сохранить её.

Но роднит эти группировки то, что основу в них составляют люди, ориентированные на сдачу страны. Несмотря на появившуюся в последнее время в их речах патриотическую риторику, есть очень большие сомнения в том, что из случившегося на Украине ими будут сделаны серьёзные и нужные выводы. Как говорил в своё время знаменитый китайский мыслитель Конфуций: «Гнилое дерево негодно для резьбы, и стена, сбитая из навоза и глины, не может быть выштукатурена или отполирована». Сказано много веков назад, но остаётся актуальным до настоящего времени.

Ведь главная проблема России в том, что нынешняя, по факту не сменяемая, власть очень плотно и комфортно уселась возле бюджетных «кормушек» и не собирается делать то, что должна. Дельных советов слушать не хочет и людей дела близко не подпускает. Что, у нас нет примера, когда профессионалы высшего класса могут в короткий срок вывести страну из «штопора»? Есть такой пример – правительство Примакова-Маслюкова в связке с руководителем Центробанка Геращенко после дефолта, устроенного правительством Кириенко. Разве нет в России специалистов, разработавших новые методы строительства? Есть. Неужели нет учёных и конструкторов с новыми прорывными, инновационными идеями? Тоже есть. У нас нет предпринимателей, способных накормить дешёвыми огурцами и помидорами страну? Конечно же, есть.

Только в правительстве остаются всё те же некомпетентные министры. Дороги у нас разваливаются уже через полгода после строительства или ремонта, потому что чиновникам выгодно не хорошие дороги строить, а «осваивать бюджеты» и получать «откаты». Инноваций нет, поскольку НИОКРы финансируются по остаточному принципу. Только своих дешёвых огурцов с помидорами нет и не будет, т. к. при кредитах в 25 % и выше любая предпринимательская активность в производственном и сельскохозяйственном секторе экономики просто умрёт.

Не построено ни одного нового нефтеперерабатывающего завода. Продолжаем гнать на экспорт сырую нефть, хотя нефтепродукты продавать в разы прибыльнее.

Тоже и с газом – мощностей по его сжижению практически нет. А это позволило бы получать большую прибыль, диверсифицировать потребителей, что при снизившейся добыче и проблемах транспортировки по трубам (украинский транзит, «Южный поток») весьма актуально.

Гоним на экспорт лес-кругляк, для его переработки не построено ничего, качественную бумагу покупаем в Финляндии, причем сделанную из нашего леса.

В авиастроении, кроме проблемного «Сухого-Суперджета», не построено ни одной новой модели самолёта.

И так далее по всем отраслям.

А что же у нас есть?

Есть очень удобная властная позиция – объявить любую критику власти демагогией (а сейчас, после присоединения Крыма, вообще чуть ли не антипатриотичной подрывной деятельностью), дабы скрыть свою некомпетентность, нежелание и неумение что-либо делать. И при этом вместо хоть каких-нибудь внятных мер по выходу из кризиса причитать, что дальше будет хуже, призывать граждан затягивать пояса. Вообще, складывается впечатление, что вся информационная шумиха вокруг Крыма и Украины используется властью для отвлечения людей от внутренних проблем в самой России.

КПРФ свыше 15-ти лет говорит о необходимости изучения и применения в современных условиях принципов экономического и культурного строительства 1930-х годов.

Коммунисты многократно предлагали нашу, основанную на этом опыте и мировой практике, программу всестороннего развития России. И это реальная программа, учитывающая не только российские, но и международные достижения. Ведь за 15 лет не только СССР после войны восстал из руин. Возродились Япония после абсолютного разгрома и Корея. Китай за 15 путинских лет стал лидером мира.

Китайское экономическое чудо на 90 % базируется на опыте СССР. Кроме того, все механизмы частно-государственного партнёрства характерны не только для социалистического Китая, Вьетнама, но и для вполне капиталистических Японии, Южной Кореи, Индии и других стран. Опыт управления экономическим развитием в СССР, позволивший не только одержать победу в Великой Отечественной войне, но и создать так называемый «второй мир», охвативший треть планеты, был сохранён и использован многими странами. СССР был первопроходцем в создании культуры государственного управления экономическим развитием, а не «тупиковой ветвью цивилизации», как это утверждают рыночные фундаменталисты.

Китайское экономическое чудо впечатляет. За три десятилетия реформ, инициированных Дэн Сяопином, Китайская Народная Республика из глубокой периферии мировой экономики вышла на первое место в мире по физическому объёму ВВП и экспорту высокотехнологичной продукции. Так, объём ВВП Китая за последние 30 лет вырос в 30 раз (с 300 млрд. долларов до 9 триллионов долларов), объём промышленного производства – в 50 раз, валютные резервы – в сотни раз (с нескольких десятков миллиардов до 4 триллионов долларов). По уровню экономического развития, измеряемого показателем ВВП на душу населения, Китай с населением почти 1,4 млрд. человек поднялся с места в конце списка беднейших стран до места в первой тридцатке стран мира (средний достаток).

Вместо обрушения системы государственного регулирования экономики, предпринятого российскими «шоковыми терапевтами» в надежде на автоматическое включение механизма рыночной самоорганизации, китайские руководители сделали всё наоборот. Постепенно создавая условия для частного предпринимательства, они осторожно адаптировали систему государственного регулирования экономики к механизмам рыночной самоорганизации, постепенно строя мост между социализмом и капитализмом, преодолевая пропасть между ними.

Терпеливо, шаг за шагом, они строят свой социализм с элементами рынка, постоянно совершенствуя систему государственного управления на основе отбора только тех институтов, которые работают на развитие экономики и повышение общественного благосостояния. Сохраняя завоевания социализма, китайские коммунисты встраивают в систему государственного управления регуляторы рыночных отношений, дополняют государственные формы собственности частными и коллективными, добиваясь таким образом эффективности экономики в общенародных интересах.

Независимо от доминирующей формы собственности: государственной, как в Китае и Вьетнаме, или частной, как в Японии и Южной Корее, для них характерно сочетание институтов государственного планирования и рыночной самоорганизации, государственного контроля над основными параметрами воспроизводства экономики и свободного предпринимательства, идеологии общего блага и частной инициативы.

При этом формы политического устройства могут принципиально отличаться – от самой большой в мире индийской демократии до крупнейшей в мире Коммунистической партии Китая. Неизменным остается приоритет общенародных интересов над частными, который выражается в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четкое исполнение своих обязанностей, соблюдение законов, служение общенациональным целям.

Государство не только следит за основными параметрами воспроизводства капитала посредством механизмов планирования, кредитования, субсидирования, ценообразования и регулирования базовых условий предпринимательской деятельности, но и выполняет роль модератора, формируя механизмы социального партнерства и взаимодействия между основными социальными группами. Чиновники не пытаются руководить предпринимателями, а организуют совместную работу делового, научного, инженерного сообществ для формирования общих целей развития и выработки методов их достижения. На это настраиваются и механизмы государственного регулирования экономики. Государство обеспечивает предоставление долгосрочного и дешевого кредита, а бизнесмены гарантируют его целевое использование в конкретных инвестиционных проектах для развития производства. Государство обеспечивает доступ к инфраструктуре и услугам естественных монополий по низким ценам, а предприятия отвечают за производство конкурентоспособной продукции. В целях повышения её качества и объёма государство организует и финансирует проведение необходимых НИОКР, образование и подготовку кадров, а предприниматели реализуют инновации и осуществляют инвестиции в новые технологии. Частно-государственное партнерство подчинено общественным интересам развития экономики, повышения народного благосостояния, улучшения качества жизни.

По своему экономическому потенциалу КНР уже встала на уровень ведущих стран мира. А по структуре производственных отношений Китай становится образцом для многих развивающихся стран, стремящихся повторить китайское экономическое чудо.

Я пять раз был в Китае, могу подтвердить всё вышесказанное, а также добавить, что власти КНР ведут жесточайшую борьбу с коррупцией. Совсем недавно был представлен список 14-ти военачальников-корупционеров, привлечённых к ответственности. В заявлении НОАК говорится о готовности армии «острым ножом вырезать яд из тела Вооружённых Сил». В отличие от России, где сериал на тему «следствие и суд по делу бывшего Министра обороны Сердюкова и его пассии Васильевой» уже называют «Дурдом-3».

Нынешняя российская власть чужда советскому и китайскому опыту, да и здравому смыслу тоже. А её манера тупо следовать либеральным догмам раз за разом срывает любые попытки перевести наше общество на путь созидательного развития.

Созданная в России система госуправления не отвечает ни вызовам времени, ни задачам обеспечения безопасности страны, ни национальным интересам. Она делает российскую экономику полностью зависимой от транснационального капитала, лишает Россию её внутренних источников финансирования развития, делает её колониальным сырьевым придатком передовых стран. Она просто архаична и неконкурентоспособна.

Но нельзя изменить ситуацию в стране, упорно ничего в ней не меняя. Всё топчется на одном месте. Тогда как время уходит, и обстановка в мире, да и в самой России, делается всё сложнее и тревожнее. Она требует реальных мер, а не их имитации.

И, поскольку нынешняя власть на них абсолютно не способна, вопрос о её смене и кардинальном изменении как всего государственного курса, так и условий жизни общества, выходит на первый план.

Не можете ничего сделать – уходите. Только тогда и появится шанс, что придут те, кто может.

Но в России от властной кормушки ещё никто добровольно не уходил. Поэтому представителями «Единой России» на всех уровнях предпринимаются любые, вплоть до преступных, меры по сохранению себя во власти. За примерами этого далеко ходить не надо.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.