Континентальная стратегия победы

Континентальная стратегия победы

Ось Москва — Тегеран как вызов американской однополярности

Так называемая «иранская ядерная проблема», активно раздуваемая американцами, является типичной сетевой операцией США против суверенного Ирана, одного из основных геополитических оппонентов морского могущества. Помимо всех прочих аспектов в данной сетевой операции в первую очередь необходимо отдельно выделить и проанализировать два основных: евразийский и геополитический. Без акцентирования внимания на этих сторонах практически невозможно выработать технологию разрешения иранской «проблемы», равно как и вообще любой проблемы, представляющей из себя сетевое противостояние евразийских и атлантистских держав.

Для начала вспомним утверждение одного из основателей геополитики сэра Хэлфорда Макиндера, гласящее, что тот, кто контролирует Евразию, контролирует весь мир. В рассматриваемом нами случае не вызывает никаких сомнений, что речь идет не просто о согласии или несогласии с политикой Ирана, — весь вопрос, в конечном итоге, заключается в установлении контроля над евразийским континентом. И помехой на этом пути стал именно Иран, разбивающий южный санитарный кордон, который включает в себя Турцию, оккупированные американцами Ирак и Афганистан, а также марионеточный Пакистан, все еще остающийся таковым даже без Мушарафа. Именно Иран со своей самостоятельной антиамериканской позицией не дает возможности закончить строительство санитарного кордона на юге. Таким образом, противоборствующими сторонами в ситуации вокруг Ирана являются континентальные, евразийские силы, стремящиеся контролировать свою территорию изнутри, и морские, атлантистские силы, навязывающие контроль Евразии снаружи, отторгая береговую зону юга Евразии в свою пользу.

Если мы обратим внимание на карту сегодняшнего мира, то ясно увидим, что в данный момент происходит завершение реализации стратегии «Анаконда», принятой американцами еще на заре становления своей государственности и активно реализуемой по отношению к Евразии после окончания Второй мировой войны. «Анаконда» завершает «удушение» евразийского континента, достраивая санитарный кордон на юге и подкрепляя его все новыми американскими военными базами по периметру континента.

Одна из главных функций южного санитарного кордона — перекрыть России выход к теплым морям, имеющий для нас ключевое значение. На протяжении многих десятилетий США последовательно идут по пути реализации этой стратегии, а континентальное пространство пытается этот выход все-таки получить. Как при Советском Союзе, так и сегодня нашим геополитическим союзником продолжает оставаться Индия, однако прямой выход к Индийскому океану через Индию на сегодняшний день перекрыт Афганистаном, битву за который мы проиграли еще в советскую эпоху, и там уже сегодня располагаются американские базы, а еще Пакистаном, тоже находящимся в зоне американского влияния. Выход же через Китай невозможен по вполне понятной причине: сегодня Китай является крупным самостоятельным геополитическим субъектом, активно сотрудничающим с США, и отношения России с ним не настолько хороши, чтобы говорить о каком-то глубоком стратегическом партнерстве. Таким образом, единственная прямая возможность осуществить выход к теплым морям для России заключается в стратегическом союзе с Ираном. И это очевидно не только нам.

Сегодня США фактически заблокировали тоненький перешеек на Южном Кавказе. Там идет активная работа по блокированию выхода России на Иран через Грузию и Азербайджан, однако «пробиться» через все более колеблющийся в своей проатлантистской ориентации Азербайджан все-таки проще, чем через контролируемые американцами Афганистан и Пакистан к Индии. Поэтому наиболее простым и доступным способом нашего выхода к теплым морям является все-таки Иран. Именно поэтому ситуация вокруг Ирана имеет четкую, ярко выраженную геополитическую подоплеку. По сути, это вопрос жизни и смерти: сможет или не сможет Россия вырваться из удушающих объятий «Анаконды».

В условиях насаждающейся со стороны США одно-полярной доминации и стремления этого государства диктовать всем странам мира свою волю поведение Ирана нужно трактовать не иначе, как выступление против однополярного мира и попытку хотя бы задать вектор многополярности. В ситуации, когда Россия занимает откровенно пассивную позицию, а целое десятилетие до этого она вообще строго ориентировалась на Запад, такое поведение Ирана является просто героическим. Иран — это государство, которое осмелилось пойти против воли США и заявить о своем суверенитете и праве на самостоятельность.

К тому же, войдя в одиночное противостояние с США, Иран бьется и за наши стратегические интересы, ведь это нам нужен выход к Индийскому океану, и, пока Иран сопротивляется, шанс все же обрести его у нас остается. Именно это очень раздражает и пугает американцев. А ну как Россия спохватится и двинется в геополитическое контрнаступление на южном направлении? Поэтому Америка торопится, и иранская ядерная программа, которая так беспокоит США, является лишь поводом для того, чтобы вмешаться в дела суверенного Ирана и взять его под свой контроль, невзирая на последствия, причем осуществить задуманное по тому же кровавому сценарию, что и в Ираке и Афганистане, США явно опасаются.

Действия США отвечают четко выверенной геополитической схеме: найти повод, вмешаться в дела суверенного государства, лишить его суверенитета, поставить под свой контроль и тем самым отторгнуть еще одну территорию от большого евразийского пространства. Причем сделать это желательно руками внутренней атлантистской сети, кропотливо создаваемой в Иране с момента Исламской революции. В этих условиях Иран практически в одиночку бьется за многополярный мир. Сейчас к этому процессу подключается Венесуэла Чаве-са. Также примкнуть к многополярному клубу склоняется все более набирающий геополитическую субъектность Китай. Россия же пока только лишь говорит о такой возможности робко и неуверенно.

Анализируя создавшуюся ситуацию, понимаешь, что если американская агрессия все-таки осуществится «горячим» образом, что с уходом Буша все менее вероятно, и десуверенизация Ирана произойдет, то следующей американской целью станет уже сама Россия. Объятия «Анаконды» сомкнутся. Начнется финальная фаза достижения единоличного мирового могущества Америки — удушение России с последующим распадом и десуверенизацией, что будет фактически означать исчезновение России как геополитического субъекта с карты мира. Еще не поздно осознать стоящую перед нами угрозу. Чтобы сохраниться, Россия должна как минимум поддержать Иран, а в идеале — включиться в процесс многополярного переустройства мира.

Реально же в этом вопросе все эти годы российское руководство вело себя достаточно пассивно, хотя и не признавая того, что еще не доказано, и ставя под сомнение любые обвинения Ирана в подготовке к изготовлению ядерного оружия, осуждая вместе с этим антиизраильские заявления иранского руководства. Хотя, по большому счету, в нынешней ситуации России выгодно, чтобы Иран все-таки обзавелся ядерной бомбой, которая зафиксирует альтерглобалистский статус Ирана по факту, дав России карт-бланш на геополитическую реабилитацию. Между тем Иран всячески подчеркивает, что создание ядерного оружия противоречит нормам ислама и не является его целью. Речь идет лишь о сохранении суверенитета этим государством, что даст России возможность укрепить свой суверенитет, а в случае, если Россия открыто и явно поддержит Иран — заставит США смириться с построением многополярного мира. Если Иран все же настоит на своем, завтра мы, скорее всего, будем жить в многополярном мире. Если же он дрогнет и не устоит, абсолютный единоличный диктат США станет реальным как никогда.

Что же мешает России открыто и в полной мере выступить на стороне Ирана? Дело в том, что после прихода к власти президента Махмуда Ахмадинеджада, Иран сделал основную ставку на популярность в исламском мире, вместо того чтобы проводить геополитическое сближение с континентальной Европой, Россией и Китаем. Резкие иранские заявления в адрес Израиля создают некую двусмысленность, и в этих условиях, если Россия однозначно и полностью поддержит Иран, она автоматически попадет и под обвинения в антиизраильской позиции, что, в конечном итоге, станет толчком к маргинализации России. При всем желании помочь Ирану Путин и Медведев на это никогда не пойдут, что, несомненно, правильно. К тому же ставка Ирана на популярность в арабском мире даже с точки зрения ислама не так однозначна, так как большинство стран арабского мира исповедуют радикальные формы ислама, зачастую завязанные с ваххабизмом и различными формами исламизма, что во многом противоречит иранскому шиизму. Такая позиция сильно сужает поле для маневра иранскому руководству, маргинализирует Иран, низводит его до статуса региональной державы. Отказ Ирана от ориентации на континентальную Европу, с которой Россия пытается налаживать долгосрочные стратегические отношения, на Китай и на саму Россию является с точки зрения геополитики и евразийства значительным упущением. Иран, если он претендует на геополитическую субъектность, должен расширить свой внешнеполитический формат.

И, хотя приоритетным направлением для России является континентальная Европа и ось Париж — Берлин — Москва, после значительно ухудшившейся обстановки на этом направлении в результате смены еврокон-тиненталистов Шредера и Ширака евроатлантистами Меркель и Саркози, безусловно, ось Москва — Тегеран становится основой геополитической континентальной евразийской конструкции. Иран же, совершая резкие выпады в адрес Израиля и склоняясь едва ли не к «панарабизму», не дает России возможности полноценно занять проиранскую позицию, ставя российское руководство в двусмысленное положение.

Таким образом, сближение России и Ирана должно стать процессом обоюдным, подразумевающим взаимные уступки. Для этого Ирану необходимо перейти от тупикового панисламизма к внятной и последовательной континентальной евразийской стратегии, четко определив приоритеты своего геополитического и стратегического развития в отношениях с Москвой, континентальной Европой и Китаем. Тем самым он сделает свою субъектность, свое влияние и свой вес, а также аргументацию перед Западом гораздо более весомыми и убедительными, нежели сейчас. Панисламизм, тем более экстремистский, не выход. Ведь ислам как таковой не является геополитическим субъектом, а в создавшейся напряженной ситуации речь в первую очередь должна идти о евразийской континентальной стратегии.