Вторая академия. Добираясь до глубинных «кодов» отсталости

Вторая академия. Добираясь до глубинных «кодов» отсталости

Верховный задумался, заходил по кабинету, собираясь с мыслями. Нужно успеть – и передать Знание молодым. Таким, каким он сам был в далеких уже восьмидесятых.

Вторая, конкурирующая Академия стала реальностью. Со своей сетью школ, лабораторий, опытных производств-полигонов, со своими двумя городами – Авророполем и Футурославлем. Строились Свято-Александровск и Сталиноград. С Агентством передовых разработок при правительстве. С целой «галактикой» возникающих инновационных частных и частно-государственных компаний. Забытым кошмаром стали бессмысленные олимпиады и футбольные затеи стоимостью в триллионы старых, постсоветских рублей. Со средствами проблем не было: воровство пресекалось. Поднявшиеся новые заводы и фабрики давали и работу миллионам русских, и питали вузы, создавая спрос на хороших специалистов, и вливали налоги в бюджет Русского Союза. А главное – теперь приличные деньги (новые рубли) были у большинства, и они покупали русские изделия. Только один Агропромышленный проект, покончив с ввозом в страну продовольствия на сто с лишним старых долларов в год, дал колоссальный прирост валового продукта.

Какой-то новый, здоровый дух осенял теперь русских. Ушла тяжелая, депрессивная безнадежность.

Пожалуй, исполнялась мечта Верховного: у русских создавалась инновационная «сверхпроводимость». По аналогии с электрической. Подобно тому, как ток при почти полном исчезновении сопротивления обеспечивал полный перенос энергии, в системе двух Академий инновации быстрее всего доходили от стадии идеи до готового вида. Теперь не приходилось десятилетиями пробиваться, теряя здоровье, молодость и деньги. Не приходилось ждать, когда вымрут старые ученые мужи. Одно лишь это давало Русскому Союзу колоссальное мировое преимущество и здоровую элиту. А уж она своим примером заражала весь возрождающийся народ. В стране стало интересно жить, творить и детей заводить.

Но процесс шел глубже. Давным-давно Верховный понимал, что науку нельзя оставлять на откуп академическим «шишкам». Старая истина гласила: война – слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам. То же самое можно отнести и к академикам, этим «генералам от науки». Любой, кто касался научного мира, знал, что в нем царят такие грязные нравы, что уличная банда в сравнении с нею покажется клубом джентльменов. Здесь топили и душили друг друга, не чураясь подлости да интриг, боролись за бюджетные ассигнования и ключевые посты. Поиск истины, познание мира давно забросили в самый темный и пыльный угол. Один и тот же человек, который в одном случае выступал как выдающийся исследователь и автор нового слова в науке, в другом случае мог стать низким интриганом и откровенным душителем полезных инноваций. Ибо углядывал в них конкурентов. Таким был знаменитый биолог, академик Овчинников, приложивший руку к уничтожению создателей искусственной крови – перфторана. Предоставленные сами себе, предводители Большой Науки превращали ее в самодовольного борова, улегшегося поперек дороги.

Только умное и тактичное вмешательство верховной власти могло разрушить эту тенденцию загнивания науки. По опыту Сталина было известно: власть не должна открыто становиться на сторону одной или другой научной школы. Нельзя уничтожать конкуренцию. Пусть научные оппоненты ломают копья на диспутах и горячатся. Умная власть станет над схваткой, поступая иначе: предлагая науке решить те или иные конкретные задачи и не позволяя противникам уничтожить друг друга. И уж, тем более, пресекая всякие попытки любых ученых подавить необычные, но безусловно работающие изобретения. Ибо из противоречий и ломки привычного порядка вещей добывается энергия для развития.

Если ты ставишь задачу – создать, к примеру, пшеницу рекордной урожайности, подходящую для засушливого, с огромных ходом температур, континентального климата, то пусть стараются, условно говоря, и «лысенковцы», и «вавиловцы». Тот, кто раньше всего принесет самый эффективный результат – тот и получит дальнейшие вливания бюджетных средств, станет олицетворением успеха. К нему и частные игроки потянутся. Если «вавиловцы», например, понесут несколько поражений подряд, то им придется думать, искать, пересматривать свои взгляды, подбирать новых людей. И то же самое верно для «лысенковцев». Для этого и нужны две Академии-соперницы. Соревнуясь за выполнение поставленных государством и промышленностью задач, они, войдя в раж и желая выделиться на фоне конкурента, примутся сами предлагать те или иные проекты, выгодные для развития страны. В такой системе уродливые «комиссии по лженауке» просто не смогут жить, зато родятся потрясающие достижения. Здравый смысл показывает, что в мире нет полностью ложных научных течений: свои золотые зерна есть в каждом. Потому намеренное убийство того или иного направления науки глупо и опасно: вместе с ненужным и ошибочным вы рискуете загубить и нечто ценное. Да и конкуренцию, опять же, полезно поддерживать: иначе и успешное сегодня направление завтра превратится в того самого самодовольного хряка, улегшегося поперек дороги. Тогда не будет у нас академиков велиховых, которые полвека обещают скорое овладение термоядерным синтезом, но не могут дать конечного результата. Ибо на таких велиховых всегда найдутся соперники с иными проектами. А в итоге сшибки всегда высечется искра чего-то полезного.

Нужно ставить старую Академию перед фактом: то, что вы объявляли несуществующим, на самом деле существует и успешно работает! Теперь вы не посмеете отрицать это и объявлять «лженаукой», ибо мы успешно используем вот это самое «лженаучное» в практических целях. Вы нам несете чушь, что все эти рамочники и лозоходцы, ищущие то воду под землей, то руды – чушь собачья? Но они ведь существуют, к их услугам в США обращаются частные фирмы, платя за «рамочничество-лозоходчество» в среднем по 700 долларов за услугу. При этом лозоходцы (данные по состоянию на 2013 г.) не ошибаются в девяноста процентах случаев.

В 1912 году этим занималась комиссия французской академии наук. В 1947–1953 годах по поручению ЮНЕСКО проверял этот эффект голландский профессор С. Тромп. Комиссии подтвердили существование эффекта, но не смогли дать его объяснения.

В сталинском СССР лозоходцы активно использовались для изысканий. Плевать тогда хотели на «чистоту научной веры» – требовался результат. По сообщению полковника Г. В. Богомолова (впоследствии академика АН Белорусской ССР), на Второй Всесоюзной геофизической конференции в 1944 году в годы Великой Отечественной войны, когда войска Советской Армии вышли за пределы СССР, водоискательская лоза использовалась для поисков технической и питьевой воды. На этой конференции проблема лозоходства помимо физиков, ранее ей интересовавшихся, привлекла внимание гидрогеологов (Тареев, 1931), геофизиков, геологов. После снятия блокады Ленинграда по поручению Ленсовета доктор технических наук Г. Р. Гольбек с помощью рамки уточнял положение различных подземных коммуникаций и мест их повреждений.

В СССР изучением «лженаучного» эффекта «волшебной палочки» занималась межведомственная комиссия, возглавляемая кандидатом геолого-минералогических наук Н. Сочевановым. Комиссией проведено два семинара – в 1968 и 1971 годах. Тогда этим вопрос занялся инженер Игорь Инютин.

Он проанализировал, что собой представляет рудоискательская лоза с радиотехнической точки зрения. И представил ее как катушку индуктивности. Более того, он с товарищами развил технологию, отработал ее в поле и в семидесятые годы успешно использовал новую технологию по заказам советских предприятий.

Шесть лет выбором скважин этим методом были заняты на Южном Урале четыре гидрогеолога – И. Инютин, В. Реформаторский, С. Круглей, В. Сыч. Из пробуренных более 600 скважин безводными оказались только 8 %! В Челябинской области «Челябводстрой» и «Южуралгипроводхоз» за ряд лет пробурили по данным биолокации (согласно трем официальным справкам) 3217 скважин для обеспечения водой промышленных предприятий, совхозов и колхозов. Инютин публиковался в 1974 в «Трудах Свердловского Горного института» в 1974 году[4].

Но кто о нем помнит сегодня? Почти никто. Изучает РАН необычную биолокацию? Нет! Наградили чем-то инженера Инютина за прорывные труды? Нет. Комиссия по лженауке считает все это шарлатанством и обманом. Она об экстрасенсорике и слышать ничего не желает.

В этом – кризис чисто материалистической модели мира, на котором стоит вся современная наука, в том числе и советская/постсоветская. Новое не вписывается в привычную модель. А потому – отрицается. Владислав Жигалов, создатель проекта «Вторая физика», пишет:

«…Но эта материалистическая парадигма не была исторически первой, она родилась вместе с научным подходом, постепенно придя на смену религиозной парадигме. Материализм всем хорош, и даже послужил фундаментом для современной западной цивилизации. Однако он до сих пор не смог объяснить феномен сознания человека и сам феномен жизни. И он совершенно не годится для объяснения некоторых твердо установленных научных фактов. Факты эти крайне неудобны для любого материалиста. В основном речь идет о непосредственном влиянии сознания на физическую реальность – то, что стало принято называть психофизикой. Добавим сюда феномены воздействия на физические объекты по их информационному образу (фотографии), и обратный процесс – считывание “скрытых параметров” объекта по фотографии. И это не фантазии, это твердо установленные научные факты, некоторые из которых уже используются на практике в промышленных технологиях, например, в геологии.

В этой неприлично большой статье я много буду говорить о мифах. Так вот, очередной распространенный среди материалистов миф гласит: телепатии, экстрасенсорного восприятия, телекинеза не существует, так как нет строгих доказательств существования этих явлений. Специалистам, тем не менее, известны тщательно проведенные эксперименты, результаты которых показывают: все эти явления – не обман, не ошибка, а всего лишь необъясненный слой реальности. Вы можете, конечно, быть слепым от рождения и не верить зрячим, считая их описания прекрасного красочного мира бредом и фантазиями. Однако ваша вера никак не может повлиять на результаты экспериментов со световыми источниками и приемниками, которые показывают: свет не менее реален, чем слепые люди.

Но в чем дело, почему так сложно принять эти факты, почему слепые оказались настолько сильны, что поставили зрячих в положение, при котором им приходится оправдываться, как будто ощущение новых сторон реальности – это порочные фантазии, а их изучение – преступление?

Этому есть вполне объективные причины, коренящиеся в человеческой психологии. Разум человека стремится упростить этот мир, чтобы его понять, и это совершенно нормально. Колоссальный прогресс науки и техники в последние триста лет целиком обязан умению строить адекватные модели реальности и применять открываемые явления на практике. Материалистическая парадигма оказалась чрезвычайно полезной и самосогласованной. Но, если вы построили хорошую модель, появление фактов, в эту модель не вписывающуюся, раздражает. И это полбеды. Модели сменяют одна другую – это нормальное развитие науки. В то же время человек ограничен в способности быстро менять модели, в которые он верит. Чем более серьезная смена модели требуется, тем меньше вероятность того, что человек на нее согласится. Есть люди, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не меняют свои модели. Их называют консерваторами или даже ортодоксами.

Переступить через материалистическую парадигму дано немногим ученым, даже талантливым и честным. Современный ученый делает этот шаг под напором научных фактов (их не так трудно стало найти благодаря Интернету) – это объективная составляющая, а также под влиянием собственного духовного опыта – это субъективная составляющая. При этом поразителен следующий факт: людей, обращенных в новую, третью парадигму из грубо-материалистической, не очень много, но они есть, и их становится все больше; людей же, которые бы сознательно перешли в новую парадигму, а затем от нее отказались в пользу грубого материализма, просто нет: процесс строго необратим. Пару столетий назад, когда религиозное воспитание было нормой, начался переход из первой парадигмы во вторую: из верующих люди становились сознательными атеистами, так как материалистическая парадигма была более передовой, особенно по сравнению с религиозными догмами, некоторые из которых поражают своей дремучестью и отсталостью. Но теперь человечество ушло и от религиозных догм, и постепенно уходит от догм материалистических. Налицо рождение третьей парадигмы – парадигмы синтеза духовного и материалистического аспектов реальности…»

Задача Академии-2 – вторгнуться в реальность с новой парадигмой и заставить старую науку с ней считаться. Выбросить в мир проверенные новые технология и научные открытия, подтвержденные бесспорными опытами – и принудить старых ученых принять новые знания, искать им объяснения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.