Приватизация по Фаберже

Приватизация по Фаберже

Приватизация по Фаберже

Анатолий Вассерман

Экономика приватизация

1 февраля на совместном совещании по вопросам приватизации с участием правительства и руководителей "естественных монополий" Путин дал согласие на продажу части государственной доли в капитале этих компаний. Президент РФ подчеркнул, что в результате приватизации госактивов Россия не должна потерять контроль над стратегическими предприятиями. "Подчеркну, контрольный пакет акций системообразующих компаний с госучастием нужно — во всяком случае сегодня — сохранять в руках государства", — сказал Путин, уточнив, что переход акций в частные руки возможен только при наличии у покупателя стратегии развития приобретаемой компании.

Адепты секты "невидимой руки рынка" на все доводы критиков приватизации о том, что, решив сиюминутную задачу, заткнув какую-то "дыру" в бюджете, мы лишаемся многолетнего дохода, отвечают: мол, государство всё равно не может грамотно распоряжаться имеющимися у него производственными активами. Поэтому с передачей в частные руки куриц, несущих золотые яйца, растут налоговые поступления, и эти поступления, по мнению секты, могут даже перекрыть потерю дивидендов. Такое мнение изредка даже оправдывается. Скажем, если менеджеры госпредприятия оказываются вовсе бесконтрольны, жрут в три горла и тянут в четыре руки, то частный владелец действительно может навести элементарный порядок и тем самым повысить собираемость доходов с этого предприятия. Допустим, болельщики Михаила Борисовича Ходорковского уверяют, что к моменту его прихода в ЮКОС там чуть ли не у каждого мало-мальского начальника была личная скважина, и пресечением этой практики Ходорковский поднял легальный доход компании настолько, что налоги с него в казну стали больше, чем весь доход, поступавший ранее.

Но подобное лишь означает, что государственные чиновники не исполняют свои прямые служебные обязанности по подбору персонала госпредприятий и по надзору за этим персоналом. То есть преступление было совершено раньше. Если же речь идёт об отдаче из казны действительно доходного предприятия, тогда понятно, что мы своими же руками режем курицу, несущую золотые яйца, и, соответственно, в самое ближайшее время нам придётся затыкать в бюджете ещё большую дыру, чем та, которую мы попытались заткнуть приватизацией.

В наших российских обстоятельствах к этому добавляется ещё одна интересная подробность. Недавно состоялся очередной Гайдаровский форум, где адепты всё той же секты "невидимой руки рынка" старательно объясняли, почему невозможно жить без приватизации, почему доходы бюджета таковы, что от дефицита ничем нельзя избавиться кроме приватизации и так далее. И всё бы оно ничего, но по ходу форума руководительница Счётной палаты сообщила, что только за 2015 год, только в силовых ведомствах почти триллион рублей бюджетных расходов не востребован. Либо эти деньги вообще не переведены казначейством на счета соответствующих ведомств, потому что ведомства не прислали запросов. Либо деньги переведены на счета ведомств и лежат там безо всякого дальнейшего движения. Триллион рублей, предусмотренных в бюджете, не использован. Я не знаю, хорошо это или плохо, но факт: расход бюджета оказался на триллион рублей меньше запланированного — таким образом, дефицита в бюджете нет, а есть даже некоторый профицит. Сопоставим эту цифру с предполагаемой выручкой от приватизации: триллион рублей за два года. Получается, что деньги, которые бюджет не использовал за один год, мы собираемся получить за два года. Для чего? Для того, чтобы опять не использовать? Или же для того, чтобы эти самые курицы, несущие золотые яйца Фаберже, перешли в чьи-то конкретные руки? Или, может быть, для того, чтобы окончательно лишить наш бюджет всяких самостоятельных источников доходов и впредь зависеть только от милости неких частных хозяев? Какую причину ни предполагай, как ни крути, а получается сплошное преступление.

Что касается конкретного списка предприятий, предложенных к приватизации, — это всё структурные, системообразующие предприятия. "Роснефть", например, самим фактом своего существования доказывает, что государственная нефтяная компания может существовать при нынешних правилах налогообложения и даже приносить прибыль. Более того, именно нынешний глава "Роснефти" в начале 2000 гг. обнаружил множество лазеек для уклонения нефтяников от уплаты налогов, предложил новую систему налогообложения, заткнув практически все эти лазейки, и, по сути, добился того, что доходы от экспорта нефти стали идти не в частные карманы, а в государственные. Этого ему по сей день не могут простить ни те, в чьи карманы эти деньги шли, ни те, кто защищал тогдашнее положение дел: "по интересу" или "по идее" — неважно. Так что получается, что бить собираются по устоям российской хозяйственной и государственной системы. Очевидно, в надежде потом, при каком-нибудь удобном случае, доломать всю систему.

Если говорить о позиции президента, то, насколько я могу судить, среди его требований к процессу новой приватизации ключевым является следующее: контрольные пакеты всех приватизируемых предприятий должны остаться в государственных руках. Таким образом, государство оставит за собою возможность управлять этими предприятиями и вернуть их при необходимости в своё полное распоряжение. Но в целом создаётся ощущение, что речь идёт о "приватизационном" давлении не столько изнутри, сколько извне. Главное, что наличие контрольного пакета практически сводит к нулю возможности целенаправленного разрушения этих предприятий, и если действительно контрольные пакеты акции этих предприятий останутся за государством, то это меня несколько успокаивает.