Эрнст Теодор Амадей Гофман __

Идея о внедрении основных принципов толерантности в российское общество родилась в Кремле. В 2000 году в России совместно с ЮНЕСКО была проведена представительная международная конференция, подготовлен проект Указа президента России "О Дне толерантности", разработан план мероприятий. Тогда же президент России подписал Федеральную целевую программу под названием: "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (национальная стратегия содействия становлению гражданского общества)". Основной долгосрочной целью программы, рассчитанной на 2001-2005 годы, провозглашалось "формирование и внедрение социальных норм толерантности, определяющих устойчивость поведения в обществе отдельных личностей и социальных групп в различных ситуациях социальной напряженности как основы гражданского согласия в демократическом государстве.

В связи с выделением бюджетных средств (около 17 млн. долларов) эта программа не осуществляется. В то же время данная правительственная программа, как в ней заявлено, предусматривает "широкое участие в ее реализации общественных движений и организаций", и вот на фоне практической бездеятельности государственных органов — инициаторов создания федеральной программы толерантности, в том же направлении разворачивается бурная деятельность такой "общественной организации" — Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса).

Откликнувшись на призыв правительства России, "Открытое общество" выступило с собственной инициативной программой "Толерантность: объединяем усилия", нашло на нее деньги, и эта услужливая готовность иностранной организации, во многих странах заподозренной в шпионской и разрушительной деятельности, заставляет внимательно присмотреться к тому, что под видом реализации государственной политики предлагает Сорос.

Мы сравнили тексты программ толерантности — федеральной и соросовской. Федеральный план направлен строго на борьбу с экстремизмом как таковым и, в первую очередь, с его внешними проявлениями. При этом утверждается необходимость терпимого отношения к представителям других конфессий, других национальностей и к идейной оппозиции. Соросовская программа обнаруживает иное понимание толерантности. Это терпимость по отношению к "социальным, этническим, религиозным и другим меньшинствам". Но что это за "другие" меньшинства? Тут и обнаруживается принципиальное расхождение в содержании двух программ. Правительственный вариант концентрируется на тех проблемах, которые являются объективно реальными, потенциально деструктивными для российского общества. Воспитание толерантности призвано избавить общество и государство от внутренних конфликтов. Проект же "Открытого общества" предлагает под той же вывеской толерантности терпимость к "другим" меньшинствам, под которыми прежде всего разумеются меньшинства сексуальные. Усилия так называемых "экспертов", представляющих институт "Открытое общество", россиянам настоятельно рекомендуется расстаться с "косными", "устаревшими", "примитивными" взглядами на то, каким должен быть нормальный человек. А эта установка в корне противоречит недавно утвержденной Указом президента Российской Федерации Концепции национальной безопасности: "Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения…". И новая Доктрина информационной безопасности определяет в числе угроз "неспособность" "современного гражданского общества России обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей". В противовес этим установкам, программа Сороса пытается нас "научить", что все, с нашей точки зрения, плохое, на самом деле — хорошее.

Но любая культура может быть оценена исключительно в терминах самой себя и не подлежит анализу на ценностных основаниях чужих культур. Совершенно напрасно Россию, равно как и многие другие страны, стремящиеся сохранить свою самобытность, пытаются убедить в существовании некой универсальной морали, универсальных ценностей, являющихся на деле точкой зрения США на то, когда следует и когда не следует беспокоиться о "правах человека".

Начинается все с потакания гомосексуализму, а может перетечь в поощрение педофилии и прочих очевидных отклонений. Грань между приемлемым и недопустимым в обществе, таким образом, все больше стирается, вызывая к жизни новые психологические, социальные и культурные патологии, а вслед за этим внутренние конфликты.

В соросовских материалах толерантность, со ссылкой на Декларацию ЮНЕСКО, определяется как "понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека".

Но что есть "догматизм" и "абсолютизация истины", от которых мы должны отказаться? Для Православной России, к примеру, это, в первую очередь, Заповеди Божьи, христианские нравственные ценности, они абсолютны, категоричны и однозначны, они регулируют все сферы жизни общества и государства.

То есть "догматизм" и "абсолютизация истины" фактически означают национальные традиции и государственные законы, и именно их соросовские мудрецы предлагают заменить "на нормы, установленные в международных правовых актах", а это есть не что иное, как вмешательство во внутренние дела государства, противоречащее Концепции национальной безопасности: "Национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны".

В рамках своей программы "Толерантность" Фонд Сороса планирует запустить на региональных телеканалах России ролика "социальную рекламу", должную развить основные идеи всей программы. В предисловии к сценарию ролика сказано, что целью данной "социальной рекламы" "является изменение отношения современного российского общества к представителям национальных, сексуальных, расовых и других меньшинств в лучшую сторону… В первую очередь от этого страдают дети, которые видят нетолерантное отношение между взрослыми". Какая трогательная забота о детях! Читаем сценарий.

"Яркий солнечный день. Небо голубое, трава и деревья зеленые, скамейка ярко-желтая, другие предметы — красные, синие и т.д. В кадре несколько человек. Они выглядят абсолютно реально — одни проходят мимо, другие сидят на скамейке, третьи стоят… Картинка яркая и красочная, привлекательная.

Голос за кадром: Разные цвета делают яркой картинку.

Кадр останавливается.

Потом с картинки с треском рвущейся материи поочередно начинают исчезать люди.

Остаются лишь их контуры, заполненные серым цветом.

Пропадает девушка-панк — пропадает красный цвет.

Пропадает обнимающаяся пара геев — пропадает голубой цвет.

Пропадает еврей — пропадает зеленый.

Пропадает человек в инвалидной коляске — пропадает коричневый.

Пропадает женщина кавказской внешности — пропадает желтый.

Голос за кадром: "Разные люди делают яркой жизнь".

Остается безжизненная — абсолютная серая картинка.

Титр-голос за кадром: "Не дадим жизни стать бесцветной!"

Обратите внимание на подбор персонажей ролика. Не будем касаться образа еврея, он, очевидно, там по той же причине, что и плакат "Холокост" в школьном "конкурсе" — все свое "до кучи". Все остальные герои сценария, по мысли авторов, являются неполноценными в понимании российского общества. В девушке-панке отражено психическое уродство, в инвалиде — физическое, в голубых — нравственное, а в "женщине кавказской внешности", следуя логике сценаристов, — национальное?! Когда на ту или иную национальность пытаются повесить ярлык неполноценности — это обыкновенный фашизм. Когда в национальной ущербности обвиняют все народы Кавказа ("кавказская внешность" является собирательным образом) — это оскорбление и вызов всем народам Кавказа. Вот эта преступная, по сути, акция психологического внушения будет вскоре принудительно (ведь телереклама — это принудительное внушение) обрабатывать наше с вами сознание. Борьба с подобным "творчеством" является одной из важнейших государственных задач, так в "Концепции национальной безопасности" говорится о "приоритетном значении" формирования системы мер, которые должны быть направлены на "защиту прав и свобод, нравственности и здоровья и собственности каждого человека независимо от расы, национальности, языка, происхождения…"

Но как бы ни шокировали и ни отталкивали подобные идеи нормального российского зрителя, своей цели они достигнут. Соросовские "творцы" рассчитывают исключительно на эффект привыкания, которое достигается регулярным повторением рекламы, и в результате этого нейролингвистическим программированием массового сознания россиян (недаром среди разработчиков программы соросовского фонда — г-н Асмолов, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ). И вряд ли кто из местных администраций обратит внимание на то, что демонстрация подобной "социальной рекламы" грубо нарушает основы "Концепции национальной безопасности", согласно которой "обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя… введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие, эксплуатирующих низменные проявления".

Пассивность в реализации федеральной программы на фоне интенсивной деятельности соросовских структур практически передает инициативу в руки Сороса. И не рискуем ли мы оказаться в таком положении, когда сформулированные фондом "принципы толерантности" станут основой для мероприятия второго и третьего этапов федеральной программы, когда деньги налогоплательщиков пойдут на реализацию проекта, не имеющего никакого отношения к первоначальной правительственной инициативе и отражающего не стремление упорядочить и стабилизировать систему социальных отношений в России, а дискредитировать важнейшие исторически сформировавшиеся национальные и религиозные принципы мировоззрения русского человека?

Итак, на территории России действует иностранная организация — Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса), деятельность которой, как мы в этом убедились, грубо нарушает основы "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", что официально называется "разведывательной и подрывной деятельностью иностранных государств, направленной против России".

[guestbook _new_gstb]

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 38 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

zavtra@zavtra.ru 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]