СИМВОЛ

СИМВОЛ

Простите, но в последнее время откровенно заскучал. Тель-авидение надоело, а тут зашёл в книжный, а там подарок небес: книга В. Соловьёва «Путин. Путеводитель для неравнодушных». Видимо, назначив себя апостолом и написав «Евангелие», вышеозначенный Соловьёв духовно вырос до очередного Моисея (первый и главный Моисей в России, конечно же, сам Путин) и, осознав своё духовное величие, решил нас, убогих, «попутеводить»! И все это тиражом 100 тыс. экз.!!! Кстати, есть и ещё одна причина, кроме той, что я неравнодушный, а именно: можно, конечно, было купить хорошую книгу, например, Ю. Мухина, С.Г. Кара-Мурзы, Достоевского. Должен признаться, что книг означенных авторов у меня много, значительно больше, чем свободного времени, тем более что у хорошей книги есть одна особенность: она говорит читателю то, что часто ему уже и так известно, и достойная книга часто лишь систематизирует знания читателя. Так что я отложил всё достойное и принялся за труды «апостола» Соловьёва, тем более что открытия начались с первых страниц. Вот что Соловьёв думает о глобальном: «Правитель - всегда легендарный герой. Правитель, который смог стать всего лишь управленцем цивилизованного государства, - счастье для народа. И тогда неважно, кто у тебя президент - Буш, Рейган, Клинтон - всё равно народ живёт хорошо» (стр. 26). Не совсем, правда, понятно, если «правитель всегда герой», то, как может быть «неважно», Буш герой или не Буш. И какой народ у нас в РФ счастлив от того, что Путин «смог стать всего лишь управленцем»? Кстати, Соловьёв вполне откровенно пишет, что управленец Путин - счастье для его народа. Утверждать, что Путин принёс счастье народу России, Соловьёв благоразумно не берётся. Пойдём дальше. Через пару страниц Соловьёв пишет о кадровой политике Путина: «(Многие) до сих пор задаются вопросом: почему вокруг Путина всё время находятся люди, столь невнятно соответствующие ему своим масштабом?.. - все они родом из его детства. Есть в нём это родное, почти дворовое представление о том, что правильно, а что нет. Понимание того, что своих не выдают и какие они ни есть, они свои, а потому им нужно помогать, а если понадобится, то и защищать».

Что он имеет в виду, говоря, что Путин не соответствует масштабом своему окружению? Чубайс с Зурабовым «невнятно ему соответствуют»? И что значит «своих не выдают»? Не выдают кому? Видимо, Соловьёв не в курсе, что «своими» для Путина должны быть все граждане РФ и это нас президент был обязан защищать, а не «своих», родом из детства. Такое жeстокое деление на «своих» и всех прочих простительно пахану на зоне, и почему Соловьёв считает, что «дворовые» понятия Путина, положенные в основу кадровой политики, - это нормально? Продолжу цитату: «Не секрет, что могущество группы «Альфа-банка» или, по крайней мере, тот факт, что им позволено чуть больше, нежели другим банковским группам, связано с личным тёплым отношением Путина к г-ну Авену».

Читал всё это я, никак не мог понять, кого же Соловьёв считает своими читателями, ведь «позволить чуть больше» - это должностное преступление и хвастать им можно лишь в кругу таких же преступников. Видимо, он считает, что весь стотысячный тираж будет раскуплен такой же сволочью, как и он сам, которая всем этим будет умиляться? В этом случае они явно завысили тираж.

Очень колоритно Соловьёв описывает взаимоотношения Чубайса с Путиным. «...В угоду своему личному отношению к Путину Чубайс принёс в жертву целое политическое движение (СПС). Не случайно Немцов так жестоко высказался по поводу отношения Чубайса к Путину: «Он любит Путина вплоть до потери сексуальной ориентации!» (стр. 37). Этот пассаж я совершенно не понял. Вероятно, речь о том, что под влиянием Путина Чубайс станет гетеросексуалом?

По-моему, Борис Ефимыч перегнул. Хотя, впрочем, знаю девчонку, которая после просмотра кокетливых кадров с обнажённым торсом Путина сказала, что станет лесбиянкой. Неужто и Анатолий Борисович пойдёт по этому пути? Вряд ли. Немцов, как всегда, выдаёт желаемое за действительное. Но оставим сексуальные предпочтения Чубайса и вернёмся к объекту его наваждений. Стр.41, «Путин и КГБ»: «Когда разговариваешь с разведчиками, никогда не слышишь отзывов о Путине как о блестящем сотруднике... Уже значительно позже, анализируя, что и как делает Путин, я, как мне кажется, понял, что же помешало ему стать выдающимся разведчиком нашего времени. Образование! Путин слишком юрист, слишком законник! Слишком сильное влияние оказали на него как юриспруденция, так и изучение немецкого языка».

О как! Теперь любой плохой танцор может смело говорить, что ему мешает образование, а в случае неявки на репетицию может ответить, что левое - «юриспруденция» - нещадно чесалось, или правое - «изучение немецкого языка» - зудело. И, кстати, если Путин такой законник, то как понять то, что он «своих не выдаёт»? А его особое отношение к Пете Авену? Все это от того, что он «слишком юрист, слишком законник»? Или от «изучения немецкого языка»?

Продолжим цитатой со стр. 47: «Путин изначально человек, который не предаст ни Родины, ни своих друзей (интересно, а если придётся выбирать, как всегда выберет проверенных друзей, все тех же Кудрина с Чубайсом? - А.Ш.). Вот эта черта отличает Путина от очень многих людей, в том числе из КГБ. Путин - человек, для которого присяга - это святое, пусть даже будет тяжело, пусть будет несладко». Ну как Путин, для которого «присяга Родине - святое», подтёрся этой самой присягой в 1991 г., думаю, всем известно, не будем на этом останавливаться. Стр. 49: «Что же Путин взял из германской культуры (видимо, речь о немецкой культуре. - А.Ш.)? Нормальную жизнь... он увидел, что могут быть нормальные дороги, нормальный досуг, человеческие условия жизни... И Путину всего-то и захотелось спроецировать всё это на Россию». Для этого разморозил Улан-Уде?

Не знаю, как насчёт нормальных дорог и условий жизни, а вот с досугом при Путине явно всё в порядке. Весь город обклеен объявлениями с одним словом «Досуг». Так что хоть и частично, но сбылась мечта идиота.

Как пишет сам Соловьёв на стр. 50, «Всегда необходимо к каким-то вопросам относиться чуть-чуть раздолбайски (видимо, поэтому всё, кроме досуга, в таком состоянии. - А.Ш.). У Путина это лёгкое раздолбайство присутствует, что делает его живым». Прошу прощения, так Путин всё-таки «раздолбанный законник» или «законный раздолбай», отягощённый знанием немецкого? И в каких именно вопросах и обязанностях он «раздолбай»? В обеспечении жизни стариков? «Сам факт, что Путин человек образованный и постоянно находящийся в процессе повышения своего уровня образования, доказывается тем, что за время своего президентского срока ВВП овладел несколькими иностранными языками, - и это, несомненно, делает ему честь». Что же в этом несомненного? Человек с 2005 года обещал начать масштабное перевооружение армии, что-то все эти годы жует невнятное про победу России и подлых гинекологов, а сам за наш счёт разучивает иностранные языки? Видимо, для того, чтобы понять, что «это делает ему честь», необходимо задействовать все ресурсы лицемерия министерства правды Павловского. А как вам такое: «Сегодняшняя ФСБ - это уже не прежнее КГБ... Отношение народа к ФСБ сильно изменилось (а вы чего ждали после «учений» в Москве да Рязани? - А.Ш.). И тому есть несколько объяснений. ФСБ с какого-то момента решила, что ей можно всё (например, при помощи опереточного путча поменять социальный строй в стране? - А.Ш.). Но Путин - разведчик. В нём есть личная скромность. Невозможно себе представить Путина, общающегося в стиле братвы» (стр. 51).

Видимо, «мочить в сортире» - это академическая манера. Хотелось бы остановиться на «личной скромности» ВВП. Например, в интервью для «Тайны звёзд» на вопрос о смысле жизни Путин скромно ответил: «Я готов все сделать для восстановления своей страны. (Кто её разрушил, где был ВВП последние 20 лет, в коме? - А.Ш.). То есть я для себя определил это, как главный смысл моей жизни. Ради этого готов принести в жертву даже личную жизнь».

Видимо, под фразой «принести в жертву личную жизнь» подразумевается, что Владимир Владимирович готов оставить жену без сладкого? Эдакое современное издание «Лисистраты». Аристофан бы обрыдался.

Ну с КГБ покончили, перейдем к следующей главе «Кумиры, учителя, предшественники». Слово Соловьёву: «У любого взрослого человека с кумирами напряжёнка. В один прекрасный момент понимаешь, что кумиров у тебя больше нет... Есть люди, которых Путин реально уважал и уважает, но кумиры - это совсем другая категория». Это «у любого взрослого человека с кумирами напряжёнка». У Путина с этим нет совершенно никаких проблем. Вот как он сам ответил спецвыпуску «Тайны звезд» (звёзды в названии через «е», а не через «ё»).

Вопрос об идеалах.

Ответ Путина: «Я не придерживаюсь того мнения, что мы не должны создавать себе кумиров».

Видимо, человек есть плёхо понимать по-рюсски, его спрашивают про идеалы, он про кумиры отвечает, но зато какой сочный плевок в морду Соловьёва. Браво, Владимир Владимирович, ваша тупость иногда бывает более чем уместна!

Стр. 56, продолжение темы:

«...Собчак оказал на Путина колоссальное влияние (я бы написал «кало-сальное». - А.Ш.). Собчак был убеждён в том, что Путин - настоящий демократ, говорил, что хотя они сильно отличаются друг от друга, между ними установились особые, доверительные отношения. Путин относился к Собчаку с искренним пиететом». Думаю, что «сильно отличаются друг от друга» - явное преувеличение. Но далее просто изумительная цитата: «С одной стороны, Путин законник, а с другой - для него существует ряд дворовых понятий. Например, Собчаку опасно было помогать, против него работала государственная машина, формально он был чуть ли не в розыске. Но ведь именно Путин помог Собчаку скрыться из России,   хотя за это мог быть подвергнут жуткому остракизму. И в этом достоинство Путина: он никогда не задавал себе вопрос - надо или не надо, правильно или нет. Речь идёт о друзьях, значит, этого достаточно». И это говорится о человеке, для которого присяга - святое!

Когда, с одной стороны, человек законник, а с другой, руководствуется «дворовыми понятиями» - речь идёт о лицемерном ханже. Также я не могу понять, что значит «формально Собчак был чуть ли не в розыске»? И как именно мог «законник» помочь Собчаку, на арест которого был выписан ордер («ордер» и есть в переводе «закон»), бежать из страны? Видимо, в синагоге Соловьёва какое-то особое толкование слова «законник». Возможно, это не совсем точный перевод еврейского термина «фарисей»? И что за «жуткому остракизму» мог был быть подвергнут законник (фарисей) Путин. Либо Соловьёв не в теме, либо этот баклан считает читателей тупым быдлом - ни в зуб ногой о политической жизни Древней Греции. Пойдём дальше, стр. 59:

«У Путина абсолютно отсутствует тяготение к роскоши. (Любой желающий может в этом убедиться, полистав «Тайны звёзд». Там очень колоритно описаны его часики за 50 000 долларов, костюмчик Луи Витан, стрижечка для пуделя за 150 евро, я аж рыдал от перечисления его скромного обаяния буржуазии. - А.Ш.).

Вообще приятно отметить, что роскошь для него не играет никакой роли. Он к этой теме относится без комплексов».

Верю. У Путина резиденций больше, чем у всей семейки Бушей. И вообще он мужик (?) незакомплексованный, надо - дома взорвёт, надо - Стабфонд разворует, надо - долги другим странам простит, надо - преждевременно выплатит «долг РФ», который непонятно кто, неизвестно когда сделал (и сделал ли вообще - например, у Степашина были сомнения) и при погашении ещё и премию кредитору выплатит. Какие же тут комплексы?

А вот как, по мнению Соловьёва и стоящей за ним синагоги Павловского, должно выглядеть сравнение ВВП и ЕБН, возможно, точнее будет написать ЕБН-ВВП:

«Сравнения «Путин - Ельцин» - это сравнения, которые мучают всех нас. Хотя это даже странно: Ельцин - разрушитель, Путин - созидатель».

Вероятно, утверждая, что «Путин - созидатель», подразумевается созидатель монетизации, созидатель разрушения теплосетей, созидатель эпидемии туберкулёза, что там он ещё создал?.. Ах да, «Дом-2». Далее Соловьёв продолжает:

«Если речь идёт о ельцинском прощальном: «Берегите Россию!» или о соблюдении внешних обязательств, то Путин бесспорно идёт по стопам предыдущего президента. Но если мы говорим о внутреннем наполнении и понимании интересов России, то здесь Путин в отличие от Ельцина ведёт себя как истинный государственник».

Во-первых, Ельцин сдох в 1996 г., а в 1999 г. какая-то загримированная обезьяна прочла «прощальную речь», списанную с прощальной речи Рейгана, с которой тот обратился к американцам, рассказав о своей болезни Альцгеймера.

Во-вторых, я согласен с Соловьёвым, что Путин соблюдает внешние обязательства по втягиванию России в зону периферийного капитализма, я, правда, не вижу в этом причины считать Путина государственником. Возможно, сказывается то, что я не нахожусь на содержании партии «Ликуд» - поэтому у меня несколько иные критерии государственника.

Продолжу цитировать Соловьёва. Вот что он пишет о курсе этого «государственника»: - стр. 62. Без комментариев! Хотелось бы дать для сравнения цитату со страницы 360:

«Путин действительно является Президентом, за которого не стыдно, особенно если сравнить его с Президентом, который был у нас до него».

То Соловьёв называет Путина продолжателем дела Ельцина, то этого Ельцина стыдится. Дадим Соловьёву высказаться и по поводу фото ВВП с голым торсом. Стр. 79: «Поведение Президента, позволяющего увидеть в нем здорового крепкого мужчину, вызывает нормальную реакцию... для многих людей России, особенно для женской части населения (включая А.Б. Чубайса? - А.Ш.), Путин является секс-символом». Пожалуй, это Соловьёву с Чубайсом виднее. Лично я не приглядывался к его внешним данным, они мне ни к чему, но определённые категории действительно им восхищены, оговорюсь, речь не о женщинах.

Боюсь, что далее читать и комментировать этот бред я не в состоянии. Если у этого письма вдруг окажутся читатели, с опозданием приношу извинение, что отнял у них время.

А. ШИПУНОВ