Под маской

Под маской

Под маской

ПИСАТЕЛЬ У ДИКТОФОНА

О

Максиме Чертанове известно немногое: он автор нескольких книг, некоторые из которых можно назвать нашумевшими. Да ещё, пожалуй, то, что под этим псевдонимом скрывается очаровательная женщина по имени Мария. С ней мы сегодня и беседуем.

- Максим, Мария, простите, как вас всё же называть?

- В повседневной жизни я мужчиной не прикидываюсь и мужскими именами не называюсь[?] Так что Мария.

- А почему вы взяли такой псевдоним - Максим Чертанов? И зачем вам вообще понадобился псевдоним?

- Почему женщина берёт мужской псевдоним: слово "писатель" похоже на "спасатель", а "писательница" похоже на "плевательница". Если серьёзно, то лет девять назад я написала роман (довольно дрянной: придуман он был хорошо, но написан ужасно) от лица мужчины и решила, что правильнее будет сделать мужчиной и автора. Я жила в московском районе Чертаново - отсюда Чертанов.

- Я понимаю, могут быть разные обстоятельства[?] Русская литература знала немало подобных мистификаций. Но одно дело, когда писатель надевает маску периодически, и совершенно другое, когда он выпускает книгу за книгой, так и не открывая лица. Известны какие-то фрагменты вашей биографии - где вы родились, учились, в каком издании дебютировали. Так, может, пора уже окончательно раскрыться?

- То, что рассказано, - тоже часть мистификации. Не вижу ни одной причины, по которой надо было бы её прекратить. Без мистификаций жить скучно.

- Дмитрий Быков является вашим соавтором. А зачем вам вообще соавторы? Вы же фантом.

- Если так считают, возможно, так и есть, быть фантомом хорошо[?] О соавторстве: это увлекательное дело и, если с соавтором есть резонанс, просто счастье. Но, возможно, лучше с ним не перебарщивать (я не говорю о постоянных соавторствах, как у Стругацких или Гонкуров). Я сейчас начинаю писать биографию Дюма и прихожу к грустному выводу, что постоянное соавторство ему как самостоятельному автору повредило.

- Вы пишете биографии выдающихся писателей для серии "ЖЗЛ". А себя писателем - в полном смысле этого слова - считаете?

- Наверное, любой, кто пишет и кого издают, - профессиональный писатель. Хороший или плохой, большой или маленький - это другой вопрос.

- Поклонники Хемингуэя не могут вам простить книгу о нём. Говорят, что вы всё переврали, исказили образ великого прозаика[?]

- Когда мне предложили писать о нём, у меня была концепция, сильно (почти на 180 градусов) отличавшаяся от того, что получилось в итоге. Так бывает, когда подходишь к объекту, вооружившись не фактами, а субъективными убеждениями. Для читателя это естественно, а вот биограф не только может в ходе работы изменить свои взгляды, но должен сделать это, если факты им противоречат. Горы фактов меня сперва раздавили, а потом заставили переменить концепцию. Подобное, чувствую, будет и с Дюма, я ведь вначале мечтала доказать, что роль соавторов в его работах ничтожна. Писать надо правду, даже если она не очень нравится.

- А так называемый плутовской роман чем вас привлекает? Почему бы не написать серьёзную биографию Ленина? Думаю, к ней интереса было бы не меньше, чем к вашему роману "Правда" об Ильиче.

- Сочинять плутовской роман - самое увлекательное и весёлое дело, какое только можно вообразить, хотя для псевдоисторического романа, как и для исторического, нужно перелопатить горы документов. Что касается серьёзной биографии Ленина, я бы, может, и хотела, но она уже написана другим автором.

- Работа в разных жанрах вообще штука сложная. Ещё сложнее это переварить читателю. Вот я смотрю на ваши книги и не могу понять сверхзадачу, которую вы перед собой ставите. Да и есть ли она?

- Пока я писала беллетристику, никаких "задач" у меня не было. Как сказал Уайльд, "всякое искусство совершенно бесполезно". Не путать "полезно" и "необходимо". "Анна Каренина" многим людям, в том числе мне, необходима. Насчёт "полезности" - не знаю, литература не витамин. А вот биографии однозначно полезны. Это звучит скучно, тупо, но это так. Они полезны узкопрактически - для студентов, школьников. И широко - чтобы люди лучше знали историю, и историю культуры в особенности. Это, наверное, и есть сверхзадача издательства "Молодая гвардия", а я сейчас - маленький винтик этого благородного механизма. Беллетристику писать хочется, но времени на это нет[?]

- Литература для вас - это что? Способ развеять скуку (наполнить жизнь смыслом), зарабатывать на жизнь или попросту хобби?

- Работа, которая приносит удовлетворение, без неё жить невозможно.

- Вы вроде бы начинали с поэзии. Может быть, ещё и сборник стихов издадите?

- Это какая-то очередная путаница. За всю жизнь я сочинила одно стихотворение - в 12 лет, когда играла в буриме. Даже помню одну из рифм: "дуры-культуры".

Беседу вёл Игорь ПАНИН

ТРИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ВОПРОСА:

- В начале ХХ века критики наперебой говорили, что писатель измельчал. А что можно сказать о нынешнем времени?

- Могу только отделаться банальностью: лет через 100 мы всё про нынешнее время узнаем.

- Почему писатели перестали быть "властителями дум"? Можете ли вы представить ситуацию "литература без читателя" и будете ли продолжать писать, если это станет явью?

- Писатели никогда не были единственными "властителями дум" и теперь не единственные. Но всё равно "властители". Сейчас, например, некоторые писатели стали для многих авторитетами и ориентирами в политике. Эта тенденция, думаю, в ближайший год усилится. В то, что читатели совсем переведутся и литература исчезнет, я не верю. Исчезнуть могут читатели бумажных книг, но это вопрос технический.

- На какой вопрос вы бы хотели ответить, но я его вам не задал?

- К вопросу о пользе: какая моя работа мне кажется самой полезной. Это биография Дарвина, которая выйдет осенью. Когда мне поручили её писать, я подумала, что после этого и умереть не жалко.