НЕ ТАК!

В номере 614 опубликована статья Дунаева «Бравый корсар Гитлера», в которой ее автор сознательно стремится дискредитировать достижения немецких военных моряков во время Второй мировой войны. Цели Дунаева мне вполне понятны: в последние годы появилось много публикаций, подтверждающих невысокие достижения наших военно-морских сил в войнах XX века. Действительно, все крупные победы отечественного флота произошли в эпоху парусных кораблей. Потом начинается какой-то провал, причины которого аналитически никто до сих пор так и не объяснил. Чтобы отвести критику от наших моряков, появилась необходимость дискредитировать флоты других стран. Именно на это и ориентирована статья Дунаева.

Первая часть статьи посвящена действиям подводных лодок. В ходе данной войны достижения германских «рыцарей глубин» явно полностью превосходят успехи их коллег из других стран Европы. Правда, американские подводники добились более высоких результатов, но это объясняется тем, что они вели войну с японским флотом, противолодочные силы которого явно проигрывали аналогичным средствам из стран Европы. Кроме того, США имели обилие баз на островах Тихого океана, на которых их подводные лодки дозаправлялись и производили текущий ремонт. У Германии подобных баз на островах в Атлантическом океане не было, и поэтому ее моряки оказались поставлены в гораздо худшее положение, чем американцы.

Дунаев пытается доказать, что условия, в которых сражались советские и немецкие подводники, были совершенно несопоставимыми. Это соответствует действительности только для Балтийского моря, где действительно малые глубины, наличие ледового покрова в течение длительного зимнего периода и быстрый захват германскими войсками наших военно-морских баз действительно не давал подводным лодкам развернуться. Однако на Черноморском, Северном, а после начала войны с Японией и на Тихоокеанском флоте наблюдались абсолютно иные условия, позволявшие нашим подводникам полностью реализовать имевшиеся у них возможности, но они не смогли этого сделать вследствие недостаточного качества экипажей.

Обращу внимание читателей на следующие факты. К началу Второй мировой войны в составе английского флота было 69 подводных лодок различного типа, в составе французского — 77, американского — 99, немецкого — 57, итальянского — 115, японского — 63. Советский Союз в это время имел на своих флотах 211 подлодок. Вот это да! И дело было не только в количестве. Советский подводный флот с самого начала создавался как ударная, а вовсе не вспомогательная часть военно-морских сил. В его состав входили корабли различных типов: малые для действия в прибрежных районах, средние для операций в открытом море, большие для крейсерства в океане, минные заградители. О том, какое внимание уделяло Советское руководство этому направлению, свидетельствует следующий факт: первым боевым кораблем, начавшим проектироваться после Великой Октябрьской Социалистической революции, была именно подводная лодка.

Наиболее удачной разработкой оказался проект типа — Щ (в простонародье «щука»). В 1938 г. североморские Щ-402 и Щ-404 участвовали в экспедиции по снятию полярников-папнинцев со станции «Северный полюс -1». В 1939 г Щ-402, Щ-403 и Щ-404 приняли участие в подержании радиосвязи с самолетом ДБ-3 «Москва», на котором летчик Коккинаки совершил перелет Москва — США через северную Атлантику. Тем временем на балтийских «щуках» проводились опыты подледного плавания и пробивания льда из-под воды, а на черноморских Щ-212 и Щ-213 отрабатывались системы беспузырной торпедной стрельбы. В 1940 г. Щ-423 впервые в истории совершила переход на Дальний Восток по Северному морскому пути. Весь этот беспримерный переход занял всего 73 дня. Она прошла 7227 миль, из них 682 во льдах. К 22 июню 1941 г. «щуки» стали самыми многочисленными подлодками в советском флоте.

Однако, несмотря на все достижения отечественного судостроения и заботу партии и правительства о подводных силах, они не сумели добиться достижений, имевшихся у флотов других стран. Причина этого заключается в следующем: экипажи кораблей комплектовались колхозниками, которые для войны на море не годились, впрочем, как и на войне в воздухе. Поэтому в первую очередь необходимо было изменить кадровую политику.

Дунаев также выше всяких норм захваливает британских подводников и ставит их выше немецких. Однако их операции в Средиземном море блекнут на фоне достижений их германских коллег и итальянских подводных диверсантов в том же регионе. Давайте реально посмотрим на конкретные боевые действия в Средиземноморье в тот период, когда там уже господствовала английская авиация. 13 ноября недалеко от Гибралтара германская подлодка U-81 потопила авианосец «Арк Ройял», шедший в сопровождении мощного охранения. 25 ноября U-331 обнаружила у побережья Ливии линкоры «Куин Элизабет», «Бахрем», «Вэлиант». Линкоры шли под охраной из девяти эсминцев. Подводная лодка удачно проникла за линию охраны и с дистанции примерно в пять кабельтовых поразила четырьмя торпедами «Бахрам».

С линейным кораблем погибли 860 человек. Эта потеря оказалась настолько велика, что в течение нескольких месяцев она сохранялась в тайне. 18 декабря итальянская подводная лодка «Шире» доставила к английской базе в Александрии три человекоуправляемые торпеды. Каждая такая торпеда, используемая как транспортное средство, имела экипаж из двух человек и контейнер с взрывчаткой и часовым механизмом. Ночью эти торпеды вошли в базу — ворота в боковом ограждении были открыты для прохода эсминцев. Водители торпед удачно подвели заряды под линкоры «Вэлиант» и «Куин Элизабет». Экипаж третьей торпеды искал авианосец, но, не найдя его, разместил свой заряд под танкером водоизмещением в 16 тыс.т. В результате взрывов оба получили тяжелые повреждения, но не затонули только из-за малых глубин в районе стоянки. Англичане сумели скрыть от противника результаты диверсии. Это им удалось, поскольку экипажи торпед попали в плен и итальянское командование не знало об истинных результатах атаки. Таким образом, только мелкие глубины в данной гавани позволили британцам ввести в строй эти корабли до конца войны. Помимо этого итальянские диверсанты и подводники вывели из строя немало более мелких кораблей противника. В 1942 г. в Средиземном море германские подлодки потопили авианосцы «Мидуэй» и «Игл». Названия успешно атакованных ими в этом море английских крейсеров и эсминцев я не буду перечислять, ибо это сделает мою статью слишком растянутой.

В Атлантическом океане германские подводники не только активно топили боевые корабли в открытом море, но и совершали смелые рейды на военные порты. Наиболее выдающаяся операция была осуществлена 13 октября 1939 г. Тогда U-47 пробралась на главную английскую военно-морскую базу и потопила флагманский линейный корабль «Ройял Оук». Вместе с ним погибло более 800 человек во главе с самим командующим флотом метрополии адмиралом Блэнгроувом. Однако главным результатом атаки стала даже не потеря линкора. Атака U-47 привела к тому, что на несколько месяцев Скапа-Флоу вообще перестала существовать как главная база британских ВМС. Корабли были вынуждены рассредоточиться по иным, более отдаленным от неприятеля пунктам базирования, что и не дало им возможности вовремя собрать свои силы во время проведения немцами десантной операции в Норвегии. Еще до этой атаки германский адмирал Денниц приказал поставить мины в вероятные места перебазирования английских кораблей, где они напарывались на минные заграждения. В результате этого линкор «Нельсон» надолго вышел из строя.

Что касается войны в открытой части Атлантики, где у германского флота вообще не было баз, то сокрушительное поражение его подводников здесь произошло весной 1943 г. Эскортные авианосцы, противолодочные группы и бомбардировщики дальнего следования союзников добились успеха благодаря новинке — радиолокационной станции, работавшей на дециметровых волнах. Радиолокатор позволил им в любое время дня и ночи, в любую погоду, в темноте и тумане определять местонахождение идущих в надводном положении подлодок противника и выходить на них в атаку. Должен напомнить, что тогдашние дизельные подводные корабли имели незначительную дальность подводного плавания и поэтому переходы с базы в район боевых действий и обратно осуществляли в надводном положении. Начиная с декабря 1944 г., эффективность действий немецких подводников резко возросла из-за применения подлодок, использующих шноркель для движения под водой. Однако Германия так и не смогла построить запланированное количество кораблей этого класса вследствие бомбардировок своих заводов самолетами союзников.

Хочу напомнить, что подводный флот рейха использовался не только для срыва переброски американских войск в Европу, но и для завоза из Южной Америки тех видов сырья, которых в Европе недостаточно, так как вследствие морской блокады использовать для этого надводные корабли было невозможно. Каучук и наркотические средства для производства лекарств также доставлялись на подводных лодках из Индонезии. Поэтому если бы Германия полностью задействовала свой подводный флот для проведения крейсерских операций, то открытие второго фронта явно бы затянулось.

Теперь перейдем ко второй части статьи Дунаева, которая написана также необъективно. Ее цель выставить в негативном свете немецких офицеров надводного флота. При этом, оценивая их деятельность, он не рассматривает ни успешные крейсерские рейды, ни десантные операции в Норвегии и на Крите, ни даже неудачные походы, в результате которых погибли линкор «Бисмарк» и линейный крейсер «Шарнхорст». Все внимание он сосредоточил только на взрыве своим экипажем броненосца «Граф Шпее». Выход в Атлантику однотипных «Дойчланда» и «Графа Шпее» заставил союзников принять экстренные меры. Было создано несколько групп, в состав которых вошли все имевшиеся авианосцы, действовавшие при поддержке линкоров и крейсеров. Каждая такая группа, состоящая из двух или более крупных кораблей, могла перехватить и уничтожить броненосец. Всего в течение следующих месяцев на поиски двух рейдеров было направлено девять групп, в состав которых вошли 23 мощных военных корабля. Кроме того, англичане были вынуждены выделить три линкора и два тяжелых крейсера для дополнительного эскорта караванов в северной Атлантике. Все эти изъятия нанесли тяжелый урон ресурсам флотов метрополии и Средиземного моря. Это создало благоприятные условия для проведения немцами десантных операций в Норвегии и на Крите. К моменту обнаружения германского броненосца крейсерами противника он потопил 10 транспортных судов.

Однако появление радио в корне изменило ведение крейсерской войны. Используемые в качестве приманки гражданские суда при появлении немецкого рейдера давали по радио зашифрованный сигнал и свои координаты. Информация принималась ближайшими военными кораблями союзников, которые передавали ее дальше. «Граф Шпее» обнаружил пароход «Формоза», который и передал сигнал британским крейсерам. Далее произошел бой.

В своей статье Дунаев объективно сообщает о повреждениях, полученных английскими крейсерами, а вот истинный урон, нанесенный броненосцу, он скрывает. «Граф Шпее» получил не 20, а около 50 попаданий, и в основном это были снаряды калибром 203 мм, а вовсе не 152 мм. В ходе этого боя экипаж потерял убитыми 94 человека. Полученные пробоины уже не позволяли оторваться от противника. Повреждение приборов управления огнем не давало возможности расстрелять английские крейсера на дальней дистанции, и поэтому они могли дальше преследовать немцев и по радио вызвать основные силы.

Поэтому броненосцу было необходимо провести срочный ремонт в мирной обстановке в Монтевидео, а потом уничтожить противника. Однако подход тяжелого крейсера «Камберленд», более мощного, чем «Эксетер», в корне изменил ситуацию. Дальнейший бой становился бессмысленным, ибо даже с учетом потопления «Аякса», «Ахиллеса» и «Камберленда» «Граф Шпее» получил бы такой урон, который привел бы к значительному снижению хода, а, следовательно, не позволял уйти от основных сил англичан. В любом случае броненосец бы пошел ко дну с гибелью большей части экипажа, а оставшиеся в живых попали бы в плен. Поэтому капитан Лангсдорф принял разумное решение: взорвать корабль, а экипаж эвакуировать в Германию на нейтральных судах. В любом случае разумнее сохранить квалифицированных военных моряков для будущих боевых действий, чем впустую погубить их.

Товарищ Дунаев в начале своей статьи справедливо критикует либеральных критиков Сванидзе, Радзинского и других. Однако при этом он сам начинает действовать их же методами, то есть подменяет реальную войну на море вымыслом, который он считает полезным.

А.С. ЛАЗАРЕВ