Даниил Торопов __ АПОСТРОФ
Даниил Торопов __ АПОСТРОФ
Владимир Мартынов. Казус Vita Nova. — М.: Издательский дом "Классика-XXI", 2010. — 160 с.
"Дом Композиторов также переживал далеко не лучшие времена. Ресторан пришлось отдать, и в нём устроили какой-то ночной клуб. Одно время рядом с залом поставили бильярдный стол, у которого собирались какие-то подвыпившие личности, и тогда к музыке, звучащей со сцены, примешивался стук падающих на пол бильярдных шаров. Помню ещё, как в какой-то из годов зал перестали отапливать, и редкие слушатели сидели в пальто и шапках. Так что жизнь Дома Композиторов могла служить живой иллюстрацией к моей книге "Конец времени композиторов".
Отправной точкой новой книги композитора и культуролога Владимира Мартынова стала премьера его оперы "Vita Nova" в лондонском "Ковент-гардене" и её разгром в прессе. Мартынов использовал этот казус для возобновления полемики о месте музыки в современном культурном контексте. Как и в случае с "Пёстрыми прутьями Иакова" своеобразен жанр книги. Собственно размышления Мартынова переплетаются с ценными воспоминаниями, а аналитика перебивается негативными откликами музыкантов и экспертов. Причём, напрямую Мартынов эти выпады не комментирует, включая в ткань текста. Так что любой оппонент может читать с удовольствием нечто вроде: "Музыка Мартынова заталкивает постмодернизм в крайности, дабы скрыть недостаток вдохновения и реакционные, консервативные убеждения о якобы невозможности прогресса".
Критики называют мартыновский подход манипулятивным. Но, несмотря на отвязность формулировок и афористичность письма, Мартынов предельно поясняет свою позицию. "Казус Vita Nova" в значительной степени — это комментарии к скандальной концепции "конца времени композиторов", которую значительная часть музыкального сообщества прочитала как идею "конца музыки вообще".
"Симфония Бетховена, исполненная в контексте городского пространства XIX века", и та же самая симфония, исполненная в контексте пространства мегаполиса XXI века, — это далеко уже не та же самая симфония… Пространство мегаполиса — это пространство потребления, и какими бы разными социально-антропологическими функциями ни обладали звуковые объекты, попадающие в это пространство, будь то пение буддийских монахов, месса Обрехта, опера Монтеверди, симфония Моцарта или балет Стравинского, — всё это неизбежно превращается в продукты потребления… не важно, что в своё время и своём месте все эти музыкальные продукты могли быть нацелены на самые разные цели: служение Богу, стремление к возвышенному, открытие новых возможностей музыки или выражение страха перед жизнью, — важно то, что, попав на полки этого супермаркета, они начинают служить одной-единственной цели, а именно — быть потреблёнными".
Несомненно, что словосочетание — "композитор в пустыне" воспринимается как бред. При этом понимание, что мегаполис — это совсем иная "почва", нежели городская культура, в которой композитор был царём и богом, отсутствует. Место, которое ныне занимает композиторская музыка и фигура композитора в многообразии мегаполиса, откровенно незначительно, и "аристократическо-просвещенческие амбиции композиторов здесь тщетны, наивны и даже смешны".
Мартынов привычно бескомпромиссен:"Радикально новое связано, как правило, не столько с прорывом в области профессионализма, сколько с мировоззренческим прорывом".
"Композиторы всё время изменяли и обновляли музыку, сами при этом оставаясь неизменёнными и необновлёнными, а подлинное изменение и обновление может осуществляться только внутри человека".
Отвечая на сакраментальный вопрос: "что такое музыка?", Мартынов пишет: "Нельзя говорить только о музыке, исключая социологические, антропологические и теологические контексты… Путь познания музыки должен превратиться в путь самопознания… меня интересует музыка как самоисследование и самоисследование как музыка… здесь нужен принципиально новый поворот знания, автоархеология".
Констатация конца некоей эпохи — совсем не синоним тотального культурного финала. Именно в этот момент возникают манифесты, делаются жесты, появляются новые основания творчества. Главное — выйти из-под пресса потребительского безумия.
"Вопреки мнению подавляющего большинства композиторов, считающих концепцию "конца времени композиторов" сугубо негативной, пессимистической, упаднической и эсхатологической, я воспринимаю её исключительно в жизнеутверждающем, оптимистическом и позитивном ключе. Конец времени композиторов — это конец эпохи беззастенчивого потребления музыки и начало эпохи новых взаимоотношений музыки с человеком… Это будет совершенно новая антропологическая и космологическая данность, но для того, чтобы войти в эту данность, человек должен измениться. Он должен изменить своё отношение к космосу и музыке, он должен прекратить кажущееся сейчас ему столь естественным покорение природы и потребление музыки. Ведь, по сути говоря, музыка — это гармоническое соотношение космического и человеческого…
Словосочетание "конец времени композиторов" для меня звучит крайне позитивно и радостно — ведь этот самый конец времени композиторов есть не что иное, как залог наступления эры нового сакрального пространства".
1