Кому верить?

Кому верить?

Дайте любой группе людей контроль над прессой, и вы предоставите им власть над всей страной, потому что вы даете им контроль над общественным мнением, которое властвует над всем.

Судья Александр Эдисон, 1799 год

Когда возникает какая-либо напряжённость между странами, то часто люди культуры, науки, спорта или шоу бизнеса, известные во всей стране, высказывают по этому поводу своё мнение, оказывающее влияние на определённые слои населения. При этом, чаще всего, эти известные люди совсем не разбираются в сущности возникшей проблемы, её подоплёке и движущих силах, а так же о влиянии на произошедшее тех, кого они выгораживают. При этом нередко актеры, писатели, спортсмены высказывают свои мнения с таким апломбом, будто изучали эти вопросы профессионально. Ладно бы эти высказывания исходили из уст какой-нибудь певички, которой главное мелькнуть на телеэкране, а о чём говорить — не суть важно. Мы можем услышать мнение людей разумных, привыкших высказывать свои мысли после тщательного обдумывания проблемы. А могут ли они обладать всей полнотой информации, чтобы высказать правильное суждение?

Приведу пример: ввод советских войск в Афганистан в 1979 году. Тогда подавляющее большинство стран — участниц Генеральной ассамблеи ООН осудило действия СССР в Афганистане и потребовало вывода из этой страны советских войск. Многие страны отказались от участия в олимпийских играх, устраиваемых в Москве, в 1980 году. Некоторые известные американские спортсмены выступали по этому поводу в американских СМИ. Они осуждали политику СССР и отказывались от участия в олимпиаде. Американский зритель или читатель им сопереживал.

Прошли годы, и выясняется, что и США приложили руку к организации военного вмешательства Советского Союза во внутренние дела Афганистана. Бывший в то время помощником президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский вспоминал: «Согласно официальной версии этой истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 году, то есть уже после вторжения Советской армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, строго соблюдаемая до сегодняшнего дня, совершенно другая. На самом деле президент Картер 3 июля 1979 года подписал первую директиву по секретной помощи оппонентам просоветского режима в Кабуле. И в тот самый день я написал президенту записку, в которой объяснил, что, по моему мнению, эта помощь должна была вызвать советскую военную интервенцию… Мы не заставляли русских вторгаться, но мы сознательно увеличивали возможность того, чтобы они это сделали». Об этом Бжезинский рассказал в интервью французскому изданию «Le Nouvel Observateur» в 1998 году. В том же году в Принстонском университете США была издана книга Сары Мендельсон о подлинной роли ЦРУ в событиях в Афганистане. В книге действия ЦРУ оцениваются, как «крупнейшая секретная операция за весь период после окончания Второй мировой войны».

Геополитический выигрыш США был несомненен. Более ста стран осудили действия СССР. Президент Джимми Картер задержал ратификацию договора по ОСВ-2. Китай, находящийся в это время в вооруженном конфликте с Вьетнамом, согласился на военное сотрудничество с США и резко осудил Советский Союз за вмешательство во внутренние дела Афганистана. США сумели настроить против СССР все главные мировые державы. Стали также пропадать традиционные симпатии, которыми пользовался СССР в Движении неприсоединившихся стран.

При всём том правительству США не нужно было специально привлекать на свою сторону известных спортсменов. Достаточно было только обеспечить трибуну тем из них, кто хотел публично осудить СССР. Не обладая всей информацией, эти спортсмены, не кривя душой, клеймили агрессора, не зная об участии своей собственной страны в организации этой интервенции.

Старейшей страной в области информационной войны является Британия. Многие западные страны, в том числе США, учились у неё ведению этой войны. После второй мировой войны при правительстве Великобритании был создан Информационно-исследовательский департамент (ИРД). По рассказам одного из его первых начальников, Ральфа Муррея, департамент готовил «серые» пропагандистские материалы, в которых не содержалось прямой лжи. При этом в фактические данные, при необходимости, включались фальсифицированные сведения. К распространению такой информации привлекались и сотрудники британских миссий. Им предлагалось осторожно распространять её среди своих знакомых в различных странах — деятелей культуры и науки, профсоюзных лидеров, членов различных партий. Этих знакомых просили не ссылаться на источники полученной информации.

Раньше эти люди могли распространять подобную информацию либо в кулуарах, либо через местные СМИ. Сегодня, с появлением интернета, у каждого из них может быть собственная трибуна. С этой трибуны они не только сообщают, желающим их услышать, новости, полученные от знакомых дипломатических работников, но и дают свою интерпретацию этой информации. Сегодня, когда мы читаем в интернете статьи или мнения различных известных людей, общественных деятелей, учёных, артистов, можем ли мы быть уверенными, что им не «скормили» подобную «серую» информацию? А ведь, как уже говорилось в предыдущей главе, мы привыкли верить авторитетам.

В последние годы сложилась ещё одна интересная тенденция. Мыслящие индивидуумы посылают друг другу ссылки со статьями в интернете на разные животрепещущие проблемы современности. Статьи эти из страничек в Фэйсбуке, Твитере или из сайтов принадлежащих различным авторам. Сегодня любой человек может практически бесплатно иметь свой сайт в интернете. Часто в начале статьи можно увидеть фото автора. Интеллигентное лицо мужчины или женщины. Обычно, средних лет или старше. Тут же приводятся регалии: директор института какого-нибудь ведения, доктор каких-то соответствующих наук. Институтов этих сегодня в мире пруд пруди, как, впрочем, и докторов. Существует такой институт, живёт ли на свете такой человек или его нарисовали с помощью Фотошопа, нам никогда не узнать.

Допустим, мне необходима пропаганда определённой идеи. Основываясь на разработках британского ИРД, я могу составить статьи на базе «серых» материалов. Открыв странички в Фэйсбуке, Твитере и т. п. социальных сетях, а так же организовав свои сайты на вымышленные имена с серьёзными регалиями, можно теперь заняться распространением этих статей.

Вы считаете, что я слишком увлёкся в своих фантазиях. Но это, далеко, не фантазии. Это сегодняшняя реальность. В мае 1998 года в городе Арлингтон проходила конференция военной разведки США. На открытую (не секретную) часть этого мероприятия были приглашены журналисты. Один из них, репортер еженедельника Federal Computer Week, рассказал много интересного об этой конференции. На ней с докладом выступил доктор Джон Юречко, начальник отдела по методам ведения информационной войны. Он заявил, что «разведывательное сообщество США плодотворно комбинирует компьютеры с теориями когнитивной психологии, а использование информационных технологий возвещает для них новую эру в информационных операциях». По его словам, разведслужбы используют глобальную сеть Интернет с целью формирования и распространения информации, предназначенной для склонения в нужную сторону общественного мнения по наиболее горячим политическим вопросам. Разведывательное сообщество давно занято формированием дезинформации для стимулирования политических изменений без прямого политического или военного вмешательства. Делается это сегодня путём распространения через Интернет цифровых фотографий, видеоклипов, звукозаписей, документов о не происходивших событиях в надежде спровоцировать желательные реакции. Всё это рассказал кадровый американский разведчик доктор Джон Юречко. А вы говорите, мои фантазии.

Дополняет Юречко бывший заместитель директора ЦРУ по планированию, Ричард Биселл. Перечисляя виды существующих тайных операций, он называет, в том числе финансовую поддержку и оказание «технической помощи» политическим партиям, а так частным организациям, включая профсоюзы. Ни лидеры этих политических партий, ни лидеры профсоюзов широкой общественности о такой поддержке не рассказывают, дабы не запятнать свой авторитет.

Знакомишься с подобной информацией, и вспоминается легендарная фраза папаши Мюллера из «Семнадцати мгновений весны»: «верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе». Наш мир таков, что ни в одной области нашей жизни мы не можем полностью положиться на чьё-либо мнение, даже если это мнение принадлежит признанному авторитету. Это происходит не только в области политики или макроэкономики. Такая ситуация существует во всех аспектах нашей жизни.

Допустим, вы владелец крупной международной фирмы, которая выращивает и продаёт кофе во многих странах мира. Вам позарез необходимо популяризировать свой продукт. Другие, такого же масштаба фирмы, продающие чай или соки, на том же поле играют и ваших же клиентов к себе переманивают. Можно, конечно, и нужно вкладывать средства в рекламу. Но это только часть популяризации. К тому же современная публика уже знает, что рекламе не всегда можно доверять. Да и приедается она, довольно, быстро.

Более тонким подходом является распространение знаний среди населения с помощью учёных. Очень действенное средство. Обыватель больше поверит учёному, чем рекламщику. Основная масса научных центров сегодня не очень богато живут. Современное государство вынуждают университеты и исследовательские центры все больше полагаться на спонсорство, отказывая им в финансировании. А вы и есть спонсор. И с вами они, наконец, смогут увидеть свет в оконце. Итак, вы начинаете выяснять, что говорят в научном мире о пользе и вреде кофе.

Учёные Мельбурнского университета (Австралия) опубликовали в серьёзном издании The Daily Mail статью, в которой называют кофеин «психоактивным наркотиком». К тем же выводам приходят исследователи американского Университета Джона Хопкинса. А французский диетолог Жан-Даниэль Лало считает, что «Как и в случае никотина, в организме существуют определенные рецепторы, которые требуют от человека кофеина. Таким образом, у заядлых любителей кофе на самом деле существует зависимость». Он же добавляет: «используемые при производстве кофе вещества могут отразиться на печени». В университете Карнеги-Меллон пришли к выводу, что кофе оказывает отрицательное воздействие на артериальное давление и может вызывать трудности с дыханием.

Да, публикация таких научных трудов может вас разорить. Но тут на помощь к вам приходят исследователи из миланского института фармакологии Марио Негри. Они пришли к выводу, что утренняя чашка кофе снижает вероятность заболевания раком на 40 %, а три чашки в день — на все 50 %. Ученые из Медицинской школы Афинского университета считают, что ежедневное употребление чашечки свежезаваренного кофе значительно улучшает состояние эндотелиальных клеток, выстилающих стенки кровеносных сосудов, и, таким образом, снижает риск сердечнососудистых заболеваний. Вот эти парни из Италии и Греции могут вам помочь. Сами по себе подобные исследования не являются прибыльными. На их проведение необходимы безвозмездные субсидии — гранты. Без этих грантов такие исследования зачахнут, а учёные займутся другими темами, на которые гранты выделены.

И тут появляетесь вы. И не только деньгами помогаете, но и публикациями в серьёзных изданиях, и выступлением на телевидении в популярных передачах. Деньги везде дорогу откроют. Да и на симпозиум поездку оплатите, с проживанием в пятизвёздочной гостинице. На подобную помощь во многих странах предоставляются налоговые льготы, что вам только на руку. Заметьте, вы не заставляете этих учёных кривить душой. Вы не давите на них. Они говорят и пишут то, что думают. А в результате создаётся общественное мнение: кофе — полезный продукт. Конечно, раздаются голоса из Австралии или Франции о вреде кофе. Правда, без такого мощного денежного вливания они едва слышны и на общественное мнение существенного влияния не оказывают. Разве что подсуетятся ваши конкуренты и помогут этим голосам.

Думаете, это чисто теоретические рассуждения, ничего общего с реальной жизнью не имеющие. Тогда приведу пример. Сентябрь 2011 года. Федеральный суд в Вашингтоне проводит слушания по иску властей США к крупнейшим производителям табачных изделий. Власти большинства штатов намерены взыскать с табачных компаний 280 миллиардов долларов. Компании обвиняются в намеренной дезинформации потребителей о размере вреда, наносимого табаком. Утверждается, что ещё в 1953 году руководители ведущих табачных фирм, среди которых Philip Morris, Reynolds American, British American Tobacco и Liggett Group, сговорились между собой о финансировании кампании, целью которой было убеждение общественности в том, что табакокурение не наносит серьезного вреда. Финансировались и недобросовестные медицинские исследования, и пропаганда в СМИ.