Последствия
Последствия
Внешнеполитический спектр последствий куда более интересен, чем внутренний. Напряжённые отношения возникнут между независимым Крымом и Украиной (точнее тем, что от неё останется). Всё водо-, энерго-, газо- и т.д. снабжение как минимум будет поставляться по международным «партнёрско-выгодным» ценам или вообще перекрыто по максимуму. В результате социально-экономический коллапс в ближайшие пару лет крымчанам гарантирован. Пророссийский Крым никогда не признает подавляющее число стран мира, в частности, Европа и страны проамериканской ориентации (исключение — Румыния). А присоединение независимого полуострова к составу РФ ударит по международной репутации России, что грозит ей повсеместной изоляцией.
Поскольку Крым является дотационным регионом, то первым позитивным эффектом будет незначительное повышение социально-экономического уровня граждан Украины. Но всё же следует признать, что кратковременный эффект будет нейтрализован долговременным: от отделения полуострова экономический потенциал наследницы УССР не только сократится, но и включит дальнейший механизм разрушения страны.
Русский Крым станет тяготеть к РФ и, в конце концов, усилит её и ослабит Украину. Вариант же крымско-татарского образца будет способствовать внедрению с черноморского направления Турции и укреплению мусульманских связей с Ближнего Востока, что может включить пояс нестабильности постсоветского пространства, включая кавказские республики. Это также ослабит Украину и параллельно создаст угрозу дезинтеграции России. А что же будут делать Европа и США?
Первоочередной задачей Европейского сообщества и Соединённых Штатов является противодействие любым попыткам Российской Федерации окрепнуть. Потому они будут любыми средствами препятствовать пророссийским движениям на полуострове. Но реакция будет куда сдержаннее, если в Крыму активизируется крымско-татарская деятельность.
О проблемах крымских татар в Европе хорошо знают, там тщательно следят за прогрессом в их разрешении. В обнародованных недавно рекомендациях Европейской Комиссии, адресованных Киеву, отдельной строкой прописаны случаи дискриминации крымских татар на основе национальности или этнического происхождения. Позднее в ходе встречи с чешскими парламентариями первый заместитель председателя Меджлиса Рефат Чубаров заявит: «Наши ожидания на независимое украинское государство были очень большими, но, к сожалению, они не оправдали себя». Взгляды данного меньшинства крымчан совпадают со многими взглядами европарламентариев. По иронии судьбы, демократические принципы и внутренний национализм могут подтолкнуть крымско-татарский сепаратизм к активной фазе, и Европа его поддержит. Неплохо событиях подобного рода рассказано в романе Константина Мзареулова «Первая в новом веке».
В 1991 г. в Крыму за независимость Украины проголосовало 36,6% взрослого населения, против — 28,5%. Согласно данным КМИС 2011 г., в Крыму хотят установить с РФ визовый и таможенный режим 5%, желают жить в независимом и дружественном России государстве 66%. За то, чтобы объединиться с Россией в единое государство, высказываются 27%.
Согласно политологу Владимиру Корнилову, который ссылается на социологические исследования 2012 г. Евгения Копатько, озвученные во время круглого стола «Крым: перспективы развития», 48,4% опрошенных считают себя крымчанами, 22,5% — гражданами Украины. 32,4% — за присоединение к России, 19,5% — вхождение в Союз с РФ и Белоруссией, 11% — независимое государство Крым, 4,9% — преобразование в Крымскую область Украины.
В 2009 г. за выход Крыма из состава Украины и воссоединение с Россией выступало 32,3% крымчан, в 2011-м — 24,4% (Центр Разумкова). Наиболее часто (44,7%) респонденты называли вариант сохранения Крыма в составе Украины с расширением прав автономии. При этом независимость Крыма от России и Украины поддерживают 6%.
Противоречивый социологический мониторинг жителей полуострова не позволяет говорить с уверенностью об их взглядах на внутреннюю/внешнюю политику Украины. Единственное, о чём можно утверждать, что крымский сепаратизм на данный момент не проявляет себя активно.