Государство и коррупция

Государство и коррупция

Постоянно приходится слышать сетования на то, что наше государство насквозь коррумпировано, невозможно нормально жить и процветать достойным людям. Вот если поставить государство под контроль народа, тогда… все были бы в шоколаде.

Идея постановки государства под контроль народа вредная да и невозможная. С одной стороны, это просто невозможно. Кто будет контролировать контролеров, которые контролируют государство? Кто станет контролировать контролеров, которые контролируют контролеров, которые контролируют государство? Этот путь тупиковый, дурная бесконечность. Вот если государство не опасается возмущений со стороны народа, оно перестает его бояться, перестает давить оппозицию, и в народе начинается нормальная здоровая свободная жизнь.

Как ни парадоксально, свобода есть там, где государство не боится народа. А идеи про то, что «чем меньше государства, тем меньше коррупции» – дешевый популизм.

Из демократической прессы известно: если не все, то многие в государстве – воры. Только к чему призывают защитники демократии? К 1937 году? Чтобы сажали сразу всех? Нет. Когда сажают по одному и по отдельности, как сейчас, тоже, оказывается, плохо. Получается, что на самом деле тайное их подспудное желание – чтобы никто никого никогда не сажал, особенно за коррупцию. И это не случайно.

Для идеологии наших либералов коррупция есть явление в принципе органичное и нормальное. И дело не в том, что нынешние олигархи получили свои состояния только благодаря беспрецедентной коррупции 1990-х. Давайте задумаемся: почему, когда мы приходим на рынок и отдаем дяденьке в кепке деньги, а он нам – килограмм апельсинов, это не просто приемлемо, но «так и должно быть». Ведь рынок (особенно саморегулируемый) видится нашими либералами образцом для всего и вся. В то же время, когда мы приходим к чиновнику и даем ему деньги, чтобы получить подряд на строительство в деловой части города, и он его дает, это не просто ненормально, это преступление! Двойные стандарты какие-то.

Стандарты действительно двойные. Дело в том, что рынок и пресловутое гражданское общество – это сфера, где люди преследуют свои частные, корыстные интересы, сталкиваются, конкурируют, договариваются к обоюдной пользе. Государство – другое дело, оно по определению есть нечто общее, и любой чиновник тут руководствоваться должен не частным интересом, а интересами общества. Поэтому когда дядя в кепке ходит на рынок торговать, про него говорят «он работает» или «занимается бизнесом», а про чиновника говорят, что он «ходит на службу».

Если место и товар на рынке принадлежат торговцу, то чиновнику его кресло не принадлежит. Наоборот, он «принадлежит должности» и выполняет то, что должность от него требует.

Конечно, найдутся возражающие, мол, это в теории, а на деле все чиновники преследуют частный интерес на всех должностях. Если это и так, все происходит в соответствии с законами определенного экономического уклада. Вы же хотели рыночную экономику? Вот она!

Кто говорит, что в России задавлено все частное, что у нас одно сплошное государство? Да у России единственная проблема в том, что у нас один сплошной рынок, одно сплошное гражданское общество, один сплошной частный интерес от лавочника до министра! Если и есть у нас проблема, так только в том, что у нас слабое государство, нехватка людей служащих, работающих на общий интерес!

Да и откуда у нас возьмутся люди, которые трудятся на общее благо, если им с рождения вдалбливают: «общего блага вообще не бывает», «рынок – это модель» всего в жизни, «экономика – базис общества».

Если человек видит, что первый сюжет во всех новостях – про экономику, если он живет в обществе, где чиновника не уважают, а наоборот презирают, если слово «государство» – ругательное, и оно означает какого-то непонятно зачем нужного паразита.

Человек, выросший в такой среде, (а эта среда искусственно у нас культивировалась многие годы, в том числе при позднем социализме, чему немало способствовали марксистские догмы о первичности экономики), даже если попадает на государственную службу, ведет себя как на рынке и очень будет возмущен, если ему устроят омоновские «маски-шоу».

Больная антигосударственная идеология позднего советского периода и отмороженных 1990-х должна быть квалифицирована как бред больного общества, а не как «либеральная теория» и «демократические ценности». В противовес надо четко заявить:

1. Экономика не первична. Самая «чистая» экономика по определению грязнее самой «грязной» политики. Собственно политику делает «грязной» наличие в ней хотя бы малой примеси экономики.

2. Место рынка – на окраине, а не в центре, хоть в отдельном городе, хоть в сознании всего народа.

3. Общее благо есть. Общее благо не сводится к благу отдельных частников и не выводится из него. Как сумма частей не дает целого, так и совокупность частных интересов порой действует против себя же, вопреки общему и, в конечном итоге, вопреки каждому частному. И призвано это общее благо отстаивать государство.

О государстве в нашем обществе самые дикие представления. Его рассматривают то как «набор чиновников», то как «машину насилия». Но государство вообще не имеет в себе ничего материального. Государство – это идея!

Что заставляет миллионы людей выполнять указы одного человека, который ничем не лучше их? Что заставляет с почтением относиться к государственным символам, соблюдать законы? Только то, что у миллионов людей в головах одна и та же идея, их действия синхронизированы, упорядочены, предсказуемы в соответствии с законами, указами, символами. Не я часть государства, а государство – часть меня, причем одна из самых важных.

Государство тем более эффективно, чем лучше отложились идеальные его образы в головах миллионов людей, чем меньше там разногласий, недопонимания и проч. Поэтому и укрепление государства – идеальная просветительская работа. Чем выше авторитет государства, тем оно больше подтверждает авторитет. Это как самосбывающийся прогноз, положительная обратная связь.

Если государство считать хорошим, оно и будет хорошим. И наоборот: если считать его плохим, оно и будет плохим. Кто-то из китайцев даже говорил: «Надо печалится о государстве в мыслях, но никогда нельзя печалиться о нем вслух».

Более того, вот еще один «секрет»: даже самое плохое государство лучше, чем его отсутствие. Это вам подтвердят крупные бизнесмены, уже столкнувшиеся с тем, что их права и капиталы никем не гарантируются. Их инвестиции и состояния основаны на песке, если они построены с нарушением закона и государство не хочет или не может их защищать, хоть внутри – от собственного народа, хоть во вне – от субъектов рынка или других государств с их законами.

Авторитетный экономист Эрнандо де Сото показал, что значит сильное государство для развития рынка.

Он сравнил, чем отличается деятельность бизнесмена Смита в США от деятельности бизнесмена Педро в Аргентине.

Начинается все одинаково: и у того ранчо, и у другого. Но в США это ранчо оформлено, зарегистрировано и внесено в кадастры, реестры и государственные базы данных, а в Аргентине все по-простому без бумаг и бюрократии.

Дальше у бизнесменов возникает спор с соседями, и в США есть суд, а у суда есть полиция, которая заставит всех участников выполнить решения суда. В Аргентине же суда нет, есть банды и авторитеты, и война может длиться долго с переменным успехом.

В США Смит может пойти в банк и взять кредит под залог земли, в Аргентине Педро не может так сделать, у него нет бумаг. В США Смит имеет право зарегистрировать предприятие, выпустить акции на рынок и стать миллионером, а Педро акции выпустить не может и так и будет сидеть со своими коровами.

В США, если Смит и его фирма продает свою продукцию заграницу, все государство борется за него, и если какая-то стана не пускает к себе товар Смита, к ее берегам подойдут авианосцы, или в этой стране сделают «оранжевую революцию» или введут экономические санкции. А Аргентина своему Педро ничего не может предложить.

Так в чем разница между Педро и Смитом? Только в том, что у Смита есть сильное государство, а у Педро свободный «черный» рынок и либеральная теория в голове, что «государство – это плохо, это бюрократы, неэффективные менеджеры, чем его меньше, тем лучше, нужна невидимая рука рынка, меньше налогов и проч.».

Экономика растет как на дрожжах, когда есть стабильность, основанная на четких правилах и стандартах гарантируемых государством. Французские историки «школы анналов» убедительно доказали: развитию рыночной экономики в Европе, капитализму, модернизации предшествовали реформы и усиление светских государств, которые, в свою очередь, опирались на новые стандарты григорианской церковной реформы.

Когда-то Гегель назвал государство «образом Бога на Земле». Такой высокой оценки государство удостоилось не только за то, что без него не было бы никакого права и шла бы вечная «война всех против всех», которая бы не позволяла не только инвестировать и выходить на фондовые рынки, но и вообще хоть как-то гарантировать иное право, кроме права захвата здесь и сейчас со стороны сильного.

Нет, Гегель имел в виду не только это. Он сравнивал государство с Богом в том смысле, что «святое поругаемо не бывает», что даже самое плохое испорченное государство, государство которое впустило в себя рынок и частный интерес, прогнившее от монарха и министров до последнего секретаря, государство от которого осталась только форма, даже И В ЭТОМ СЛУЧАЕ, вопреки воле всех чиновников, все-таки работает на общий интерес!!! И пока государство есть, хотя бы как форма, народ еще остается народом.

Как же так получается? Можно, конечно, проследить за работой самого коррумпированного чиновника и показать, что реально только очень небольшой процент вопросов у него решается по антиобщественной схеме. Чаще ему вообще ничего не платят, кроме жалования, и он решает вопросы, исходя из здравого смысла. Нередко он берет взятки не за незаконные действия, а за то, что обязан делать по закону, и очень редко – за противозаконные и корыстные действия.

Людям, не знакомым с чиновничьей жизнью, кажется, что все берут взятки, не боясь и не стесняясь, даже глядя на аресты коллег, и эти взятки именно за антиобщественные вредные действия. Главное в другом: нельзя недооценивать форму. Даже там, где закон сводится к пустой формальности, где государство прогнило настолько, что осталась только форма, видимость, общее благо все еще есть.

Чтобы это понять, сравним два феномена: что лучше разбой с кучей трупов или мошенничество? В обоих случаях бандитов интересовало ваше добро, но в одном случае они не посчитали нужным соблюдать хоть какие-то приличия, хоть какую-то видимость, хоть какую-то форму, они даже жизнь не стали сохранить жертве и свидетелям, потому что так целесообразнее, некому будет мстить, доносить, свидетельствовать… И совсем другое дело, когда вас облапошат красиво: деньги заберут, а вы еще потом будете 10 лет на митинги ходить и требовать, чтобы какого-нибудь Мавроди или Ходорковского выпустили из тюрьмы как честного человека.

В мошенничестве сохраняется видимость нормального контракта между субъектами. Но эта «всего лишь видимость» многое меняет в самом феномене! Спросите женщину, что лучше для нее: быть изнасилованной или быть обольщенной ловеласом? В обоих случаях мужчина хотел удовлетворить свое влечение, и физически все выглядит одинаково, но разница все же есть. Она в видимости, она только в форме, а не в физиологии. В случае с ловеласом сохранена видимость любви и человеческого отношения. Но эта «всего лишь видимость» кардинально все меняет!

Никто не спорит: любовь лучше, чем донжуанство. Но не надо впадать в крайность – раз нет любви, значит, признаем только изнасилования! Никто не спорит: честный бизнес лучше мошенничества, но не надо впадать в крайность – раз нет честного бизнеса, давайте убивать и разбойничать. Никто не спорит, что нравственное честное государство лучше, чем коррумпированное и гнилое, но нельзя впадать в крайность – раз все поголовно нечестны, то давайте вообще без государства!

Государство, которое только по форме работает на общее благо, конечно, хуже, чем государство идеальное, но оно бесконечно лучше, чем отсутствие государства.

Форма – начало содержания, первый этап. С дани уважения к форме, к символам, к условностям начинается согласие вообще, а согласие – мать любви. Когда государство называлось «образом Бога», то имелась в виду христианское понимание Бога как любви. Государство есть образ согласия и любви. Сильно сказано? Но ведь там, где возникает государство, кончаются убийство и война, дикость и «право силы» заменяются законом, устанавливаются взаимоуважение и порядок. Там есть, для начала, хотя бы видимость уважения, справедливости, там впервые возникают хоть какие-то права, в том числе и любимые всеми демократами права человека.

Демократы привыкли видеть в государстве главную угрозу правам человека, но забывают, что без государства никаких прав нет вообще! Переход от государства «только по видимости» к государству истинному тоже непрост, но его нельзя осуществить только репрессиями и тем более повышением зарплат чиновникам.

Спору нет чиновник, который решает многие вопросы, должен иметь достойное и уважаемое всем обществом жалование, но всегда то, что лежит на складе, дороже, чем зарплата сторожа, иначе не нужен сторож.

Когда вокруг пропагандируются частные блага, богатство, а только чиновнику они недоступны, это всегда сладкий «запретный плод», и репрессии выглядят в глазах общества и коррупционеров жестокостью.

Ни деньгами, ни силой не заменишь совесть. Поэтому совесть, религиозную мотивацию надо реабилитировать. Никакими деньгами не заменишь уважения общества, почет, славу, честное имя. Нужно, чтобы эти «вещи» спокойно конкурировали в общественном сознании минимум на равных с богатством, а лучше, если выше его: «Твой папа богат? У него новый „Мерседес“? А вот мой папа получил орден!». Вот и получается, что один думает о своей мошне, а другой – святой человек.

Богатства будут стесняться просто потому, что оно свидетельствует о недалекости и эгоизме его владельцев. От богатства будут избавляться с помощью благотворительности и усиленного инвестирования, а не показного потребления, что благотворно сказывается на экономическом росте…

Проблема коррупции может быть решена пропагандой в обществе религиозных, патриотических и государственных ценностей. Это станет основой для честного и справедливого государства, а оно, в свою очередь, есть основа стабильности, гарант прав, инвестиций, капиталов и защитник каждого гражданина на международной арене.

Тем, кто считает это недостижимым идеалом, мол, в России такое невозможно, неплохо бы обратиться к истории. Всего лишь 40 лет назад СССР был одной из самых некоррумпированных стран мира. И это, начиная с середины 1920-х. Гражданская война не в счет, это как раз отсутствие государства. При Николае II все было ужасно: разоряющиеся знатные фамилии соревновались в потреблении, брали взятки и забывали о своей родовой чести, лишь бы не ударить в грязь лицом. Это и плохо кончилось. Иное дело при Александре III. Именно его реформы создали очень эффективное, высоко моральное государство и чиновничество (один Победоносцев чего стоил!)? что позволило стремительными темпами развиваться капитализму, создало новый класс, увеличило мобильность общества.

Не надо строить «капитализм» специально, в хорошем государстве он сам растет так бурно, что не остановишь. Давно известно, что симуляция в итоге часто воспроизводит тот феномен, который симулируется. Если симулировать классическое государство, с чиновничьей честью, формой, рангами, наградами, этикой то все это ОБЯЖЕТ самих чиновников становиться похожими на свой идеальный образ. Юноша с самого начала должен делать выбор: идти ему по пути эгоистического накопления для себя, или по пути монашеского самоотречения, служения общему благу. И он должен знать, что второй вариант престижнее, это вариант для сильных, настоящих мужчин.

В государстве должны быть свои недоступность, притягательность, манящая романтика. Такие «касты служителей», подчиняющихся только «закону справедливости и истины» имели прецеденты в истории. Например, конфуцианские реформы в Китае, построенные на создании целой культуры (системы культов и ритуалов) заложили основы тысячелетнего могущества Поднебесной.

Как можно запугать человека хоть монарху, хоть бандиту, если он шесть часов в сутки после государственных дел упражняется в каллиграфии и для него жизнь ничто в сравнении с красотой цветка? Как можно купить человека, который с детских лет пишет стихи (иначе не сдать чиновничий экзамен) и проводит вечера в медитации, философских диспутах, поэтическом творчестве и для него ничто все блага мира?

Чиновник в Китае, чтобы поступить на службу, сдавал экзамен по литературе. И эта империя просуществовала несколько тысяч лет. Зато у нас сейчас все чиновники экономисты и кругом одни экономические кризисы. А дело в том, что чиновники-литераторы не занимались взяточничеством, потому что считали это недостойным и в принципе презирали материальные блага, а наши чиновники-экономисты в первую очередь применяют свои знания, чтобы найти лазейки в законодательстве и бюджете и воровать для себя да так, что не придерешься – они же квалифицированные!

Все эти погоны, государственные чины и ранги, различные обращения к каждому рангу, приветствия и прочие ритуалы – вовсе не ненужная, нефункциональная ерунда, не пережиток средневековья. Это основа для формирования касты хранителей и служителей, которая гарантирует развитие гражданского общества и в то же время максимально далека от коррупции.

Искреннее удивление вызывает, что к нам не приезжают менять цветную бумагу и ножницы на золото и алмазы, до такой степени мы наивны… Дают на Западе «рейтинг коррупции», и наши уже айда разносить, что Россия – самая коррумпированная страна.

Россия по уровню коррупции опустилась со 146-го на 154-е место и оказалась между Папуа Новой Гвинеей и Таджикистаном – об этом говорится в докладе международной неправительственной организации «Транспэренси Интернешнл». Доклад посвящен состоянию коррупции в 178 странах мира. Среди событий, повлиявших на положение в рейтинге, «Транспэренси» называет Дело «Даймлер», дело Магнитского, а также отсутствие публичной проверки декларации о доходах высокопоставленных лиц.

Руководство страны заявляет достаточно жесткую позицию в отношении коррупционеров. «Это хорошие слова, но надо посмотреть, как это будет реализовываться на практике», – заявила глава российского отделения этой организации Елена Панфилова. «Такой высокий индекс восприятия коррупции в России в 2010 году обусловлен в первую очередь тем, что граждане, эксперты, предприниматели, все, кто должен видеть заявленные результаты кампании по борьбе с коррупцией, этого не видят. Фактически эта ситуация отражает не то, что у нас высокий уровень коррупции, а то, что у нас низкий уровень реального противодействия коррупции. Цели и задачи по борьбе с коррупцией не транслируются в конкретные дела», – сказала она. Е. Панфилова видит причинами коррупции в нашей стране «вседозволенность и правовой цинизм значительного количества представителей органов власти на всех уровнях». Кроме того, «каждый, кто занимает хоть какую-то должность, рассматривает ее не как служение обществу, а как источник незаконного обогащения. Коррупция, пропитав все органы власти, начинает воспроизводить самое себя», – заключила она.

Среди причин высокой коррупции в нашей стране эксперты называют вседозволенность и правовой цинизм значительного количества чиновников всех уровней. Новый доклад «Транспэренси Интернешнл» – это в первую очередь удар по имиджу России, – считает президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров. По его мнению, доклады экспертов вряд ли могут повлиять на ситуацию с коррупцией, хотя российской власти подобные доклады явно не нравятся.

«Согласно докладу, в этом году Россия по уровню восприятия коррупции оказалась на 154 месте из 178 с индексом 2,1 балла. В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод: за год у нас ничего не поменялось, за исключением соседей по рейтингу – Папуа Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана», – отметила Панфилова, добавив, что все страны, у которых рейтинг ниже трех баллов, находятся в зоне очень высокой коррупции, и это «ситуация национального позора». По ее мнению, борьба с коррупцией в России зашла в тупик, так как законы, принятые властями, не работают и упираются в «неприкасаемых».

А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ поймем: этот рейтинг вовсе не измеряет уровень коррупции! И он вообще не позволяет сравнивать объективно уровни коррупции в разных странах, это даже сами создатели TI отмечают. Этот индекс является всего лишь измерителем, как сами граждане страны воспринимают/оценивают коррумпированность. Это исключительно субъективная оценка, а не сравнительный объективный показатель.

Допустим, берут составители рейтинга 10 общественных организаций из числа оппозиционных, каспаровцев всяких и сатаровцев, и они им, эти эксперты, дают оценки коррупции. Ведь на Западе только тот считается экспертом, кого считает таковым Запад. А Каспаров им такого наговорит!!

НО!!! Допустим, взяли бы даже честных и объективных экспертов. И даже бы они сказали, что коррупция у нас велика. Что бы это доказывало? Только одно: сами россияне озабочены этой проблемой больше, чем другие народы. ВСЕ! Ничего более!!!!

Одна из причин этого, возможно, в том, что наш менталитет воспринимает коррупцию как болезнь, как порок, а вот во многих, особенно восточных обществах, это норма. Кроме того, согласно теории повестки дня, именно актуальная тема всегда воспринимается как наиболее важная. Например, после 11 сентября 2001 года все социологи США зафиксируют тему терроризма как главную, а два дня назад она бы была у них 30-й по счету. Или другой пример. В России идет три года борьба с коррупцией, объявленная президентом. И у нас все только об этом орут и ставят ее главной проблемой.

Но все мы знаем наших братьев-хохлов, которые точно коррумпированнее в несколько раз, чем Россия. Там такого бешеного ора про коррупцию нет. И результат соответствующий. Ни один хохол не ставит эту проблему на первое место. И рейтинг у них выше… И у узбеков выше. Не смешно ли???

Сейчас не существует объективного уровня оценки коррупции, ведь в каждой стране свои законы, а значит, и их нарушения различны. Сравнивать коррупцию в одной стране с коррупцией с другой – все равно что сравнивать голы в волейболе и в футболе.

Можно говорить об общем уровне, о склонности решать вопросы коррупционным путем в той или иной стране. Так вот, очевидно, что почти во всех латиноамериканских странах коррупция выше, как и почти во всех ближневосточных, среднеазиатских, африканских странах, а еще в Китае, в большинстве бывших стран СССР и в странах Восточной Европы. Одним словом, в плане коррупции лучше, чем у нас, дела обстоят не более чем в 20–30 странах из двухсот! И никакого 154-го места!!! Не надо самих себя хотя бы обманывать. Нас обманывают заокеанские рейтинговые агентства, но мы-то зачем сами себя накручиваем и позорим?

Посмотрите на здание РЭНД-корпорейшн. Размером с любое наше министерство. Это один из десятков^!) мозговых центров США, осуществляющих манипуляцию сознанием по всему миру.

Говорю, как человек, который занимался проблемами манипуляции 20 лет, американцы знают в этом толк. Иначе бы всему миру мозги не пудрили и не управляли. Рейтинги коррупции «Транспэренси интернешнл» заказываются там. Сатаровский фонд, который публикует их в России, получает американские гранты.

Патриоты всех мастей, задумайтесь: если это выгодно им, если тему коррупции постоянно теребят всякие Радио «Свободы», «Новые газеты» и «Эхи Москвы», то ЗАЧЕМ ИМ ПОДПЕВАТЬ?

Есть ли у нас коррупция? Безусловно, есть. Глупо это отрицать. Но она не является главной проблемой, как это хотят представить. Уровень коррупции и экономический рост почти никак не связаны.

Все страны Западной Европы менее коррумпированы, но их экономический рост 1–3 %, иногда и нулевой. Япония 20 лет топчется на месте, она, безусловно, менее коррумпирована, чем мы. И наоборот, Китай (с его единичными расстрелами и миллионной массой чиновников) ничего не решает без взяток (я там был дважды и видел виллы чиновников с громадными площадками для гольфа, о которых нашим только мечтать). Индия: там вообще власть и олигархия – веками тождественные системы. Бразилия коррумпирована начисто, там в некоторых сферах государство вообще отсутствует и властвует «черная» экономика и «черный» рынок. А это страны БРИК – самые быстро растущие экономики мира. То же в ближневосточных странах, которые нехило растут, но там бакшиш – норма. А в Северной Корее коррупции нет…

Кому же надо так раздувать тему коррупции в нашей стране, что народ за пять лет осатанел от этой темы, хотя еще в 1990-е годы все «пилилось» ОТРАСЛЯМИ (куда там нынешним «откатам»!), но общество спокойно, по крайней мере, не так истерично воспринимало ситуацию?

Ответ простой: еще с давних времен тема коррупции власти была главным оружием в геополитической борьбе одних стран с другими. Еще при Александре Македонском известны были трюки с подметными письмами у якобы перехваченных лазутчиков, которые несли их от одного правителя другому. Это вносило смятение в ряды граждан: возникали недоверие, бунты, чем и пользовался неприятель. Геббельс при вторжении во Францию, Голландию, Бельгию распространял слухи, будто правительства этих стран коррумпированы и давно предали всех своих граждан, отсюда типа и поражения…

Тема коррупции еще тем удобна, что объединяет всю оппозицию и создает единый фронт против любой власти: люди забывают идеологические различия (правые, левые, либералы, коммунисты все объединяются) – это незаменимо для тарана.

Главной темой при развале СССР были привилегии чиновников и черные «волги», главной темой украинского Майдана была коррупция клана Кучмы и донецких. Страна была отброшена на годы назад и сейчас выбрала Януковича, который срочно выстраивает путинскую вертикаль.

Если бы меня наняло государство ИКС против государства ИГРЕК, я, даже не зная местной специфики, сразу бы сказал: «Лучший способ борьбы – поднимать тему коррупции в государстве ИГРЕК, нагнетать ее до бесовщины, до майдана, а дальше – конец легитимной власти и назначение „мировым сообществом“ того, кого оно сочтет нужным».

Многие патриоты надеются, что в результате революции они придут к власти, но забывают, что «мировое сообщество» в условиях правового вакуума само «назначает» того, с кем оно будет вести диалог. Так что делают революции одни, а плодами пользуются другие…

Как только Путин пришел к власти, все западные и прозападные СМИ у нас начали раздувать тему коррупции, собирать факты и создавать истерию. Добились следующего: еще восемь лет назад главным негодяем в стране был олигарх, теперь главный негодяй – чиновник. А олигархи, которые тырят куда больше, стали еще богаче, сидят в сторонке и посмеиваются и ждут возвращения 1990-х.

Что толку от ваших улюлюканий про коррупцию? Она от этого не уменьшается. Наоборот, вы выступаете рекламными агентами для всяких жуликов, которые типа выступают посредниками между чиновниками и бизнесом, чтобы «решить вопрос».

Послушайте китайскую мудрость: «надо печалиться о государстве в мыслях, но нельзя печалиться о нем вслух». Кроме плохой репутации, инвестиционного климата, низкого правосознания, раздутие этой темы ничего не вызывает…

Что происходит на самом деле, а что является мифом?

Во-первых, нужно отделить одну коррупцию от другой. Одно дело, когда мы даем взятку гаишнику, врачу или учителю… И это чаще всего мы делаем сами, потому что так удобней. Не надо в банк бегать и оплачивать квитанцию, есть надежда, что врач внимательней отнесется к твоим болячкам, а учитель к ребенку и проч. В такую коррупцию попадаем все мы, наверное, процентов 60 % населения, и она есть следствие несовершенств наших законов.

Зачастую бороться с коррупцией = отнимать костыль у безногого.

Сначала аналогия. Все мы знаем, что человек от природы существо двуногое, двурукое, двуглазое и т. д.

Если случайно человек на войне потерял руку или попал под трамвай и потерял ногу то люди ДОСТРАИВАЮТ себя до природного состояния с помощью костылей или протезов.

Человеческое общество, конечно, не природа, но все же и тут есть свои законы или своего рода идеальное состояние, неведомое нам, к которому общество стремится, чтобы вообще ЖИТЬ. И если законы и право этого общества не совпадают с идеалом, то есть являются глупыми и инвалидными, то общество достраивает себя с помощью своих протезов и костылей.

Например, коммунисты объявили, что в СССР нет частной собственности. Потом поняли, что люди не могут жить так, чтобы были общими и «портки и детишки». Тут же придумали различие между частной и личной собственностью. Различие такое, что покруче, чем отличие пустого от порожнего. То есть частная собственность в ограниченном масштабе и под другим именем у нас была в СССР. Как всегда глупость закона компенсировалась его невыполнением. А поздний социализм с его кучей цеховиков, а потом и кооперативов, настоящих капиталистических частных предприятий…

Но сейчас не об этом. Простой пример из ссылки нижe: http://www.rusrep.ru/article/2010/09/19/doctorvhaose/ Должность: врач хирург. Ставка: 3876,8 руб/мес. Отработал: 20 дн./159 час. Далее таблица. – «Ночные дежурства» – в июне я почти не дежурил. Так, оклад: раз. «Надбавка за выслугу лет» – 735 рублей 44 копейки – два. «Доплата за вредные условия труда» – 553 рубля 63 копейки – три. Плюс премия ко Дню медика, экстренные часы… Вышло более-менее нормально: 11 тысяч с гаком. – Обводим итоговую цифру в кружок.

А в среднем в месяц я получаю Ютысяч. Это потолок. Вот так. Простой хирург. Вы верите, что он может жить и содержать семью на 10 тысяч? Я не верю. Если бы не постоянные подношения в виде коньяков, шоколадок, тысчонок в конвертах, этот хирург свалил бы, и куча людей в его условном Урюпинске умерла бы от простого аппендицита!!!!

Таким образом, коррупция есть костыль, компенсация глупости наших законов, которые делают хирургу такую ставку.

Почему же наши законы глупы? Да потому что даже в небогатом Египте или Мексике знают, что хирург – это высшая специальность, требует учения и проч. И что он должен получать тысячи долларов в месяц. Как там и получают! Я уж молчу про заработки врачей в Америке. Но не 300 долларов платить, как у нас!!!!

Есть мировая среднерыночная цена хирурга – делайте цены соответствующие. А ведь коррупцией хирург и добирает до среднемировой оплаты своего труда. Только при этом все выглядит позорно и индексы коррупции поднимает. И постоянно врачей наши россияне ставят вместе с учителями и гаишниками как главных коррупционеров.

Хотя… Представим, решило государство повысить зарплату хирургам. И всех под одну гребенку! Московскому светиле повышение на 500 долларов может незаметным пройти, а кому-то и этого не хватит, а вот за взятки будут теперь уже сажать… Начнется неразбериха и «средняя температура по больнице». Хорошим и нужным хирургам повысят так же как плохим и ненужным. Не лучше ли, когда мы непосредственно на месте благодарим конкретного врача?

Не является ли коррупция компенсацией еще одной вещи, а именно недостатка самоуправления на местах??? Не является ли коррупция в низах протезом для отсутствующего самоуправления и саморегулирования, для отсутствия полномочий внизу решать мелкие хозвопросы и вопросы вознаграждений?

Давайте представим идеал борцов с коррупцией. Завтра она исчезла. Мы через месяц останемся без милиции, учителей, врачей, чиновников. Короче, государству просто конец, никто не будет работать на таких условиях. Поэтому бороться с коррупцией – это отнимать костыль у безногого!!! Он упадет! И не встанет!

Тема коррупции и борьбы с ней играла очень большую роль при разрушении СССР, и теперь так же играет при инициации «перестройки-2», чтобы добить страну окончательно.

Что же надо делать вместо борьбы с коррупцией? А нужно стремиться к тому, чтобы позитивное право общества, его законы были ближе к естественному, или идеальному общественному состоянию. В частности, мы должны перерассчитать зарплаты людей определенной квалификации, учитывая качество работы, нагрузку, причем все это в интерактивном режиме, чтобы сами люди оценивали работу и там же, на месте, руководство бонусы давало из премиального фонда. И так далее.

Можно и нужно думать и экспериментировать. А это труднее, чем звонко бороться с коррупцией, орать, что все козлы, всех повесить… Чего собственно и ждут-не дождутся заокеанские кукловоды и инструкторы всех наших борцов с коррупцией.

Есть и другая коррупция именно она возмущает большинство сограждан. Это пресловутые распилы, откаты, заносы и проч. Самое интересное, если у нас чиновников в стране всего 1–2 % да и не все из них взяточники, а если кто и взяточник, то берет не у всех, то получаем, что в стране с ЭТОЙ коррупцией сталкивались всего НЕСКОЛЬКО процентов населения. Остальные вообще не знают, о чем говорят. Но говорят! Орут даже! «Как же так? – кричат они. – А иномарки и коттеджи, которые мозолят глаза?!!». Источники этих богатств не обязательно коррупционны или связаны с воровством бюджета. Чаще всего это левые трудовые доходы, использование служебной информации, служебного положения.

Вот, например, прокурор. Да ему в подарок тупо любой банк сделает ипотеку под 1 % годовых на 100 лет. И делают. Ни за что. Просто, чтобы дружить. А если что, он один раз в три года позвонит, например, кому-то, чтобы напугать или договориться или раз в месяц вместе с этим банкиром и несколькими другими сходит в баню, чтобы другие банкиры видели, с кем этот банкир моется.

Почему это работает? Потому что в обществе есть атмосфера коррупции. Все считают, что все у всех схвачены. Вот у этого банкира, например, прокурор. Таким образом, много говоря о коррупции, мы ее же провоцируем. И это не единственный случай самосбывающегося прогноза.

Но будьте уверены: если завтра из Москвы поступит приказ закрыть этого банкира, сделать проверку и проч., то прокурор среагирует жестко. Или если сам банкир конкретно накосорезит, прокурор тут же отвернется и в баню ходить перестанет, чтобы не замараться…

Рассмотрим теперь чиновника, имеющего отношение к бюджету, который типа пилит. Таких, кстати, 0,001 % от всех жителей страны.

Сам он, естественно, ничего отпилить не может, везде конкурсы, тендеры и проч. Значит, нужны партнеры. И потенциальные партнеры об этом знают. Как только объявляется тендер, сразу десятки фирм и фирмочек начинают искать «концы» к нужному чиновнику. Понятно, что ни один чиновник в руки от вас деньги не возьмет. Испугается. Мало ли, а вдруг ты взял – и сразу «маски-шоу»? Поэтому заинтересованные лица ищут посредника, который вхож во все дела. Которому можно дать, чтобы он передал.

Рассмотрим первый вариант: посредник имеется. Чиновник всего боится, поэтому будет смотреть на фирму, которая предлагает свои «услуги». Если они предлагают купить дрова по цене золота, он не будет связываться, потому что все шито белыми нитками, коррупция налицо, и при первой проверке его возьмут за задницу.

Он будет искать партнера, который и так формально подходит под требования конкурса. Надо построить дом. Есть три фирмы, которые могут построить: первая – за 100 миллионов, вторая – за 110, третья – за 115. Чиновник предпочтет ту, которая за 100, чтобы придирок потом не было. Пока другие две фирмы ищут сами с ним встречи, чтобы дать на лапу, он, наоборот, подсылает своего человека к той, которая подходит лучше под условия тендера, чтобы не вызвать подозрения. А если они еще и откат занесут – прекрасно, и все шито-крыто.

Нет трусливее существа, чем чиновник! Точно так же и судья предпочтет взять с того, кто и так по закону прав. И карман полон, и совесть спокойна, и начальство ничего не заподозрит. То есть здесь коррупция не противостоит конкуренции. Чиновнику так же выгодно, чтобы все было максимально рыночно.

Предприниматель ведь и так работает с прибылью, просто частью делится с контрагентом. Если дурак-предприниматель начинает говорить, что у него и так цены лучше, чем у других, и он делиться не хочет, тогда его пугают: «Старик! Ты разве не знаешь, что все за откаты решается? Газет не читаешь? Вот выберу фирму, которая за 115 миллионов строит, а ты пролетишь!». И он бежит платить как миленький.

Вот опять пример того, как писанина о коррупции создает предпосылки для ее же увеличения. Какая разница, достанутся 5–10 % чиновнику, который, боясь шума, построит на них себе дачку в тихом месте на Онежском озере, или они бы (в случае отсутствия отката) достались этому же коммерсу который тоже построит себе дачку легально и на Лазурном берегу Франции?

НО!!! Самое интересное в другом. На самом деле такие коррупции хоть и бывают, и вред их весьма относителен, они не составляют большинства в так называемой коррупционной среде. Вернемся на пару абзацев выше, туда, где речь шла о посредниках. Чиновник сам не берет, поскольку боится. Я утверждаю, что подобно тому, как на фондовом рынке на каждую реальную сделку накручивается еще 99 ценных бумаг в виде свопов, закладных, опционов и прочих производных, так и в России 99 % так называемой коррупции представляет из себя просто мошенничество, а не коррупцию.

Простой пример. Когда я жил в Екатеринбурге, почти всем коммерсам города было известно: если хочешь решить вопрос с городским имуществом, обращайся к одному человеку, назовем его Н.

В конце 1990-х мне в случайном разговоре с замкомимущества случилось обмолвиться об этом Н. И вот что я услышал: «Да это жулик, его у нас никто не знает и на порог не пустит. А делает он просто: берет с коммерсов деньги, потом они пишут официальную бумагу, она нормально идет по инстанциям. Если вопрос решается, деньги он оставляет себе, не решается – возвращает, говоря, что вопрос перекупили и кто-то заплатил больше».

Приехав в Москву, я обнаружил, что здесь этим занимаются СОТНИ ТЫСЯЧ жуликов!!! Эта туча народу оккупировала все бары и рестораны вокруг министерств и ведомств, все тусовки и проч. Они только и делают, что ищут «дойных коммерсов», которым надо решить какой-то вопрос. А потом берут деньги и любо (в хорошем варианте) действуют так как Н., либо просто «кидают». Типа «мы дали деньги самому Сечину как теперь у него возьмешь?? А что вопрос не решился – ну, не срослось, форс-мажор»… и исчезают. И поди заяви на этих мошенников! Приди в милицию и скажи: «Я хотел дать взятку Сечину (Кудрину, Козаку и т. д), а меня обманули»… Ха-ха три раза.

Все рестораны Москвы вокруг всех министерств и ведомств забиты жуликами, которые предлагают услуги по передаче и заносу взяток. Зачастую они ничего никуда не носят, а просто водят бизнесменов за нос.

Для такого рода жуликов шумиха вокруг коррупции тоже выгодна. Это как большая рекламная кампания их деятельности. Коммерсант читает, что везде «откаты и взятки», и главное, «без этого никуда у нас в стране», идет к этим «посредникам», и его «кидают»…

Способов такого мошенничества, точнее его разновидностей, сотни, я о них напишу в отдельной книге. Она будет называться «Хобот машет слоном» и будет содержать такую же классификацию «лоббистов», как «Уши машут ослом» содержит классификацию пиарщиков. Я сам за пять лет работы в госструктурах спас десятки(!!!) человек от таких вот разводок!

По Москве и России болтается тысячи «друзей Сечина», «одноклассников Грефа», «подруг жены Шувалова» и проч. О которых данные люди и слыхом не слыхивали. Одного такого «Хлестакова» однажды подловила газета «Коммерсант». Некий Шварцман решил, что ему мало, что он «втирает» о своих связях наверху своим партнерам, конкурентам и всем на свете, загребая на этом, он еще решил сделать себе рекламу через «Коммерсант» и дал интервью, будто за ним стоит Сечин. То-то Сечин небось удивился! Нужен был Сечину этот Шварцман!

Таких «шварцманов» в Москве море, и всем им выгодно, чтобы был треп в «Коммерсантах» и прочих о коррупции вообще и о всемогущих «Сечиных» в частности. Сколько вьется вокруг судов подобных мошенников, как правило, полу-адвокатов. В стране ежегодно происходит 20 миллионов процессов. Значит, есть 20 миллионов проигравших. Каждый раз адвокаты говорят что? Что они плохо работали? Что клиент оказался неправ? Нет. Они говорят, что другая сторона купила суд. Универсальная отмазка. И люди верят. Им психологически легче поверить в это, чем в свою неправоту. А сколько потом разговоров про продажных судей! Каждый раз какой-то жулик предлагает, что он «занесет» судье. Заносят реально единицы, в остальных случаях людей «обувают» (если процесс проигран) или на них наживаются (если выигран).

Отдельное слово про силовиков. Не они ли устраивают схему наезд – деньги – отъезд? Бывает такое, но каждый раз у них есть ПОВОД. А кто им его дал? Жертва!

Рассмотрим пример. Сначала бизнесмен, зная, что все решается за взятки, ставит себе, например, ресторанчик в природоохранной зоне на берегу озера на пляже. Или торгует контрафактом, или растомаживает как не надо, или просто налоги минимизирует и проч. А потом силовики, зная, что у каждого есть грешок, да он еще и на виду, устраивают наезд. А потом «доят» того, кто сам виноват и построил свой «дом на песке», то есть сам же заложил в основу своего бизнеса червоточину. По сути он платит за первоначальный грех.

Куда девают деньги менты? Да тут же иномарки покупают да квартиры, большей фантазии нет. То есть деньги из экономики не исчезают, страна от этого не теряет в ВВП. Это им прибавка к мизерной зарплате.

А не достались бы деньги ментам, коммерс бы на них в Лондоне детей учил, вот и вся разница. А ресторан как стоял в природоохранной зоне, так и стоит, но кормит не одного хитреца, который крутанулся, чтобы его построить, но еще и ораву силовиков и бандитов. А если бы коммерс не считал, что «в этой стране все делается только через взятки», и с самого начала вел бизнес честно и по-белому, то и проблем бы у него не возникло. Зачем ментам связываться с теми, на кого трудно накопать что-то, когда у нас у девятерых из десяти из и так рыльце в пушку (минимум из-за минимизации налогов, обналички и проч). Естественно, наезжают и на «белых» и честных, но реже, и от них чаще отваливают, понимая, что возни больше.

Главное средство борьбы против коррупции – честность. Не веди нелегальный бизнес, не обходи закон, не предлагай взятку, не влезай в черные путаные мошеннические схемы. Никакие институты и законы, сколько их ни плоди, не заменят и не отменят необходимость воспитывать честных граждан.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.