Почему россиянам нравится Путинская Россия

Почему россиянам нравится Путинская Россия

Эта статья была опубликована 6 мая 2010 года[181].

***

5 мая «Левада-Центр» провёл среди россиян[182] опрос с целью выяснить, какой процент семейного дохода они тратят на покупку продуктов питания. Никакого «подхалимажа Путину», полезного идиотизма, ненужных оговорок. Этот весьма ясный и прямой вопрос задавали россиянам, тем многострадальным россиянам, от имени которых так любят выступать российские либералы и западные комментаторы. И что же они ответили на этот вопрос? В 1991 году 30 % россиян тратили «почти весь» свой семейный доход на покупку предметов первой необходимости. В 1990-е годы, период анархического застоя, этот показатель колебался в пределах 45–65 %. А после 1999 года он начал резко снижаться. Он упал до 14 % к 2007–2009 гг., на него не повлиял и экономический кризис, а в этом году он достиг лишь 10 %. Этот показатель, осмелюсь утверждать, не слишком отличается от большинства развитых стран (и, естественно, от реального мира, очищенного от русофобских фантазий[183] на тему падения доступности продуктов питания при Путине до уровня Второй мировой войны). Диаграмма ниже стоит тысячи слов.

И естественно, это ещё не всё. Снижение (крайней) бедности в России и постепенное появление потребителей среднего класса можно также представить в виде другой статистики, такой как количество пользователей сети Интернет[184], которое в настоящее время составляет 38 % от общей численности населения и при этом стремительно увеличивается. Это также ставит крест на ещё одной русофобской метафоре, что россиянам не хватает внешней информации, и поэтому им промывают мозги, заставляя преклоняться перед великим лидером Путиным и его неосоветскими держимордами. Не очень убедительно, особенно учитывая то, что большинство верных фанатов[185] нынешнего режима составляют москвичи с высшим образованием, т. е. те самые россияне, которые чаще всех остальных бывают на Западе.

И этот рост социальной морали связан не только с ростом финансового благополучия. Впервые с конца 1980-х годов у россиян появилась власть, которая хоть и является некомпетентной, коррумпированной и наводнена олигархическими бюрократами, но всё же отстаивает их интересы за рубежом, уважая традиционную русскую культуру, а также предпринимает больше усилий для обеспечения роста благосостояния простых граждан[186], чем любой прежний российский или советский режим.

Заметьте, что приводя этот довод, я ни в малейшей мере не опираюсь на заявления представителей российской власти. Этот краткий пост всего лишь отражает и предаёт гласности чувства молчаливого большинства россиян, которые, по большому счёту, чувствуют себя гораздо свободнее сегодня[187], чем когда-либо во времена дряхлеющего авторитаризма позднего Советского Союза или анархического застоя правления Ельцина. Это то молчаливое большинство, которому в целом нравится их собственная страна[188], несмотря на маргинальные, но очень шумные протесты либерастов[189].

Я потерял счёт тому, сколько раз я читал о том, как в России богатые всё богатеют, а бедные всё беднеют, или о том, как Москва высасывает все ресурсы и жизненные силы из регионов. Не мне отрицать, что в России до сих пор остаётся ещё много бедных, а будучи социальным либералом, я действительно считаю, что пропасть между богатыми и бедными в России неприемлемо глубока (и была таковой с 1994 года[190]). Но это не освобождает меня от необходимости опровергать утверждения, являющиеся заведомо ложными. По меньшей мере, такие же стандарты следует применять и к специалистам по России, которым платят за формирование общественного мнения на Западе.

Более того, идея, что россияне каким-то образом «ограждены» от очищающего света западной информации (пропаганды) также не выдерживает никакой критики: в настоящее время у большей части российской молодёжи в той или иной степени есть доступ в Интернет, а их самой распространённой реакцией на западные проповеди является не преклонение или пересмотр своих взглядов, а пренебрежение, потому что они считают эти проповеди до смешного оторванными от российской реальности, если не откровенным издевательством[191]. Тогда, когда существовал реальный контроль за информацией, как в 1970-е годы, Запад воспринимался как некое божество не только советскими диссидентами, но и, как это ни парадоксально, многими интеллектуалами — защитниками режима, которые составляли свои пропагандистские лозунги на квазирелигиозном языке, употребляя такие выражения, как «идолопоклонство перед Западом». Но это не принесло требуемого результата, потому что суровые условия и подчинение власти в повседневной советской жизни в действительности сделали Запад желаемым и пленительным именно из-за тех вещей, которые так широко осуждались. Однако подъём «железного занавеса» и более близкое знакомство России с западным образом жизни, не говоря уже о лицемерии и двойных стандартах, применяемых Западом в отношениях с Россией в период её слабости, привели к совершенно противоположному результату. Запад был разоблачён как ложный бог. Иллюзии были утрачены.

Инстинктивная реакция на это западных шовинистов и их российских либеральных лакеев состояла в том, что россияне глупые, «быдло» или просто неизлечимые сторонники авторитарной власти, привыкшие ходить строем. В конечном итоге, для них «Идея Запада» божественна, и поэтому любое отклонение от истинного пути — это не что иное, как ересь, которую надлежит безжалостно истреблять. Просто послушайте речи неоконсерваторов, «либеральных интервентов» и российских либералов. Но смотрите на это с точки зрения россиян. Всю свою историю Россия преклонялась то перед одним ложным богом, то перед другим. Западный бог — это лишь один из последних в громадном пантеоне, достигшем своего зенита в конце 1980-х и начале 1990-х годов до наступления длительного перехода в состояние, когда всё это перестало иметь хоть какое-то значение. Если и существует одна единственная определяющая характеристика сегодняшней России, то это то, что Россия по существу является постидеологической (несмотря на неоцаристкий китч) и главным образом заинтересована в том, что действительно работает[192]. А разве не это самое отношение — скептицизм и реализм — является первоначально западным?

Если Запад хочет осмысленно участвовать в этом процессе, то западным комментаторам следует избавляться от идеологий и метаповествований в стиле «конец истории», от ложного выбора между авторитаризмом и либерализмом, от зацикленности на Путине. Западу следует научиться жить в новом мире. В том мире, в котором россияне и другие незападные народы бросают вызов гегемонии западных СМИ[193], которые всё рассматривают через призму узкого определения либерализма как синонима поддержки правящей элитой интересов этих народов американской внешней политики и международного капитала. В том мире, в котором растущее разнообразие голосов[194] позволяет народам самим определять свою судьбу.