Кто есть «при дверех»?

Кто есть «при дверех»?

Чаще всего конспирологи, говоря о подготовке евреями мировой революции, приводят в «доказательство» труды Сергея Нилуса. В первую очередь речь идет о «Протоколах сионских мудрецов», которые он впервые воспроизвел в своих сочинениях. Этим «Протоколам», которые одни называют «стенограммой I Всемирного сионистского конгресса в Базеле», другие именуют фальшивкой, сработанной в Третьем отделении полиции царской России его сотрудником Рачковским, а третьи - компиляцией из разного рода антисемитских литературных памфлетов, в частности, своего рода «ремейком» книги некоего Мориса Жоли, суждено было сыграть роковую роль в распространении идеи «мирового жидо-масонского заговора». Автор «Русской идеи» Н.А. Бердяев еще в 1926 году писал, что интерес к этой теме и, в частности, к масонству был «рожден на почве патологической мнительности и подозрительности и находится на уровне сознания книги Нилуса и «Протоколов сионских мудрецов», т. е. на крайне низком культурном уровне. Вопрос о масонстве ставится и обсуждается в атмосфере культурного и нравственного одичания, порожденного паническим ужасом перед революцией. Вопрос этот отнесен целиком к сыскной части, к органам контрразведки. Розыск агентов «жидо-масонства», мирового масонского заговора имеет ту же природу, что и розыск большевиками агентов мирового контрреволюционного заговора буржуазии. Толком никто ничего о масонстве не знает. Обличители масонства питаются подметными листами, крайне недоброкачественными и рассчитанными на разжигание страстей, написанными в стиле погромной антисемитической литературы» (Н. Бердяев «Жозеф де Местр и масонство», «Путь», 1926,? 4, с. 183).

Как и Бердяев, многие западные исследователи охарактеризовали «Протоколы» как «книгу метафизической глупости, хитро рассчитанную на крайне мистический менталитет царского двора (Романовых/ - в. Б.)». (См.: Winfried Martini. Die Legende vom Hause Ludendorff. Rosenheim: Inngau, 1949, p. 63). В либеральных кругах это произведение не в чести и давно признано фальшивкой, но в кругах националистических и праворадикальных по-прежнему воспринимается, как откровение. Исследования последнего времени подтвердили, однако, что царская охранка не имела никакого отношения к изготовлению и распространению «Протоколов», равно как «Их Величества», и «придворные круги» никакого касательства к «Протоколам» не имели. В числе важнейших назову исследования Ч. Руда об охранной полиции и С. Степанова по вопросу об антисемитизме в среде предреволюционного российского чиновничества. Эти авторы приходят к выводу, что так и неизвестно, кто написал «Протоколы Сионских мудрецов» или даже когда они были написаны. Во всяком случае, ни царское правительство, ни подчиненные ему учреждения никогда не пытались использовать «Протоколы» в антиеврейских целях. Руд и Степанов также показали, что центральное правительство России, глубоко озабоченное удержанием порядка в неустойчивой обстановке, старалось, в частности, в связи с делом Бейлиса, предотвратить насилия против евреев, хотя местная полиция и жандармерия действительно участвовали в таких деяниях. Не так давно были опубликованы мемуары одного из руководителей Царской охраны генерала А.И. Спиридовича. В них он подробно рассказал об истории возникновения «Протоколов».

После Февральской революции Спиридович был арестован и помещен в Петроправловскую крепость, а затем в Кресты, откуда ему удалось бежать, а затем покинуть Россию. В эмиграции он опубликовал ряд интереснейших работ, среди которых для нашей темы наиболее важна «Записка А.И. Спиридовича», в которой рассказана действительная история появления «Протоколов». (См.: Записка А.И. Спиридовича. Политический архив XX века. Охрана и антисемитизм в дореволюционной России Опубликовано в журнале «Вопросы истории»,? 8, 2003, С. 3-36). Высшая администрация и полицейские чины в России, - отмечал Спиридович, - как правило, не были антисемитами и они прилагали значительные усилия, чтобы защитить евреев от стихийных проявлений вражды. Например, он отметил, что, хотя Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства все перерыла в поисках доказательств «погромной» деятельности, ей не удалось обнаружить ничего. «Ничего подобного не могло быть найдено в архиве, - заметил Спиридович, - но это не могло существовать не оставляя следов, и самому себе Департамент полиции не лгал». В своем огромном хранилище бумаг Департамент даже не располагал ни одним экземпляром «Протоколов Сионских мудрецов». А Рачковский, с которым связывают их появление, вообще был юдофилом и в свой отдел набирал в основном евреев. «Протоколы Сионских мудрецов» являлись грубейшим памфлетом на еврейский народ как таковой, который, по мысли автора, стремится подчинить себе все государства мира, дабы управлять ими в политическом, экономическом и духовном отношении вполне диктаторски и беспрекословно, - читаем в «Записке Спиридовича». - Рекомендуемые для того «Протоколами» меры отличаются часто самым отрицательным безнравственным характером. Московский цензурный комитет, усмотрев в «Протоколах» произведение, возбуждающее одну часть населения против другой и могущее повлечь за собою погромы, отказал было пропустить их к печатанию, но, под давлением начальника Главного управления по делам печати, после некоторых цензурных урезок, все-таки разрешил печатание. Можно думать, что на такое разрешение повлияло то обстоятельство, что в 1903 г. «Протоколы» уже были напечатаны в газете «Знамя», редактором которой был известный антисемит бессарабец Крушеван, которого обвиняли в устройстве кишиневского погрома в 1903 году.

Книжка Нилуса и его памфлет «Протоколы» никакого успеха не имели. На них не обратила внимания даже политическая полиция Петербурга, ни самый центр ее -Департамент полиции, хотя в 1905 и 1906 гг. более чем когда-либо прорывалось в России антисемитическое движение и даже были еврейские погромы. Не имело успеха и второе издание книжки Нилуса, вышедшее в 1911 году. Правительство и политическая полиция снова не обратили на нее никакого внимания. Теже интеллигентные читатели, в руки которых попадала случайно книжка Нилуса, улыбались, читая про его отожествление всемирного еврейства с Антихристом.

Так продолжалось до революции 1917 года, до падения монархии, до великой российской катастрофы. Февральская революция 1917 года с принесенным ею равноправием евреев и выдвижением их на первый план во всех главных центрах России, а затем и большевистский переворот и установленный им режим со всеми его ужасами служили для антисемитов подтверждением всего того, что Нилус писал о евреях. И с этого времени начинает расти в правых русских кругах интерес к «Протоколам» (См.: «Записка А.И. Спиридовича»).

Книжка Нилуса, объявленная после революции 1917 г. запретной на территории бывшего государства Российского, приносится беженцами в соседнюю Германию, а затем во многие главные европейские государства, где «становится в полном смысле слова Евангелием всех антисемитов. Некоторые публицисты считают, что по количеству изданных после 1917 г. экземпляров «Протоколы» занимают едва ли не первое место после Библии» (Там же, с. 7-8).

«Протоколы» активно использовались в конспирологической литературе для доказательства существования «жидо-масонского заговора», в результате которого в Европе в XVIII - XX веках одна за другой возникали революции. Так в «Протоколе № 1» читаем следующее:

«Еще в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова «свобода, равенство, братство» (лозунг Великой Французской. - в. Б.), слова столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы. Якобы умные, интеллигентные гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и несоответствия их между собой, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность ее законам, не рассудили, что толпа - сила слепая, что посвященный (это, кстати, перевод термина «иллюминат». - в. Б.), хотя и дурак, да может править, а непосвященный, даже и гений, ничего не поймет в политике - все это гоями было упущено из виду, а между тем на этом зиждилось династическое правление» (Сергей Нилус. Царство антихриста. «Близ есть при дверех.» М., «Алгоритм», 2005, с. 168-169).

И далее в Протоколе? 3, в главке «Утрата руководителя. Масонство и «великая» французская революция» - дано «признание сионских мудрецов» в том, что это именно они организовали революционные потрясения 1789-1799 гг. во Франции. И не только там: «Вспомните французскую революцию, которой мы дали имя «великой»: тайны ее подготовки нам хорошо известны, ибо она вся - дело рук наших. С тех пор мы водим народ от одного разочарования к другому для того, чтобы он и от нас отказался в пользу того Царя - деспота Сионской крови, которого мы готовим для мира. (Там же, с. 179)».

Эта «конечная цель» полностью соответствует той схеме «мирового заговора», которая была приведена выше. В своей книге «Близ есть при дверях» С.Нилус помимо «Протоколов» цитирует известный труд Бернара Лазара[40] «Антисемитизм и его история», согласно которому «союзниками того, что носит название Всеобщей революции человечества, начиная от X до XV века, были рационалисты и философы евреи», а «реформация, как в Германии, так и в Англии была тем историческим моментом, когда христианство вновь возродило себя в иудаизме». У Лазара Нилус заимствует еще одно «доказательство»: «Дух еврея - дух революционный; сознательно или бессознательно он агент революции. Всем известно их влияние в современном социализме.» (Там же, с. 133-134). А дальше Нилус излагает теорию жидо-масонского революционного заговора уже от себя: «Без сомнения, те же евреи были восприемниками от колыбели и франкмасонства; следы еврея каббалиста видны во всем масонском ритуале.

Вполне доказано и то, что в годы, предшествовавшие французской революции, евреи в большом числе вступали в это сообщество и сами явились основателями многих тайных обществ». (там же). Вывод Нилуса очевиден: все революции, начиная еще с X века и кончая Великой Французской, от «революционной вспышки 1848 г.» до революций в России - были подготовлены и организованы евреями и масонами, причем последние тоже были евреями, либо их подручными. «С самого начала христианской эры еврей был и есть во всем - и великий революционер, и великий ересиарх», который использует революции для тотального разрушения, для того, чтобы создать «Всемирную республику и гуманитарную религию, где сам он будет верховным жрецом и политическим владыкой». (там же). Это классика конспирологии XX века.

Трудно сказать, были ли известны Нилусу вышеприведенные факты, свидетельствующие о том, что вплоть до Вильгельмсбадского масонского конвента 1782 г. прием евреев в масонские ложи был запрещен, о чем подробно говорилось выше. Да и решение об их приеме было принято минимальным большинством голосов. Кстати и после, например, в королевстве Вестфалия, созданном для Жерома - брата Наполеона, других странах некоторые ложи отказывались посвящать евреев. Сопротивление иудизации масонских лож было особенно сильным именно во Франции - вплоть до 1787 года членами лож состояли исключительно люди известного положения и образования: аристократы, артисты, писатели, негоцианты, представители буржуазии, даже средней и мелкой, но низшие классы отсутствовали.

Евреи, конечно, могли воспользоваться тем, что с 1788 г., за год до взятия Бастилии, по приказанию Великого Мастера Ордена «Великий Восток», герцога Орлеанского, масонские ложи были открыты для простолюдинов. Приток евреев во франкмасонство в основном стимулировали иллюминаты через посредство ложи «Соединенных Друзей». Тем не менее, евреев-масонов во Франции накануне революции можно было по пальцам перечесть. А после крушения монархии все масонские ложи во Франции были вообще запрещены, хотя и действовали в подполье. Ну, а что касается отношения к ним со стороны видных масонов, то приведу лишь мнение Бенджамина Франклина: «Где бы ни было, в стране, где поселяются евреи, независимо от их количества, они понижают ее мораль, коммерческую честность, изолируют себя и не поддаются ассимиляции. Если мы, путем Конституции, не исключим их из США, то менее чем через двести лет они ринутся в большом количестве, возьмут верх, проглотят страну и изменят форму нашего правления. Если вы не исключите их, то менее чем двести лет наши потомки будут работать на полях, содержа их, в то время как они будут потирать руки в своих конторах.

Я предупреждаю вас, джентльмены, если вы не исключите евреев навсегда, то ваши дети будут проклинать вас в ваших могилах». Можно лишь заметить, что к этому мнению одного из отцов-основателей США не прислушались, и прогноз его сбылся на 100 процентов.