Пока не появился Мессия
Пока не появился Мессия
В 1972 году в Политиздате огромным по нынешним временам тиражом в 100 тыс. экз. вышла моя книга «Сионизм на службе антикоммунизма». И вот сорок лет спустя Центральный еврейский ресурс «Сем-40» «польстил» мне, отметив, что «книга В. Большакова «Сионизм на службе антикоммунизма» (М., Политиздат, 1972) стала хрестоматийной, основополагающей в «литературе» такого (антисионистского. - в. Б.) направления». Тот же ресурс практически все книги этого «направления» отнес к «антисемитским», что не удивительно, ибо так сионисты воспринимают любую критику в свой адрес. Объясняется это просто: идеологи сионизма утверждают, что еврей и сионист - понятия тождественные, а еврей - антисионист - предатель еврейского народа, заслуживающий всяческого презрения и порицания, если только он не служит, таким образом, сионизму, используя свой антисионизм в качестве маскировки. Подобные попытки обеспечить глобальное единомыслие евреев в Галуте[2] в духе «еврейского патриотизма» предпринимались еще до того, как сионизм сформировался идейно и организационно, что произошло формально на Первом сионистском конгрессе в Базеле в августе 1897 г., где и была создана Всемирная сионистская организация (поначалу просто СО). Так, один из родоначальников сионизма и научного коммунизма, наставник Карла Маркса и сотрудник «Рейнской газеты» Мозес Гесс (о нем разговор - ниже) писал в своем главном труде «Рим и Иерусалим», ставшем настольной книгой сионистов: «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов -второстепенна... Иудаизм не знает кастового духа и классового господства... всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Каждый еврей должен быть, прежде всего, еврейским патриотом». (Мозес Гесс «Рим и Иерусалим». Тель-Авив, 1979). Понятие «еврейский патриотизм» в те времена звучало, вроде бы как нонсенс. Патриотизм происходит от слова «patria», т. е. «родина», а она у евреев осталась к моменту появления сионистского труда Гесса в библейских временах. И, тем не менее, ностальгия по исторической родине всячески поддерживалась в еврейской среде в Галуте, как раввинатом, так и идеологами вроде бы коммунистической ориентации. Из воспоминаний князя Хлодвига Гогенлоэ известно, как не забывавший о своих еврейских корнях и дедушке-ребе Маркс, чье настоящее имя было не Карл, а Мордехай, ответил французскому писателю Максиму Дю Кам, на его замечание об отсутствия у него, Маркса, еврейского патриотизма: «Как вы хотите, чтобы мы были патриотами, когда со времен тита у нас нет отечества!» (Цит. по: И.Р. Шафаревич «Трехтысячелетняя загадка». М., «Алгоритм», 2005, стр. 154).
Сионизм не имел бы никакого успеха, не будь прорвавшаяся у Маркса ностальгия по исторической родине, универсальной в мировом еврействе. Только у одних она носила романтический характер и, вспоминая о своих корнях, такие «романтические сионисты» и не думали когда-нибудь поселиться в песках Палестины, хотя и встречали каждый новый год тостом: «Следующий год - в Иерусалиме!». А у других - у еврейских банкиров Ротшильдов, у Теодора Герцля и его последователей, у сионистов-ревизионистов и у сионистов-социалистов - эта ностальгия перешла в политическую программу, в глобальный коммерческий проект и в конкретные планы колонизации. Но в целом специалист по истории евреев С. Дубнов (1860-1942), который писал, что «...для евреев лояльность к еврейской нации стоит на первом месте, а лояльность к государству, в котором они проживают, на втором месте» (Из статьи С.Дубнова «Письма о старом и новом еврействе». 1897-1907 гг.), был от истины не далек. Еще на заре прошлого века газета «Еврейский мир» расставила в этом вопросе все точки над i: «Английский (или французский, американский и т. д.) патриотизм еврея - это всего лишь маскарад, который он устраивает, чтобы порадовать народ страны» («Еврейский мир»,08.12.1911). Конечно, расписываться за всех нельзя и в каждом правиле есть исключения. Сионизм, как идеология, практика и система организаций, развивался одновременно и параллельно с коммунизмом, хотя и возник несколько позже. В их идеологии много общего, равно, как и в организационной структуре. Более того - до поры коммунизм был просто одной из форм политической организации еврейства, что наиболее наглядно проявилось в деятельности таких партий, как Бунд и Поалей-Цион, сохранявших свою, еврейскую обособленность даже в революционном движении.
Сионизм и коммунизм имеют одни и те же гносеологические корни в иудаизме. Их эсхатологический характер обусловлен иудейским мессианством. Традиционный ортодоксальный иудаизм исходит из того, что Царство Божье на земле будет обеспечено с приходом Мессии[3]. Талмудические споры идут до сих пор лишь вокруг того - предназначен этот земной рай исключительно для евреев, как избранного народа, либо для всего человечества. В иудаизме и христианстве представление о том, как попасть в рай - диаметрально противоположные, что и переопределило их историческое противостояние. Христос учил: «Не собирайте себе сокровищ на земле. Но собирайте себе сокровища на небе.» (От Матфея, 19-20). Евреи древней Иудеи ожидали, что Христос сотворит для них рай земной, и были страшно разочарованы, когда им пообещали Царство Божье лишь на том свете. Христа иудеи ненавидят и проклинают до сих пор именно за то, что он не дал им сокровищ на земле, ибо считал подлинным сокровищем только душу, чистую от грехов. Гегель писал в связи с этим: «Разум признает только разум: они [евреи] видели в Иисусе лишь человека, назарянина, сына плотника, чьи братья и родители жили среди них; он не был никем иным, он не мог быть ничем сверх этого, он был лишь таким же, как они, но сами они чувствовали, что были ничем. Попытка Иисуса дать еврейской толпе понимание божественного не могла не провалиться, ибо вера в божественное не может существовать в грязи. Лев не может поместиться в ореховой скорлупе; бесконечный дух не найдет себе места в тайниках еврейской души...». (Г. Гегель Философия религии. В 2 т. - Т.1. М., 1976-1977).
К моменту написания этих строк промышленная революция только начиналась и стены еврейских гетто, разбросанных по всей Европе, были еще достаточно прочны. Во многом самоизоляция евреев в гетто надолго обернулась для них духовной самоизоляцией от всего остального человечества. Весьма откровенно писал об этом Зеев Жаботинский:
«Мне нестерпимо жаль, если я разочарую наивного читателя, верившего всегда, что какой-то злой папа или курфюрст злоумышленно заключил нас в гетто. Он заключил нас, но только после того, когда это было уже сделано нами после многих столетий. Гетто создали мы сами по нашей доброй воле (курсив мой. - в. Б.)». (Владимир (Зеев) Жаботинский. Избранное. Иерусалим, 1989).
Еврейские гетто представляли собой нечто вроде государства в государстве, что позволяло веками сохранять обособленность евреев. Обитатели гетто подчинялись не местным властям, а еврейскому кагалу[4], который и был для них реальной властью. А законом была Галаха[5]. Этим словом обозначается вся правовая и религиозная система иудаизма. Выработка ее положений была монополией высшего раввината, который в соответствии с изменяющимися бытовыми и социальными условиями толковал предписания Торы, регламентирующие жизнь евреев. Одним из таких кодификаторов Галахи был каббалист и мистик Рабби Йосеф бен-Эфраим Каро (1488-1575). По характеристике Еврейской энциклопедии он был автором «общепринятого свода законов ортодоксального еврейства Шулхан-арух» (КЕЭ. Т.4. кол.118-119). «Общепринятым» он остается до сих пор. На русском языке в переводе А.С. Шмакова было опубликовано научное исследование приват-доцента королевской академии в Мюнстере Д-ра Якоба Эккера «Еврейское зерцало при свете истины» (Der «Judenspiegel» im Lichte der Wahrheit, - eine wissenschaftliche Untersuchung, von Dr. Jakob Ecker, Privatdocent an der Kgl. Akademie zu Munster. Paderborn. 1884). В нем дается подробный анализ «Шулхан-аруха», произведения, полного откровенного расизма и человеконенавистничества. Конечно, можно было бы все это списать на маразм средневековья, если бы нынешние ортодоксальные раввины использовали его только, как закрытую для непосвященных религиозную литературу, а не как практическое пособие по воспитанию своей паствы. Между тем, как мы видели из характеристики Еврейской энциклопедии, «Шулхан-арух» по сей день действует, как «общепринятый свод законов» (КЕЭ. Т.4. кол.118-119), а в еврейских организациях ортодоксальной ориентации, как выяснилось уже в наше время, вообще стал настольной книгой.
В 1994 г. в одном из еврейских издательств Москвы полный текст «Шулхан-Аруха» под заголовком «Кицур Шулхан Арух» был издан на русском языке (Ганцфрид Шломо. Кицур Шулхан Арух. Издательский дом «ШАМИР», 1994). Еще одно издание последовало в 2001 г. Эту книгу распространяли в России в синагогах и сионистских организациях. Однако с ней ознакомились и те, кого последователи иудаизма именуют «гоями». (Один мой знакомый еврей доверительно сообщил мне, что слово «гой» означает «нечто среднее между человеком и животным». Синонимы - «амалек», «клифот», «нечестивый»). И вот, в феврале 2005 г. было опубликовано «Обращение 500», а затем уже и 5000 к тогдашнему генеральному прокурору РФ В.В. Устинову. Авторы обращения, среди которых были 19 депутатов Госдумы РФ, потребовали от генпрокурора «официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских». В «письме 500-5000» это требование объяснялось убеждением подписантов в том, что действующие еврейские законы, в соответствии с которыми такие объединения ведут свою работу, и суммированные в изданной в РФ в 2001 г. на русском языке книге «Шулхан Арух», подпадают под соответствующие статьи УК РФ закона «О противодействии экстремистской деятельности» (2002) ист. 13 конституции РФ («запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»).
По этому письму Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы провела свое расследование. В 20-х числах июня 2005 г. один из лидеров Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган (издатель скандальной книги) был приглашен для беседы со следователем по сути дела. О допросе сразу же стало известно в Иерусалиме. МИД Израиля немедленно потребовал разъяснений (!) от МИД России. Пока наш МИД обдумывал, что ответить, в Россию для участия в заседании двусторонней комиссии по экономическому сотрудничеству прибыл первый вице-премьер Израиля Эхуд Ольмерт (премьер Израиля в 2006-2009 гг.).
Беседуя с корреспондентом «Коммерсанта», Ольмерт заявил, что Израиль рассматривает сложившуюся ситуацию вокруг «Шулхан Аруха», как «беспрецедентное проявление антисемитизма». А потому, вопрос об «антисемитизме в России» неожиданно стал главным на переговорах вице-премьера с тогдашним российским премьером, а затем главой внешней разведки РФ М.Фрадковым. В Израиле, конечно, знали, что Фрадков, хоть и в селе родился, но «в еврейской семье». (См. статью «Фрадков M.E».http://sta-sta.ru). Может быть, поэтому Ольмерт принял его за «своего», и посчитал возможным заявить в беседе с ним в ультимативной форме, что «Израиль ждет от России конкретных шагов и ясной оценки действий московской прокуратуры». Как бы там ни было, шаги последовали.
В Басманной прокуратуре было подготовлено постановление от 24.06.2005 в отношении еврейского кодекса поведения «Кицур Шулхан арух». В нем признавалось, что: «Используемые в книге «Кицур Шулхан Арух» словесные средства выражают негативные установки в отношении любого - без конкретизации - иноплеменника (нееврея, гоя) и любого - без конкретизации - иноверца (неиудея, акума). все иноверцы без исключения -идолопоклонники. Например - «Всякая насмешка запрещена, кроме насмешки над идолопоклонством, которая разрешена» (гл.167, п.13). «.Поскольку обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается» (гл.183, п.1) и др. В тексте книги «Кицур Шулхан Арух» использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик. и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга «Кицур Шулхан Арух» - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».
Не исключено, что за этим постановлением могли последовать меры в отношении тех, кто издал этот шедевр средневекового мракобесия. Но сионистские организации, действующие в России по указке из Израиля, развернули кампанию, первоначально против отдельных подписантов «письма 500 - 5000» (М.В. Назарова, К.Ю. Душенова и др.), а потом и против других депутатов Госдумы, затем чуть ли не всю фракцию «Родина» обвинили в антисемитизме, а с ней заодно в том же грехе - Генпрокурора России и даже Кремль. Делу, понятно, не просто не дали ход из соображений «толерантности» и «политкорректности», но и еще едва не посадили авторов письма. Получалось так, что это они «разжигают национальную рознь». У нас в России теперь не случайно появился такой термин, характеризующий нашу судебную систему, как «басманное правосудие». Принцип его действия в соответствии с современным «телефонным правом» известен с древних времен: «Закон, что дышло, как повернешь, так и вышло». Видимо басманцев сверху попросили повернуть в другую сторону после бесед с Ольмертом и истерической кампании в сионистской прессе. И басманцы послушно пришли к следующему выводу: «Принимая во внимание, что в ходе проверки в связи с изданием и распространением книги «Кицур Шулхан Арух» не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности, публикация и распространение данной книги не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.» Это называется «И щуку бросили в реку».
Что же, однако, возмутило в книге «Кицур Шулхан Арух» авторов Обращения? Судите сами. Вот несколько цитат из этой и других «кодификаций» Талмуда под общим названием «О проливании крови и лишении жизни гоев»: «Народы земные -идолопоклонники. О них написано: стирай их с лица земли, а некоторые из них те, о которых сказано: изгладь всякую память об амалеке. Остатки их живут еще в четвертом пленении, это они - поистине амалекитяне». (Зогар.1, 25а).
«Bcякий, кто проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как и приносящий ему жертву». (Jalk. Schim (Ялкут Шимони) 246, с. 722 и Bomidb. r (Бамидбар раба), 229, с.).
«Позволительно убивать неверного». (Талмуд, Abodas. f. 26, 2).
«Лишай жизни клифотов и убивай их, этим сделаешь угодное Богу, как тот, кто приносит жертву всесожжения. Еврей обязан удалять терния из своего виноградника, т. е. искоренять, вырывать с корнем клифотов; ведь ничего угоднее Благословенному Господу и быть не может, как Искоренение нами людей нечестивых и клифотов». (Талмуд, Сефер Ор Израель 177, 180 в.).
«Справедливейшего из безбожников лиши жизни». (Талмуд[6] , тракт. Aboda. s. (Абода Зара) 26, в, Tos (Тосефот), Soph (Соферим).
«Если еврей, набегавшись в течение недели в разные места обманывать христиан, то в Шаббат они вместе сходятся и, хвалясь друг пред другом, своими обманами, говорят: нужно гоям вынимать сердца из грудей и убивать даже лучших между ними». (Judenbalg, 5, 21; слова автора - раввина Брентца, одного из известных «кодификаторов» Талмуда).
«Повелено собственными руками умерщвлять изменников Израиля и отщепенцев (Minim) как Иисуса Назаретскаго и его последователей и ввергать их на дно пропасти». (Jad. ch. hilch. Ab. s. cp. 10; слова раввина Маймонида).
«Если еврей имеет власть, то он должен открыто убивать еретиков, в противном случай он это должен делать тайно». (ArbaTurim[7] . Jore deach. 4, 158; f 35, 5; - chosch. Ham. f 138, 1, 2).
«Когда у евреев силы больше, грешно оставить среди нас идолопоклонника». (Гилькот акум, X, 7).
«Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая, следовательно, имеет право воспользоваться ею без каких-либо угрызений совести. Ортодоксальный еврей не обязан соблюдать принципы морали по отношению к людям других народов. Он может действовать вопреки морали, если это выгодно ему или евреям вообще» (Schultchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348).
Подобное презрение ко всем другим нациям и верам, такое мракобесие, в духе которого раввинат воспитывал обитателей гетто, вызывало естественное неприятие иудаизма, как у прогрессивно настроенных евреев, так и у тех, кто сталкивался в жизни с хранителями и практиками «Шулхан Аруха», который представляет собой одну из кодификаций Талмуда.
В своей известной статье «Еврейский вопрос» Федор Достоевский обращает внимание именно на нетерпимость иудаизма: «. Мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если бы то не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов - ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? -рассуждает великий русский писатель. - Дали бы они сравняться с собой в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы прямо в рабов? Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем? Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю?». Вопрос риторический, но закономерный.
В своей книге «Религия в границах разума» Кант писал, что иудаизм даже не является религией, поскольку закон Моисея представляет собой лишь принудительное «общественное законоположение», «исключившее весь род людской из своего сообщества» и не знающее веры в загробную жизнь. Кант был убежден, что без такой веры «невозможно представить никакой религии; однако иудаизм как таковой, взятый в чистом виде, не содержит совершенно никакой религиозной веры». Талмуд, как известно, запрещал евреям отказываться от иудаизма под страхом смерти, а если евреи и принимали для вида христианство, то исповедовали иудаизм тайно, как мараны в Испании. Как уже отмечалось, и современные сионисты считают такими же отступниками всех тех евреев, которые всерьез, а не по-марански, выступают с критикой сионизма.
Мировой кагал, используя Талмуд и его средневековые кодификации, веками искусственно поддерживал обособленность евреев и культивировал их исключительность, как избранного народа. Им внушали, что со временем, согласно тому же «Шулхан Аруху», им будет принадлежать на земле все, от власти до богатств других народов. Вот тогда-то и наступит для них рай на земле. Идеологи сионизма нередко оправдывают самоизоляцию евреев от других наций тем, что за стенами гетто евреям легче было не только сохранить свою религию и самобытность, но и укрыться от преследований и гонений, а вера в свое превосходство над другими народами помогала евреям пережить это. Гонения действительно имели место на протяжении всей истории евреев в Галуте, но их удалось бы избежать куда меньшей ценой, если бы «избранный народ» перестал «обманывать христиан» (это из «Шулхан-Аруха»), не отказывался от интеграции в те общества, в которые он приходил в своих скитаниях, и от ассимиляции с другими народами и цивилизациями. За интеграцию евреев и даже их ассимиляцию выступали на протяжении той же истории Галута все передовые мыслители, как евреи, так и не евреи, все просвещенные правители.
До поры до времени кагалу удавалось сохранить свою власть над евреями гетто. Но «так продолжалось до тех пор, - писал В.Жаботинский, - пока не начался победоносный поход большой индустриальной революции по Европе. В течение первой половины XIX столетия почти в каждом государстве он проводил уравнение классов, разрушение замкнутых коллективов. Более всего от этого пострадали два древних «забора» - забор вокруг деревни и забор вокруг гетто. В тот момент родился и организовался с неожиданной силой активный государственный сионизм. Так как все искусственные инструменты национального обособления не могут более держаться, нужно и необходимо овладеть снова естественным способом обособляемости: национальной территорией» (Владимир (Зеев) Жаботинский. Избранное. Иерусалим, 1989).
Идеологи сионизма нередко заявляют, что в силу извечного стремления евреев вернуться на свою историческую родину, сионизм вечен, и ему, по крайней мере, два тысячелетия, точнее столько же лет, сколько прошло после разрушения Второго Храма (70 г. н. э.). В этом еще прасионисты с самого начала разошлись с ортодоксальным иудаизмом.
Попытки евреев вернуться на землю обетованную предпринимались не раз на протяжении веков. Однако уже во втором веке нашей эры против этого выступили религиозные лидеры еврейства в Галуте. Ортодоксы считали тяжким грехом попытки завоевания Палестины политическими или военными средствами до обещанного в Священном писании пришествия Мессии (Мошиаха). Согласно догмам иудаизма только посланник Божий один мог реализовать подобные святые прожекты. Неудачная попытка Бар-Кохбы отвоевать Палестину у римлян (135 г. н. э.) привела к тому, что эта точка зрения ортодоксов возобладала. Но, тем не менее, в разное время с идеей возвращения в Сион выступали разные лже-мессии, появлявшиеся то тут, то там в израильских колониях, начиная с Серено (Sereno) в 720 г. и оканчивая Саббатаем Цеви (Sabbatai-Zevi) (16261676) и Яковом Франком (Jakob Frank) в 1757 г.
Еврейское присутствие на территории Палестины фактически никогда не прерывалось, хотя и было в некоторые периоды немногочисленным, а той вовсе символическим. Начиная с XVIII века, некоторые евреи из Восточной Европы и арабских стран стали возвращаться туда. Начался процесс, называемый в еврейской традиции «Шиват Цион», то есть «возвращение в Цион» - по имени горы Цион (Сион) в Иерусалиме, название которой часто используется и как название города, и как название всей Земли Израиля.
Идея воссоздания Израиля и массового переселения туда евреев из Европы нашла поддержку ведущих европейских держав в XVIII - начале XIX вв. Так Наполеон в ходе своего египетского похода опубликовал прокламацию с призывом к евреям Азии и Африки присоединиться к нему, чтобы вернуть старый Иерусалим. В ряде европейских парламентов прозвучали выступления в поддержку этой идеи.
О том, что к ней относились серьезно, говорит тот факт, что между 1839 и 1854 гг. все основные европейские державы и Соединенные Штаты открыли свои консульства в Иерусалиме. Любопытно, что в России, в программе одного из лидеров декабристов полковника Пестеля содержалось предложение создать еврейское государство в Малой Азии. До крушения Порты было, однако, еще далеко и Англия заполучила свой мандат на Палестину только после развала Османской империи в 1917 году.
К середине XIX века в Англии сформировалось своего рода еврейское лобби, которое распространяло брошюрки с призывом помочь евреям вернуть их историческую родину.
В 1839 г. лондонская газета «Globe», рупор английского Форин офиса, опубликовала серию статей в поддержку идеи создания независимого государства в Сирии и Палестине с массовыми еврейскими поселениями. Эту идею активно поддерживал британский консул в Дамаске Генри Черчилль, отец будущего премьера Англии Уинстона Черчилля, который унаследовал от своего отца любовь к идее реставрации еврейского государства. Согласно этой идее «Новая Иудея» могла бы стать плацдармом для Англии на Ближнем Востоке, где в то время все еще доминировала Османская империя, закат которой был недалек и всячески готовился на берегах Туманного Альбиона. Этот проект с одобрением встретил тогдашний премьер-министр Англии лорд Генри Джон Темпл Пальмерстон (1784-1865). Поддерживал его и Бенджамин Дизраэли (1804-1881), талантливый писатель и премьер-министр Англии (1868, 1874-1880). Он вошел в историю, как ярый русофоб, главный организатор ликвидации Сан-Стефанского договора, по которому Россия получала ряд преимуществ после победной войны с Турцией. В бытность свою премьер-министром он не раз принимал решения, направленные на подрыв позиций России на международной арене и всячески препятствовал ее продвижению на Балканы для защиты братских славянских народов, попавших под иго Порты.
Дизраэли был евреем по происхождению и в своем романе «Алрой»[8], посвященном лжемессии, попытавшемуся захватить Палестину, писал: «Вы спрашиваете, какова моя мечта? Вот мой ответ: «Иерусалим, который все мы потеряли, по которому все мы тосковали, за который все мы сражались».
Несмотря на эти мечты, Дизраэли был трезвым политиком и понимал, что время для массового возвращения евреев в Палестину еще не пришло. Да и к тому же, как и многие «просвещенные», считал себя больше англичанином, чем евреем. У Британской империи были другие приоритеты, и она была не готова вступать в вооруженный конфликт с Оттоманской империей из-за Иерусалима. Поэтому, как и его предшественники, Дизраэли делал ставку на мирное решение и добивался от Порты не уступки Иерусалима, а свободного доступа евреев на «землю обетованную» и более благоприятного статуса для еврейских переселенцев на этой земле.
Поначалу сионизм обернулся новым расколом в еврействе. Большая часть ортодоксальных евреев сионистов не поддержала. Одна из статей веры ортодоксального иудаизма гласит: «Твердо верю в пришествие Мессии, и как бы поздно он не явился, каждодневно ожидаю его». Возвращение в Израиль ортодоксы и связывали с приходом Мессии и наступлением «мессианских времен». Единомышленники предтеч сионизма, а затем уже - Герцля и других первых сионистов воспринимали движение за возвращение евреев на родину предков, как мессианское движение, возникшее независимо от появления индивидуального Мессии. Взгляд на сионизм как на мессианское движение широко распространялся в иудаизме.
Идея сионизма родилась в синагоге. Об этом говорит не только пророчество о возвращении евреев на Землю обетованную, о котором раввины традиционной напоминали своей пастве почти две тысячи лет. Сам характер еврейского государства, воссозданного после Второй мировой войны по решению ООН, это подтверждает. Несмотря на замысел основателя сионизма Теодора Герцля сделать его светским, нынешний Израиль все же имеет все признаки теократического государства. И далеко не все ортодоксальные евреи сопротивлялись «досрочной» колонизации Палестины.
Именно из ортодоксов вышел видный теолог раввин Цви-Хирш-Калишер[9] (Tzvi-Hirsh-Kalisher, 1795-1874). Он, можно сказать, перевернул Тору, сумев доказать, что завоевание Палестины с точки зрения иудаизма вполне законно и желательно. Проповеди этого раввина, к которому вскоре присоединились и некоторые другие ортодоксы, подготовили религиозную базу для движения сионистов, возникшего несколько позднее. Планы захвата и колонизации Палестины евреями Галута, не ожидая пришествия Мессии, начали вырисовываться более отчетливо в начале XIX века, несмотря на оппозицию и гнев большинства раввинов-ортодоксов. Именно с благословения последователей Цви-Хирш-Калишера это движение выступило в качестве «коллективного Мессии» еще до образования ВСО в попытке не допустить ухода евреев из-под власти кагала и их отхода от иудаизма.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.