ПОЧЕМУ ЛЮДИ ПЬЮТ?

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ПЬЮТ?

В 80-е годы, особенно, пожалуй, с 1983 года, антиалкогольная пропаганда стала заметно набирать силу. Она распространяется, как говорят, и вглубь и вширь. А ведь до самого последнего времени у нас в этом вопросе много было путаницы, пустопорожних сентенций, неясностей. Но вот более глубокое изучение и проникновение в проблему привели, я бы сказал, к обнадеживающему прозрению.

Еще совсем недавно авторы многих статей в газетах и журналах, в том числе и комсомольско-молодежных, наперебой вторили друг другу, доказывая, что панацеей от всех бед является лишь одно - культура алкогольного потребления. Читатель, очевидно, заметил уже, что я много внимания уделил критическому разбору такого рода суждений. Вернусь еще раз к некоторым заблуждениям.

Г.М.Подоров в своей книге пишет: "...Из всего сказанного вытекает, что ныне надо бороться прежде всего не с водкой и вином, а со злоупотреблениями ими, с пьянством".

(Подоров Г. М. Алкоголь, человек, общество. Горький, 1983, с. 82).

Для подтверждения своего мнения автор приводит в книге слова 3.Балаяна и В.Казьмина:

"Зло не в самом вине. Зло скорее в отсутствии культуры потребления спиртных напитков. В самом деле, никому не придет в голову хулить вполне хорошие продукты питания только потому, что они приводят к ожирению, атеросклерозу, гипертонии, сердечно-сосудистым болезням, смертность от которых занимает сегодня первое место в мире. Мы боремся с перееданием, обжорством, но не с углеводами и жирами".

С точки зрения медицины, эти суждения и ненаучны и малограмотны, хотя некоторые специалисты считают алкоголь питательным веществом. Безусловно, при его употреблении выделяется значительное количество энергии, равной 7 килокалориям на грамм чистого спирта. Однако эта энергия расходуется нецелесообразно. Алкоголь идет не на созидание, как белки, жиры и углеводы, а на сгорание. Он хаотически сгорает в организме и в своем пламени сжигает другие питательные вещества. При этом он сгорает вне потребности организма, не являясь "строительным материалом".

Неверно представлять и пиво как питательное вещество. В "Ленинградской правде" в декабре 1983 года была помещена статейка, в которой в восторженных тонах говорилось о большой пользе пива и, в частности, о его питательности. Проводилось даже сравнение пива с молоком. Как известно, такие восхваления пива не раз очень дорого обходились людям, но некоторым подобные уроки почему-то не идут впрок. К примеру, в Англии под влиянием активной пропаганды пива одно время в течение года было открыто более 24 тысяч пивных. Однако очень скоро врачи забили тревогу, указывая на то, что в стране резко возрос детский и юношеский алкоголизм.

Пришлось правительству в срочном порядке закрывать пивные...

Наука в настоящее время полностью исключает какую-либо пользу алкоголя для организма. Вред же его огромен. Вызывая целый ряд самых серьезных заболеваний, ухудшая течение любых болезней, алкоголь сокращает саму жизнь человека. Но особенно коварен и опасен он тем, что способен превратить пьющего человека в пьяницу со всеми вытекающими отсюда последствиями - до хронического алкоголизма и тяжелых психических заболеваний включительно.

О причинах пьянства написано немало. Проводились исследования, брались интервью, но часто в них причины путались со следствием, объективные факторы подменялись субъективными.

В самом деле, если опросить сто пьющих людей, почему они пьют, вы, пожалуй, не получите двух тождественных ответов. И все-таки основная причина этого не окутана глубокой тайной, а лежит на поверхности. Сводится она к одной простой истине: алкоголь - это наркотик, который легализирован, доступен и получил довольно широкую и привлекательную рекламу.

Сразу предвижу возражение: "Позвольте, ведь не все же становятся пьяницами, даже не все люди вообще употребляют спиртные напитки?!"

Да, конечно, это зависит от индивидуальных качеств человека, его интеллекта, силы воли, эрудиции. Кроме того, это зависит от окружающей его среды, от внешних условий его жизни и т. д. Но все же это второстепенные вопросы, решающий фактор один: алкоголь - наркотик, и не учитывать этот основной момент при обсуждении данной проблемы значит ломиться в открытые двери.

Раньше, когда еще не были достаточно глубоко известны свойства алкоголя как наркотического яда, второстепенные вопросы, совершенно правильные для своего времени, считались основными. Сейчас же данные науки расширили наши представления о всей проблеме в целом, и мы обязаны подходить к ее решению с современных позиций.

В капиталистическом обществе, основанном на частной собственности и эксплуатации человека человеком, распространение алкоголизма объясняется двумя основными причинами: тяжелыми условиями жизни трудящихся, вытекающими из обострения всех социально-экономических противоречий, свойственных капитализму, и общедоступностью спиртных напитков. В наших социалистических условиях действует второй фактор, а именно общедоступность алкоголя, и дело здесь не только в стоимостном выражении, но в широком распространении спиртных напитков. Они продаются везде и всюду, даже иногда в тех домах, где расположены   школьные и детские дошкольные учреждения. В Петроградском районе Ленинграда на участке от улицы Чаплыгина до Левашовского проспекта можно насчитать 14 учреждений, где продаются спиртные напитки. 15 жилых домов в этом микрорайоне имеют магазины со спиртным, в их числе овощная палатка с продажей пива во дворе школы № 46 (Кировский проспект, 426).

В нашем доме - Ординарная, 20 - детский сад и магазин со спиртными напитками. Во дворе школа, а напротив нее через улицу специальный магазин с крепкими напитками.

Общедоступность алкоголя - вещь опасная, ибо алкоголь, как любой наркотик, "прилипчив" и этим коварен. Конечно, не всякий пьющий становится горьким пьяницей. Мощные защитные силы, заложенные в организме человека, благотворная микросреда, сила воли, внутренняя культура, интеллигентность оказываются своеобразной преградой, уберегающей человека от тяжкой беды. Но и эта крепость может пасть. Иногда достаточно стечения ряда обстоятельств, чтобы человек от умеренно пьющего стал сильно пьющим, а затем и полным рабом алкоголя. В этом смысле все пьющие - потенциальные пьяницы.

Памятен один пример. Капитан II ранга Ю.С., сильный, крепкий мужчина с отменным здоровьем и добрым, веселым характером, казалось, был запрограммирован на долгую и счастливую жизнь. Любимая работа, дружная семья, надежные друзья. Но вот случилась беда. Утонул сын. 35-летний моряк-подводник, не раз смотревший в глаза смертельным опасностям, этого горя не вынес, запил. Три года еще как-то держался, сказалась добротная наследственность, но длительные запои не прошли даром. Несмотря на все усилия жены, Ю.С. опускался все ниже и ниже. Уже дважды он попадал в медвытрезвитель, от капитанства его пришлось освободить. Быстро объявились дружки-собутыльники, с которыми Ю.С. предпочитал проводить все время. Изменился его характер - он стал грубым, раздражительным, бедную жену совсем затретировал. Через пять лет у него выявился острый пиелонефрит, затем началась сердечная аритмия.

В 45 лет это был уже почти старик, совсем больной, с серым, землистым лицом. Только заботами любящей жены и друзей Ю. С. удалось вытащить из трясины. Принудительное лечение, санатории поправили дело. Но это был уже совсем другой человек... Причина тяги человека к алкоголю лежит в его эйфорическом действии. Человек, выпив, чувствует себя более смелым, ему начинает казаться, что он с легкостью может преодолеть все трудности и житейские невзгоды. Это состояние особенно нравится слабым и безвольным натурам. После двух-трех таких приемов вступает в свои права наркотик, который постепенно захватывает человека полностью.

Ученые полагают, что к потреблению алкоголя склонны недостаточно организованные личности, неспособные справиться с тревогой или напряжением. При этом, чем ниже организация субъекта, тем больше у него потребность в искусственном облегчении своего состояния с помощью спиртных напитков.

Предрасполагают к потреблению алкоголя и такие черты характера, как легкая внушаемость, ранимость, неприспособленность к жизни, инфантильность, желание уйти от действительности, неустойчивость перед жизненными невзгодами, неспособность их переносить.

Распространению алкоголизма способствуют и различные социальные влияния: общественно-экономические условия, культурные и религиозные традиции и ритуалы, особенности труда, быта, воспитания, характера семьи и ближайшего окружения.

Роль социальных условий в развитии пьянства подчеркивали классики марксизма-ленинизма, в частности, Ф. Энгельс в своей работе "Положение рабочего класса в Англии". Об этом писали многие писатели. Великий русский поэт-демократ Н.А.Некрасов в своей поэме "Кому на Руси жить хорошо" убедительно показал, что именно нищета и бесправие толкают бедняка к водке:

У каждого крестьянина

Душа, что туча черная –

Гневна, грозна и надо бы

Громам греметь оттудова,

Кровавым лить дождям,

А все вином кончается.

Пошла по жилам чарочка,

И рассмеялась добрая,

Крестьянская душа...

Вот на это и рассчитывали помещики. Не желая улучшить жизнь крестьян, они надеялись, что те вином зальют тот гнев, который невольно скапливался в душе каждого человека, поставленного в бесправное положение, когда он никак, ни словом, ни делом, не должен был выражать свое несогласие с существующими порядками.

Ученые отмечают, что распространению пьянства в значительной мере способствует тот психологический климат, то отношение людей к потреблению алкоголя, в котором живет и трудится человек. При этом общественное отношение к потреблению алкоголя начинается нередко с малого коллектива, друзей, товарищей.

Мой знакомый инженер-радиотехник, с хорошими руками и со склонностью к рационализации, в разговоре как-то сказал, что ему совершенно не нравится ни водка, ни вино. И он пробовал в компаниях не пить. Но встретил такое отношение со стороны окружающих, что ему предстоял выбор: либо не встречаться в компаниях, либо пить в них.

Есть и еще одна плохая привычка, укоренившаяся в психологии больших и малых коллективов (точнее, неформальных групп), которую можно выразить словами Варлаама из оперы Мусоргского "Борис Годунов": "Когда я пью, то трезвых не терплю". А если так, то надо напоить всех, кто находится рядом. Почему пьющий не терпит трезвого? Да потому, что он отлично понимает, как отвратительно и глупо выглядит он по сравнению с трезвым. И он инстинктивно стремится этого избежать, не желая, чтобы кто-то в глубине души смеялся над ним. Человек, выпив, часто ощущает потребность раскрыть себя и показать перед другими свою "красивую", "благородную" душу! Он хочет заставить людей, чтобы его "уважали"! Задерживающие центры у него ослабли, но в глубине души какое-то подсознательное чувство говорит ему, что трезвому это слушать неинтересно и смешно. Он чувствует себя как бы связанным перед трезвым и потому не может терпеть трезвого около себя.

Есть здесь и чисто эгоистическое желание. Пьющий часто отлично понимает, что он отравляет себя и причиняет себе вред. Он этот вред уже чувствует, но не может в этом сознаться даже самому себе, потому что не может бросить пить. Но если он причиняет вред себе, то почему рядом сидящий за столом не делает этого? Нет! Пусть и он отравляется, раз находится в нашей компании!

Очень дурной обычай, способствующий распространению пьянства, - уговаривать людей: "Пей до дна!" Можно смело сказать, что этот дикий обычай имеет место только у нас, и он приносит большой вред. Мне приходилось бывать в гостях у многих зарубежных друзей. Я выезжал за границу двадцать раз, и ни в одной стране этого не видел. Более того, поведение человека, выпившего сразу весь бокал вина до дна, кажется там некультурным.

На различных встречах, вечерах, банкетах никто не неволит, никто не заставляет пить. В бокал каждый наливает себе то, что он желает и сколько сам захочет. Если ты налил себе лимонада или какого-либо соку, никто тебя в этом не упрекнет. Я не видел, чтобы кто-то сразу осушил бокал до дна. Каждый, отпив глоток, продолжает разговаривать, держа бокал в руке или поставив его на стол. После следующего тоста каждый опять слегка отпивает из своего бокала. И так в течение вечера большинство гостей обходится однажды налитым бокалом. Поэтому вся беседа от начала до конца идет среди трезвых людей. И все расходятся в совершенно нормальном состоянии. Тут бокал вина (водку или виски на банкетах почти никто не потребляет) играет роль внешнего фактора, дающего возможность выразить свое чувство и отношение к друзьям:

Подымем бокалы, содвинем их разом,

Да здравствуют музы, да здравствует разум!

Бокалы здесь выполняют роль выразителя настроения, дружеского расположения...

Заметим, кстати, что это пушкинское двустишие некоторые пытаются взять к себе в союзники для оправдания своей любви к Бахусу. Но эти строки писались Пушкиным как воспоминание о годах, проведенных с друзьями в Лицее, когда употребление вина каралось исключением из него и практически полностью отсутствовало. Так что если в Лицее собирались друзья, то дальше "подымем бокалы, содвинем их разом" дело не шло. Не зря же поэт этот стих заканчивает: "Да здравствуют музы, да здравствует разум!" Если бы у них в обычае было "пей до дна", то ни о каких музах и разуме не могло бы быть и речи.

Что же касается выражения "пей до дна", то оно должно применяться только в том случае, когда речь идет о молоке или соке. Надо перестать говорить о вине или водке в ласкательном духе. Ибо такой разговор создает психологический настрой положительного заряда. Давно настало время решительно, в корне переменить наше отношение к вину и всеми средствами создавать отрицательное общественное мнение ко всем спиртным напиткам. Именно к этому нас призывает сегодня партия.

К сожалению, действенного психологического перелома еще не наступило. Во многих рабочих коллективах царит дух благодушия и примиренчества в отношении алкоголя, эдакая атмосфера вседозволенности и безнаказанности. Немудрено, что в таких коллективах алкоголизм расцветает пышным цветом.

"Советская Россия" 5 февраля 1984 года опубликовала большую статью "Трезвые мысли в пьяном лесу". Поводом послужило письмо в газету Сергея Бузинного, 22-летнего выпускника лесного техникума, приехавшего по распределению на Смоленщину:

"Давно хотел написать в газету. А мучает меня вот такой вопрос: отчего в здешних краях так сильно расцвела пьянка? В Будянском лесничестве приходится сталкиваться с ней буквально на каждом шагу. Пьют чуть ли не все - от молодых до стариков. Больно видеть, как гибнут хорошие люди".

Корреспондент, побывавший в Угранском районе, подтвердил - пьянство приняло здесь поистине массовый характер. В 1983 году в среднем каждый 25-й житель района был задержан милицией в нетрезвом состоянии. Пьют все и везде. На Свинцовской ферме "дружный" коллектив доярок, "забыв о семьях, о недоеных коровах, устраивает складчину, и длится она, покуда не потрачен последний рубль". Дружат с Бахусом и школьники. Дело дошло до трагедии. В совхозе "Великополье" пьяные школьники поехали в соседнюю деревню на танцы. По дороге трактор опрокинулся, и четверо ребят погибли. К пьянству общественность привыкла. Созданная районная комиссия по борьбе с пьянством и алкоголизмом бездействует, в стороне оказался и райком комсомола, зато торговые точки по части продажи спиртного очень активны...

Мы уже много говорили о недостатках воспитания, о дурном примере для детей и молодежи взрослых, наставников, самих родителей, о негативном влиянии нездоровых традиций.

Робкой и непоследовательной оказалась и наша санитарно-просветительная работа среди населения, не сложилась система антиалкогольной пропаганды. Как это ни парадоксально, но борьбу с пьянством ведут... пьющие люди. Не случайно эта пропаганда длительное время не выходила за ограниченные рамки культурного пития и выступала, по существу, лишь против крайностей.

Мой знакомый Леонид Иванович Новоченко прислал мне выдержку из газеты "Пищевик" - орган парткома, комитета ВЛКСМ и ректората Московского технологического института пищевой промышленности (1980, № 1). Под рубрикой "Диплом на интеллигентность" со статьей "Ваше здоровье" в ней выступает президент винодельческой секции международной организации виноградарства и виноделия профессор З.Н.Кишковский:

"Человечество уже давно и однозначно решило для себя вопрос: пить или не пить? Остались иные, не менее существенные проблемы: что и как пить?.. Как и сколько пить? А это... столь же необходимо, как и, скажем, разбираться в живописи, литературе, музыке... необходимо прививать человеку, воспитывать у него такое отношение к вину... Наша кафедра разработала рекомендации для подготовки учебной программы педагогического института Благовещенска. Будущие педагоги будут знакомить своих учеников с вином". В статье даже смакуется, что пить и чем закусывать! Готовьтесь, дети!" - заканчивает Леонид Иванович свое письмо.

В другом письме Леонид Иванович пишет:

"Газета "Труд" поместила заметку "Грань риска" - беседу журналиста с наркологом Э.С.Дроздовым. Последний, опираясь на мнение неких ученых (которых он не назвал, а в личной беседе с Леонидом Ивановичем сослался на американских медиков), утверждал, что в организме каждого человека есть алкоголь и стремление пополнить его запасы - естественная реакция. Здоровым, мол, людям алкоголь никакого вреда не принесет... И далее идет восхваление "зеленого змия": алкоголь вымывает шлаки из организма, улучшает обмен веществ и т. д.".

"Кому выгодна эта пропаганда?! - восклицает в своем письме Леонид Иванович. - За нее ухватились алкаши на нашем предприятии и водрузили заметку "Грань риска", снабдив художественным оформлением в виде бутылки и змея и призывом: "Не пьем, а лечимся!" - на самом видном месте. Э. С. Дроздов добился успеха у "масс" рабочих, но у какой ее части?! Повторяю вопрос, - пишет Леонид Иванович, - кому это выгодно?

Культурное потребление алкоголя - это оппортунизм, сдача позиций в борьбе со страшным врагом человечества - алкоголем".

Я как медик с почти 60-летним стажем работы готов двумя руками подписаться под этим письмом.

Издательство "Советская Россия" в 1980 году выпустило вторым изданием брошюру "Внимание: яд!". Ее автор Э.А.Бабаян, начальник управления по внедрению новых лекарственных средств Минздрава СССР.

В своей брошюре, дав обзор действию алкоголя на организм человека, автор пишет:

"Таким образом, в организме не остается ни одного органа, ни одной системы, куда бы алкоголь не проник и где бы он не оставил вредного следа..."

Положение, безусловно, верное. И если бы доктор Бабаян поставил на этом точку, ни у кого бы не было сомнения, что алкоголь назван ядом совершенно справедливо. Однако на страницах 55-56 напечатаны и даже подчеркнуты автором слова: "...Но неправильным и даже вредным заблуждением является высказываемое иногда мнение о желательности полного запрещения продажи спиртных напитков..." Вот тебе и яд! Оказывается, это такой яд, запрещать который "даже вредно"! Чего же тогда стоят все рассуждения о вредном влиянии алкоголя на организм?! А дальше звучат знакомые мотивы: все дело в том, как употреблять алкоголь.

Продолжая свою мысль, автор пишет: "...Поскольку ни один реально мыслящий человек такую задачу сейчас ставить не может, напрашивается вопрос: что же лучше, хаотичное, неумеренное, безудержное "питье" или "питье", облагороженное (оказывается, есть и такое?!) условностями, в которых есть не только ритуальный, но и, если можно так выразиться, медицинский смысл? (Ну как тут не выпить этот "яд", если здесь налицо и благородство и медицина?!) Когда, например, говорят, что к мясу "идет" только красное сухое вино, а к рыбе и птице - только белое сухое, то это не прихоть гурманов, а результат давних наблюдений над тем, что приводит к большему, а что к меньшему опьянению. (Не правда ли, какие ценные сведения для пропагандиста в его борьбе с алкоголизмом?!) И пропагандировать такие "правила", - заключает Бабаян, - значит, содействовать борьбе с алкоголизмом, а не мешать ей" (с. 58-59).

Жаль, что в указанный перечень не включено, что водка идет к селедке, а пиво к вобле и т. д. Но Бабаян  пошел еще дальше в своем развитии идей "борьбы с алкоголизмом":

"...Опасность спиться при достаточно высокой культуре застолья в десятки, в сотни раз менее велика, чем безудержное потребление алкоголя "у шалмана", "за углом" или "на троих" (с. 61).

Вот он, яд-то, какой умный, знает, когда и как действовать. Если ты выпил его "за углом" или "на троих", то он в сотни раз более ядовит, чем если его выпить при "высокой культуре застолья". Непонятно только, что это значит и как научно объяснить такое различное действие яда на человеческий организм.

Убежден, что такие "авторитетные" суждения любого собьют с толку и, кроме вреда, ничего не принесут.

К сожалению, наши музы тоже внесли свой "весомый" вклад в агитацию за алкоголь. Очень и очень многим пришлись по сердцу строки прославленного дагестанского поэта Расула Гамзатова:

Пить можно всем.

Необходимо только

Знать - когда и с кем,

за что и сколько.

Одной из причин всеобщего потребления алкоголя является консерватизм общественного мнения на бытовом его уровне.

Поразительное дело, но укоренившееся представление- "все пьют, и мы тоже" или "мы как все", до сих пор имеет могучую силу инерции. И здесь, конечно, свое слово должна была сказать наша интеллигенция, встать наперекор этой инерции, возвысить свой протестующий голос, нести в народ новые, трезвеннические традиции.

Но приходится признаваться, что весьма и весьма многие представители интеллигенции подают не лучший пример.

Поэт Игорь Кобзев в своем сатирическом стихотворении "Замкнутый круг" об этом говорит так:

Интеллигенция играет "под народ":

Интеллигенция азартно водку пьет.

В интеллигентных семьях, где уют,

С мужьями жены тоже пьют.

А дети тоже дуют влагу эту,

Приемля алкоголь, как эстафету.

Давно известны мудрые слова:

Интеллигенция есть разум, голова!

Культуру уважающий народ

С интеллигенции во всем пример берет,

И раз интеллигенты водку пьют,

Все прочие от них не отстают!..

Я не хочу сгущать краски и вставать в дозу обвинителя всех и вся. У нас есть немало крупных ученых, писателей, художников, музыкантов, которых отличает, говоря словами Виссариона Белинского, чувство гражданской озабоченности. Они сами ведут трезвый образ жизни и стараются вокруг себя создавать соответствующий микроклимат. Но будем прямодушны: пока все-таки не они определяют общественное мнение вокруг проблемы "пить или не пить".

Чтобы совершить "переворот" в психологии людей, общественном мнении, необходим, естественно, целый комплекс мер. Мы, по существу, об этом и ведем речь. Но в числе этих мер, безусловно, одно из первых мест должно занять изменение самого характера антиалкогольной пропаганды, которая должна стать по-настоящему научной, действенной и наступательной, разъяснять в полном объеме вред алкоголя и всех его последствий. А ведь до недавнего времени профилактическая, антиалкогольная работа в значительной степени сводилась к одной крайности - показу алкоголиков в стадии деградации, пьяниц, задержанных милицией или попавших в лечебницы. Против них звучали обвинительные речи, их стыдили, укоряли... Но согласимся, что все это - констатация уже произошедшей беды, суета вокруг последствий, а не самой причины. Само слово "трезвость" редко звучало со страниц нашей печати, с трибун научных конференций. Но в борьбе с пьянством нет другого пути, кроме трезвости.

В этой связи меня печалила и удивляла пассивная позиция "Комсомольской правды", хотя, казалось бы, именно центральная молодежная газета должна стать боевой застрельщицей общей антиалкогольной борьбы, тем более что сегодня особую тревогу вызывает распространение пьянства среди юношества. Однако материалы на эту тему долгое время редко гостили на страницах газеты. Да и в них, как правило, толковалось лишь о крайностях.

Вот, например, 4 апреля 1984 года в газете была опубликована корреспонденция А. Могилат "Пьяное... молоко". Сам по себе материал достаточно острый. В редакцию пришло письмо из Владимирской области - крик изболевшей детской души: "Я учусь в 6-м классе. Мои родители, папа и мама, пьют. Когда пьют, я ухожу из дома и гуляю с ребятами. Когда пьяные, папа с мамой часто дерутся. А когда трезвые, они хорошие. И зачем только продают эту водку?" Автор приводит впечатляющие факты и свидетельства о росте числа побывавших в вытрезвителях в городе Гусь-Хрустальном, об увеличении продажи спиртных напитков ("только за прошедший год по сравнению с предыдущим количество проданной водки в расчете на каждого жителя возросло на 11, а низкосортных крепленых вин - на 13,5 процента"), рассказывает об искалеченных и загубленных судьбах. В чем же он видит выход? "Реальный выход пока один - ЛТП. Лечебно-трудовой профилакторий для тех, к кому иная помощь опоздала". Корреспондент сетует, что этих профилакториев не хватает, лишь каждый третий остро нуждающийся получает помощь специалистов-наркологов.

В отношении алкоголиков автор прав. Эти меры необходимы. Но он задает еще один, самый важный вопрос: а как уберечь остальных? И здесь обнаруживается удивительная робость и инфантильность; он одобряет "эксперимент" - продавать по субботам и воскресеньям только шампанское, коньяк, сухие и марочные вина (как будто нельзя "заготовить" спиртное загодя в другие дни), бегло перечисляет другие меры воспитательного характера - движение комсомольско-молодежных коллективов за право называться "коллективом без правонарушений" (неужели для коллективов, называющихся комсомольско-молодежными, это не обязанность, не прямой долг?), шефство над "трудными" подростками и т. д.

Никто не собирается игнорировать эти меры, но они ведь только сглаживают проблему, это опять-таки борьба с крайностями, с последствиями, а отнюдь не с причиной. Этим не убережешься. О трезвости в статье ни звука.

Правда, с начала 1985 года газета активно, по-боевому заговорила о борьбе с алкоголем. Лозунг: "Норма - трезвость" - не сходит с ее страниц.

Особую активность в деле антиалкогольной пропаганды, как я уже отмечал, проявляет в последнее время газета "Советская Россия", опубликовавшая на своих страницах целый ряд интересных материалов. Такую активность следует только приветствовать. Поднятый газетой разговор о борьбе с пьянством вызвал большой поток в редакцию писем читателей, в которых ощущается серьезная озабоченность людей современным состоянием алкогольной проблемы. Во многих письмах читатели выступают против "культурного" винопития, несущего лишь умножение пьянства, и ратуют за утверждение в нашей жизни идеалов трезвости. В этом отношении показательна подборка читательских откликов, опубликованная в газете 20 января 1985 года под заголовком "Затмение "солнечных напитков". Приведу некоторые из них.

В.Грязнов (Балашиха, Московская область):

"В последнее время многие призывают взамен дешевых портвейнов увеличить выпуск хороших вин, сократить крепость напитков, Эти люди забывают, что химическая формула спирта в вине столетней выдержки и в самогоне одна и та же, что ее убийственная сила и биологические последствия для пьющего одинаковы. Следовательно, речь надо вести не о замене одного сорта вина другим, а о борьбе за полную добровольную трезвость. Что же касается дешевых портвейнов, которыми увлекается молодежь, то их производство следовало бы запретить совсем".

А.Штомпель из Анжеро-Судженска Кемеровской области пишет:

"Нас долго убеждали в том, что зло не в самой водке, а в ее неправильном употреблении... И что же? Результат этих экспериментов известен всем. Значит, выход один: воздерживаться от выпивки в любом ее виде".

Инженер из Новосибирска А.Аксенов считает, что "изменить атмосферу, по моему убеждению, может только всеобщий поход за трезвость...". Все эти высказывания свидетельствуют о том, что расширение трезвеннического движения в нашей стране давно назрело.

Заслуживает внимания также приведенное в статье мнение специалиста, кандидата медицинских наук из Перми Э.Смышляева:

"Раздающиеся сейчас призывы пить "мало и красиво" приводят к пьянству большому и абсолютно неэстетичному. Путь к алкоголизму, как показывает врачебная практика, лежит через "культурное застолье"... В беду попадают именно те, кто начинал пить "понемногу" и "красиво". Вывод может быть только однозначным: для избавления от пьянства нужно повсеместно проводить единую установку на отказ от всякого употребления спиртных напитков".

Я думаю, что с этим - выводом должны согласиться все здравомыслящие люди.

Жизнь настойчиво требует: общественное мнение, которое в нашей стране играет чрезвычайно важную, решающую роль, должно быть четко перестроено на волну трезвости, это непременное условие здоровой жизни человека и общества.