Почему нашу планету не нужно спасать

Почему нашу планету не нужно спасать

Не исключено, что мы просто имеем дело с естественным циклом климатических изменений, хотя если вы произнесете нечто подобное в современном приличном обществе, вас могут линчевать на месте. Что совсем недавно едва не случилось с Энди Ревкиным из New York Times, когда он отважился предположить, что опасность для планеты не так велика, как ее пытаются представить некоторые.

Все большее число ученых (хотя по-прежнему не столь уж большое) уверены: на земные температуры влияет солнечная активность, и именно ее воздействием можно объяснить по крайней мере 30% проявлений глобального потепления. Более того, периодические экологические кризисы время от времени происходили на протяжении всей истории нашей планеты. Есть даже определенное число аналитиков, которые полагают, что периодические массовые вымирания живых существ играют положительную роль в биологическом смысле, так как дают возможность эволюционному процессу начать с чистого листа.

Мы забываем о том, что, с точки зрения самой нашей планеты, не нужны ни полярные ледники, ни бразильские джунгли, ни какой-либо конкретный уровень океана. С течением времени все перечисленное менялось много раз и в разных масштабах; мы проявляем специфически человеческую самонадеянность, полагая, что Земля принадлежит нам и поэтому мы обязаны ее защищать. Земля сама себя защитит и при необходимости избавится от всего, что мы, люди, попытаемся ей навязать. Другими словами, представление о том, что Земля находится под нашей опекой, – полная чушь.

Так или иначе, на планете в данный момент живет 6,4 миллиарда человек, и, может быть, массовое вымирание какого-либо вида живых существ явится не такой уж большой катастрофой, но совсем другое дело, если оно станет угрожать человечеству. Таким образом, дискуссии относительно климата / углекислого газа / воды подразумевают один-единственный вопрос: какое воздействие будущие изменения окажут на тех людей, которые слишком бедны, чтобы к ним приспособиться? Ключевой вопрос, связанный с изменением климата, вопрос, который в наибольшей степени должен беспокоить политиков: как повышение температуры, повышение уровня мирового океана и все более непредсказуемая погода, несущая разрушения, отразятся на продовольственной безопасности миллионов людей?

И вопрос этот должен решаться отнюдь не только из чисто нравственных альтруистических соображений. Если миллионы людей утратят более или менее надежные источники продовольствия и воды, они поступят так, как на их месте поступил бы любой здравомыслящий человек: отправятся в те регионы, где есть вода и продовольствие. Подобные массовые переселения вызовут самые глубокие последствия для стабильности всего мира в целом.

Наиболее серьезной проблемой в ближайшие годы станет проблема воды. На изготовление одного гамбургера уходит 11000 литров воды, а на изготовление автомобиля средней величины – 83000. Один человек в среднем потребляет в день 135 литров (большей частью выливая воду без всякого прока). Вода, или, точнее, ее нехватка, станет в будущем грандиозной проблемой из-за постоянно растущего населения и активной урбанизации.

Названные проблемы могут «рассосаться» сами собой, но я очень в этом сомневаюсь. Мы уже были свидетелями того, как компанию Coca-Cola обвиняли в расхищении воды в Индии, и того, как китайские провинции обвиняют друг друга в присвоении себе больших, чем положено, объемов воды с помощью искусственного вызывания дождей. Создается впечатление, что расхищение воды может стать одним из основных преступлений двадцать первого века. Если «водный кризис» продолжит развиваться, к 2025 году половина населения Земли будет проживать в регионах с недостатком воды, а такие страны, как Австралия, окажутся в крайне серьезной ситуации.

Каковы же возможные решения данной проблемы? Распространение бутилированной воды – этически далеко не безупречный вариант, так как он подразумевает вывоз воды из одного региона и продажу в другом, а в случае с Австралией это означает перевоз ее на 10 000 километров, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему увеличению выбросов в атмосферу углекислоты. В Канаде руководство некоторых христианских общин убеждает прихожан бойкотировать бутилированную воду на этических основаниях.

По тем же основаниям в будущем может быть запрещено выращивание салата, так как, с экологической точки зрения, оно весьма затратно – требует больших объемов воды (и в некоторых случаях тепла) с минимальной пищевой ценностью на выходе. На сельскохозяйственное орошение расходуется 60% всей воды в мире, потребляемой из рек и водоносных слоев, и при том что в настоящее время в мире производится вдвое больше продовольствия, чем тридцать лет назад, воды потребляется в три раза больше.

Для выращивания одного килограмма риса требуется 2000–3000 литров воды, а на производство килограммовой упаковки растворимого кофе – 20 000 литров. Даже литру молока требуется 4000 литров воды. Поэтому отношение населения некоторых регионов к воде должно измениться самым категорическим образом. А политики, для которых главное – удержаться у власти, естественно, быстро почувствуют смену настроений в обществе. Таким образом, загрязнение рек и озер выйдет на первый план наряду с вопросом строительства плотин, собственности на трубопроводы и права на продажу воды. В центре внимания общественности окажется потребление воды самыми разными отраслями промышленности, от пищевой до легкой, и перед наукой будет поставлена задача создать разновидности зерновых культур, потребляющих минимум воды.

В заключение необходимо отметить связь между потреблением воды и экономической эффективностью. Вода потенциально может стать «ахиллесовой пятой» Китая. В настоящее время в 400 из 600 крупнейших городов Китая ощущается нехватка воды, а водных ресурсов на душу населения в Китае меньше, чем в среднем на планете. Все это способно серьезно затормозить его в настоящее время чрезвычайно активное экономическое развитие.

К 2010 г. население планеты составит 6,8 миллиарда (отметки в 6 миллиардов оно достигло в 1999 г.), однако 95% роста населения приходится на развивающиеся страны, в основном расположенные в Азии. Индия в скором времени войдет в число сверхдержав, но наибольшее внимание, как и прежде, будет сосредоточено на потенциале ее главного соперника, специализирующегося на производстве потребительских товаров, – Китая. Китай чрезвычайно важен политически по целому ряду причин, в числе которых его размеры (как географические, так и численность населения), темпы экономического роста и территориальные претензии. Перечисленные факторы делают Китай одним из важнейших игроков на внешнеполитической арене и, возможно, в перспективе сверхдержавой номер один в мире. Тем не менее не следует забывать, что Китай в настоящее время тоталитарное государство, которое, как некоторые не без оснований полагают, уже посеяло семена своего собственного разрушения. Серьезный конфликт между городом и деревней, безудержно распространяющаяся коррупция, обанкротившаяся, но поддерживаемая государством банковская система, сверхзависимость от экономики США и сложнейшие экологические проблемы – все это способно привести Китай к краху. Нечто подобное отличает и ситуацию в России.

Каковы же наиболее вероятные сценарии развития Китая на ближайшие годы? Один из них, предложенный Global Business Network, таков: Китай будет играть по установленным правилам и медленно приближаться к западной демократической модели, что подразумевает признание Китаем на практике законов по защите интеллектуальной собственности и допуск в страну иностранных компаний на равных основаниях. Со временем Китай сможет направлять свою рабочую силу на контрактной основе в такие регионы, как, например, Африка.

Второй сценарий состоит в том, что коррупция и социальные противоречия в городах продолжатся и в конце концов приведут к экономической стагнации. Третий вариант сводится к тому, что Китай будет и дальше продолжать расти экономически и политически, но не быстрее своих азиатских соперников. Это повлечет за собой серьезную конкуренцию за ресурсы и рынки или приведет к заключению серии региональных договоров и торговых соглашений, что, естественно, будет крайне невыгодно для Запада, хотя, в свою очередь, может способствовать укреплению сотрудничества между США и Европой и между Северной и Южной Америкой. Как бы то ни было, глобализация – или, по крайней мере, свободное передвижение товаров, услуг и людей – окажется под большим вопросом.

Четвертый и последний сценарий заключается в том, что Китай просто будет продолжать экономический рост. При условии полного подавления (или мирного решения) внутренних конфликтов Китай может стать крупнейшей сверхдержавой мира. И тогда, вероятно, он прекратит покупать американский долг, американская экономика рухнет и юань станет основной мировой валютой, вытеснив и доллар, и евро. Подобный вариант развития событий лично мне представляется крайне маловероятным (хотя полностью я его и не исключаю), так как Китай и США в экономическом отношении независимы друг от друга. Вряд ли какая-либо из этих двух стран будет стремиться к экономическому краху другой. Китай, тем не менее, способен подорвать мировую экономику, от которой он также зависит.

Я предвижу дальнейшее перемещение экономической мощи на восток, хотя пока еще трудно ответить на ключевой вопрос: сможет ли Китай совершить то, что с таким успехом проделала Япония сразу же после окончания Второй мировой войны? Другими словами, сможет ли Китай перейти от экономики, основанной на производстве потребительских товаров, которая, по сути, копирует изобретенное на Западе, к экономике, основанной на создании собственных инноваций? На самом деле вопрос гораздо глубже: возможен ли переход к инновационной, базирующейся на творческом поиске культуре без полной политической свободы? Посмотрим…