12. «Плохой» Адриан

12. «Плохой» Адриан

В основном, жизнеописание Адриана выдержано в весьма положительных тонах. Однако в конце рассказа Элия Спартиана неожиданно вспыхивает тема «жестокого и плохого» Адриана. Хотя этот фрагмент невелик, он сильно контрастирует с остальным текстом. Мы цитируем.

«Фуска он глубоко возненавидел за то, что тот на основании предсказаний и знамений надеялся на получение императорской власти. Обуреваемый подозрениями, он с ненавистью относился к Платорию Непоту, которого прежде любил так сильно… ненавидел он и Теренция Генциана и даже сильнее, так как видел, что тот любим сенатом. Наконец, всех, кому он думал передать императорскую власть, он возненавидел как будущих императоров. Однако В СИЛУ СВОЕЙ ПРИРОДНОЙ ЖЕСТОКОСТИ он сдерживался до тех пор, пока в Тибуртинской вилле кровоистечение чуть было не довело его до гибели. Тогда, недолго думая, он принудил Сервиана как домогающегося императорской власти умереть… Он лишил жизни и многих других либо открыто, либо коварным образом. Скончалась и его жена Сабина, и дело не обошлось без толков о том, что Адриан дал ей яд…

За незначительные проступки он велел убить множество других людей, которых Антонин, однако, спас» [140:1], с. 19, 20.

Подводя итог этому рассказу, Элий Спартиан говорит, что Адриан был свирепым.

Последний абзац жизнеописания Адриана начинается словами:

«После его смерти многие говорили о нем много дурного. Сенат хотел объявить недействительными его постановления. Он не был бы назван божественным, если бы об этом не просил Антонин» [140:1], с. 21.

В чем дело? Откуда такая резкая смена отношения к замечательному Адриану, причем лишь в одном довольно кратком фрагменте, явно выпадающем из общего потока благожелательного описания. Конечно, в одном человеке могут таиться самые противоположные качества. Однако в данном случае возникает мысль, что мы в очередной раз сталкиваемся с достаточно распространенной в «античности» XIII–XVI веков точкой зрения на императора Андроника-Христа как на «очень плохого человека», «мамзера», «жестокого изверга». Напомним, что византиец Никита Хониат, признавая в общем выдающуюся роль Андроника в истории Царь-Града, отводит много места описанию самых отрицательных характеристик императора. Взахлеб обвиняет его во множестве «плохих деяний». Буквально то же самое мы видели и в раввинской иудейской версии, представляющей Иисуса исключительно отрицательным персонажем [307]. Аналогичные нотки звучат и в труде «античного» Тита Ливия, когда тот переходит к описаниям некоторых дубликатов Андроника-Христа. В то же время другие дубликаты Иисуса описаны весьма положительно. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Скорее всего, отзвуки этого негативного отношения к Христу просочились и в рассказ Элия Спартиана. Надо сказать, что он уделил им немного внимания. Но все-таки уделил. Такие контрасты неудивительны. Личность Андроника-Христа вызывала бурные споры и полярные оценки. В 1185 году император погиб в результат кровавого мятежа в Царь-Граде. За этим последовала месть Руси-Орды: виновники распятия Андроника-Христа были жестоко казнены. Ясно, что все это привело к появлению и распространению двух диаметрально противоположных оценок.