Либеральные идеи второй свежести

Либеральные идеи второй свежести

«…Сегодня очевидно, что одной из важнейших задач развития должно стать создание экономики знаний. Когда не отдельные отрасли развиваются за счет технологического креатива, а когда вся экономическая жизнь структурирована на интеллектуальной основе.

Как уже писал выше, в основе создания новой экономики и нового общества лежит развитие потенциала личности. Этот потенциал, в свою очередь, является производным от уровня доступности и качества образования, здравоохранения, информации и коммуникаций, достижений науки и культуры.

От успеха отдельного человека, от его возможности реализовать свой талант зависит и успех страны. Но чтобы человек смог раскрыть и развить свой творческий потенциал, государство должно обеспечить условия для такой самореализации. А это не только вопрос денежных вливаний или моментальных поворотов неких политических рукояток. Это длительный и сложный процесс, в нашем случае отягощенный очень неоднозначным национальным опытом. Нельзя в один момент поменять психологию народа, который вполне сознательно отучали отличной активности, самостоятельности, предприимчивости. Надежда на госпатернализм вовсе не умерла вместе с крахом коммунистической идеологии. Ее корни, по сути, еще в крепостной общине», – читаем в статье Медведева.

Ох, потянуло знакомым и гнилым ультралиберальным душком начала 90-х! То есть невидимая рука рынка все расставит, люди сами определят, куда двигаться. Бессмыслица при этом облекается в словесные красивости. Тут же неявно выдвигаются два избитых донельзя положения. Первое – о том, что русский народ – раб по своей сути, не умеющий проявлять инициативу и предприимчивость. Второе – о том, что нужно создавать умникам отличные условия в собственной стране, а то их неизбежно перекупят американцы.

Ну, насчет вялости и безынициативности русских говорить не надо. Такие речи выказывают лишь непроходимое невежество говорящего по части истории родной страны. Безынициативные и вялые не создали бы вторую ракетно-космическую супердержаву XX столетия – СССР. А еще раньше – Российскую империю. Опыт как раз говорит о том, что в условиях «госпатернализма» (когда власть формулировала и осуществляла ясные мегапроекты развития) русские проявляли чудеса предприимчивости при их реализации. Достаточно почитать биографии тех, кто выдвинулся сначала в ходе осуществления планов электрификации и индустриализации, а потом – на волне ядерно-космических проектов СССР. И применяли инновации сии люди, и вывозили технологические секреты с Запада, и пускали в ход передовые организационные схемы, и затраты на производство снижали, и на средствах в одну треть от американских объемов финансирования добивались таких результатов, что в США только ахали от изумления. А какие чудеса смекалки советские строители показали в 1981–1984 годах при сооружении газопровода «Уренгой – Западная Европа», когда пришлось перебарывать американские экономические санкции и бороться с нехваткой денег!

Сегодняшняя власть, не ставя четких задач, должна пенять на собственную непредприимчивость и вялость, а не на русский народ «бочки гнать».

Второе – реальная проблема утечки мозгов, с которой мы уже сталкивались и еще столкнемся, едва успеем укрепить и развить национальную систему образования (подготовки человеческого капитала). Американцы тотчас же примутся скупать наших специалистов с утроенной энергией. Их примеру последуют Евросоюз и КНР. Но действительно ли причина сего явления только в том, что США (Европа, Япония, Китай) создают лучшие условия для самореализации умников?

Нет! Все сложнее. Конечно, нужно создавать как можно лучшие условия для своих гениев. Однако этим мы никогда не избежим скупки мозгов. Механизм сего явления хорошо обрисовал футуролог Сергей Переслегин. Так, чтобы подготовить десяток специалистов мирового уровня, страна должна отобрать их из тысячи выпускников вузов. Для этого приходится содержать дорогую систему образования. Американцы же поступают, как мародеры: им выгоднее не собственную образовательную систему содержать, а «шакалить», покупая гениев в других странах – тех, что бросают огромные средства на образование. И потому США всегдасмогут предложить спецам лучшие условия.

Переслегин предложил решить вопрос просто: заставить Запад (и иные страны) платить за приглашаемых к себе специалистов из РФ так же, как один футбольный клуб платит другому за переманиваемого игрока. Так наша страна сможет компенсировать свои затраты.

Такова реальная проблема России, которую нужно решать загодя. Но разве власть хотя бы ставит такую задачу? Разве набрасывает контуры механизмов компенсации за утечку мозгов?

Вместо этого нам предлагают избитые пропагандистские штампы начала 90-х годов.

Самое же обидное заключается в том, что из опуса Медведева (или его речеписцев) так и прет интеллектуальная провинциальность. Умственная несамостоятельность. Положения, лежащие в основе рассуждений возможного путинского преемника, – это траченные молью, замшелые философские концепции Запада 1970—1980-х годов. От ультралиберализма Хайека и Фридмана, от учения «чикагской школы» до мифов о «постиндустриализме» и Вашингтонского консенсуса 1989 г. Именно оттуда взялись положения о государстве, которое ни в коем случае не может ставить стратегических целей и разрабатывать какие-то долгосрочные планы, которое должно ограничиться ролью «ночного сторожа» и создателя «игрового поля» для стихийной игры рыночных сил. Оттуда вся эта чушь о том, что приоритеты развития страны задаст только частная инициатива предпринимателей. Что не нужно ставить перед наукой какие-то задачи, а надо только строить ей офисы и технопарки. Что сами ученые должны искать себе финансирование.

Все это было на устах во времена президента Рейгана (1981–1988 гг.) и его «неоконсервативной революции». Помните эпоху яппи и воспевания неограниченного рынка? Помните, как в восьмидесятые было модно рассуждать о «новой экономике», что якобы вырастет сама собой? Надо напомнить, что сей курс дошел до логического краха в 2001 г., когда только теракт 11 сентября спас США от лопания гигантского «мыльного пузыря» спекулятивной экономики, интернет-фирм и прочей шушеры. Кстати, несмотря на осуществление ультралиберальных принципов в 1980—1990-е гг., американцы так и не смогли добиться эпохальных научно-технических прорывов. А то, что они выдают за них сейчас, принципиально разрабатывалось в 1960—1970-е гг. Аккурат тогда, когда государства вели нелиберальный, весьма плановый и полусоциалистический курс в экономике.

Теперь часть российского истеблишмента снова, как и во времена ранних Гайдара – Чубайса (1992 г.), пытается впарить нам западное интеллектуальное старье. Только теперь под маркой «развития РФ» и «осуществления нацпроектов». Нетрудно себе представить, каким крахом грозит Росфедерации такая умственная неполноценность ее правящих верхов.

Известный русский историк Андрей Фурсов считает, что одной из причин поражения СССР в холодной войне с Западом, а затем и использования РФ в интересах Запада как раз таки и выступает интеллектуальная зависимость отечественной элиты от западных, чужих теорий в экономике и науке об обществе. Ведь эти теории создавались для достижения не наших, а западных целей.

– Парадокс, но в начале XXI в. мы плохо ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического осмысления, концептуальной информации – почти не знаем). Мы плохо знаем собственную страну в ее прошлом и настоящем, а следовательно, едва ли можем адекватно прогнозировать будущее. Наконец, мы плохо представляем себе логику и механизм функционирования России в мировой системе. Более того, за последние 15–20 лет, в ходе и после горбачевско-ельцинской катастрофы, мы, похоже, вообще прекратили работу по концептуальному анализу мирового развития в его трех временных ипостасях, а перешли на экспорт западного интеллектуального старья – целый сонм брокеров и компрадоров от науки делают себе на этом имя и деньги.

Необходимое условие рывка – адекватное знание о мире и о самих себе, о нашем настоящем и прошлом, его демифологизация. Нам необходим безжалостно-честный по отношению к самим себе, принципиально новый тип социально-исторического и гуманитарного знания, отражающий русские опыт, ценности и интересы. Наши – а не чужие, обслуживаемые у нас либер-панковской «пятой колонной» экспертов-компрадоров с психологией смердяковых, – считает Андрей Ильич.

Увы, история с использованием западного концептуального «секонд-хэнда» времен очаковских и покоренья Крыма продолжается и поныне. Отсюда и неспособность нынешних верхов сформулировать четкую цель развития Росфедерации.

Таким образом, кризис проектности в развитии страны до сих пор не преодолен. Ее правящий истеблишмент покамест не сложился в субъект русского развития. Нынешние приоритетные нацпроекты не стали настоящими локомотивами развития и не могут стать таковыми! Такое положение крайне опасно. Оно чревато окончательным отставанием русских от развитого мира, продолжением распада 1991 года и утратой остатков суверенитета.

В 2010-е годы нам либо удастся преодолеть «грех беспроектности» элиты, либо придется присутствовать на похоронах РФ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.