Приложение 7 Англо-германское морское соглашение от 18 июня 1935 года

Приложение 7

Англо-германское морское соглашение от 18 июня 1935 года

Основные пункты: германский военно-морской флот не должен превышать 35% тоннажа соединенных военно-морских сил Британского содружества наций; пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу, так и к отдельным классам кораблей. Германия получала право на тоннаж подводных лодок, равный общему тоннажу подводного флота Британского содружества наций, но пока обязалась содержать подводный флот, не превышающий 45% британского. («Documents of German Foreign Policy. 1918—1945», series C, vol. IV, p. 323—326.)

Подписание англо-германского морского соглашения, в котором Англия в одностороннем порядке санкционировала нарушение Гитлером военных ограничений Версальского мирного договора, было, по признанию Черчилля, направлено, прежде всего, против СССР. В своей книге «Вторая мировая война» (Бостонское издание, 1948 г., т. 1, с. 140) Черчилль признается, что английское правительство согласилось на увеличение германского флота с тем, чтобы он мог стать «хозяином Балтийского моря». В декабре 1938 года Германия заявила Англии, что она будет содержать подводный флот, равный по тоннажу британскому. А в апреле 1939-го англо-германское морское соглашение было Германией вообще расторгнуто.

В связи с этим стоит привести еще несколько любопытных архивных документов.

Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представителю СССР в Англии от 10 апреля 1939 года

«При каком-нибудь разговоре с Галифаксом спросите его, не говорил ли он с Беком о Латвии и о возможном захвате Польшей латвийского порта. Он будет, конечно, отрицать, но важен тон отрицания.

Нарком»

Предложение, врученное народным комиссаром иностранных дел СССР послу Англии в СССР 17 апреля 1939 года

(18 апреля это предложение было передано также полпредом СССР во Франции министру иностранных дел Франции.)

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5—10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащими с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение пп. 1 и 2.

4. Существующий между Польшей и Румынией союзный договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР.

5. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трех держав согласия.

Телеграмма Временного Поверенного в делах Германии в Англии Министерству иностранных дел Германии от 18 апреля 1939 года

«Советник польского посольства, которого я встретил сегодня на одном из общественных мероприятий, сказал, что как Польша, так и Румыния постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия, сказал советник, может быть уверена, что Польша никогда не позволит ступить на свою территорию ни одному солдату Советской России, будь то военнослужащие сухопутных или военно-воздушных сил. <…> Польша вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма.

У меня, впрочем, сложилось впечатление, будто советник польского посольства хотел намекнуть мне, что британское правительство больше не предпринимало попыток добиться изменения позиции Польши и Румынии. Об ослаблении сопротивления Польши и Румынии политике привлечения Советской России, по его мнению, не может быть и речи. Когда я спросил г-на Яджевского, не высказали ли англичане г-ну Беку каких-либо оговорок относительно своих прямых переговоров с Советской Россией, он ушел от ответа, однако подчеркнул, что не в состоянии представить себе, как вообще могло бы осуществиться включение Советской России в британскую систему без содействия Румынии и Польши.

Из другого источника мне известно, что обе эти страны были бы готовы согласиться на поставки военных материалов из России. Тем самым помощь Советской России ограничилась бы подобного рода поставками.

Т. Кордт»

Письмо народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представителю СССР во Франции от 23 апреля 1939 года

«От англичан никакого ответа на наше предложение не получено. Возможно, что опять выжидают очередную речь Гитлера, 28-го – авось опять запахнет миром, и можно будет вернуться на мюнхенские позиции. Такой рецидив у Чемберлена и Боннэ я отнюдь не считаю исключением.

По сведениям, полученным из Рима, Гитлер и Муссолини убеждены в том, что Чемберлен ведет переговоры с СССР только под давлением оппозиции, некоторой части консерваторов и общественного мнения. Чтобы облегчить Чемберлену отход на прежние позиции и помочь Беку обосновать отказ от советской помощи, Муссолини энергично настаивает на германо-польском соглашении и находит в этом поддержку со стороны Геринга. Ожидается окончательное решение Гитлера…

Литвинов»

Телеграмма Временного Поверенного в делах Германии в Англии в Министерство иностранных дел Германии от 26 апреля 1939 года

«Из надежного источника я получил информацию о том, что сегодня вечером или завтра утром британское правительство через своего посла в Москве даст Советскому правительству ответ на предложения Советской России ( от 17 апреля – Е. С. ), о которых сообщалось в моей телеграмме. Ответ равнозначен отказу, хотя и облечен в форму замечаний к предложениям Советской России.

1. В своей главной части нота содержит отклонение предложенного Советской Россией трехстороннего пакта по оказанию взаимной помощи между Англией, Францией и Советской Россией. Тем самым отпадают также и переговоры военных, которые должны последовать за пактом.

2. Британское правительство указывает на то, что предоставленные им Польше и Румынии гарантии направлены против любой агрессии, жертвой которой могли бы стать эти государства. Таким образом, отвергается попытка Советской России лишить существующие между Польшей и Румынией договоры их антисоветской направленности. (Польша и Румыния были участниками военной интервенции против Советской России; Польша захватила при этом Западную Украину и Западную Белоруссию, а Румыния – Бессарабию. Польско-румынский договор о союзе был подписан 3 марта 1921 года с целью удержания этих территорий). Практически предложения Советской России означали, что Великобритания и Франция уже заранее должны были обозначить агрессора, а именно Германию, против которой могли бы быть действительными их заявления о гарантиях.

Решающую роль при отклонении предложенного Советской Россией трехстороннего пакта сыграло соображение относительно того, что в случае нападения Германии на Англию и Францию Россия, как и Польша, обязана оказать помощь. Это поставило бы Польшу в затруднительное положение, которого она в любом случае хотела бы избежать. Ни Польша, ни Румыния ни в коем случае не хотят получить от Советской России помощь, о которой ее не просят.

Кордт»

(«Akten zur deutschen auswartigen Politik 1918—1945», Serie D, Bd.VI. Baden-Baden, 1956, S. 279—280.)

Записка советника Посольства Германии в Польше для разведки одной из западных держав от 7 мая 1939 года

«…Высказывания Клейста и Герстенберга свидетельствуют о следующем.

Нанесение удара Германии по Польше планировалось уже с 1938 года. В связи с этой акцией не препятствовали присоединению к Польше Тешинской области, в результате чего отношения между чехами и поляками на долгое время должны были быть испорчены, что и удалось сделать. Равным образом в связи с предстоящим нанесением удара по Польше вначале отказывали в установлении общей польско-венгерской границы. Затем такую границу, наконец, пообещали, чтобы продемонстрировать Венгрии, что решение зависит не от Польши, а от Германии.

Германские меры в Словакии – создание протектората и военная оккупация – являются звеном в рамках осуществления широкого военного плана, преследующего цель охвата Польши с севера и юга. <…>

По мнению немецких военных кругов, подготовка удара по Польше не будет завершена раньше конца июля. Запланировано начать наступление внезапной бомбардировкой Варшавы, которая должна быть превращена в руины. За первой волной эскадрилий бомбардировщиков через 6 часов последует вторая, с тем, чтобы завершить уничтожение. Для последующего разгрома польской армии предусмотрен срок в 14 дней.

Для подготовки нападения на Польшу запланирована с большим размахом пропаганда через прессу и по радио. В ней, например, будут играть определенную роль преступления на сексуальной почве и обогащение руководящих деятелей Польши, а также эксплуатация крестьян и рабочих господствующим режимом.

Далее, приняты все подготовительные меры, чтобы инсценировать восстание в Восточной Галиции, которое в данном случае использовалось бы в качестве предлога для интервенции. Связь Берлин – Львов функционирует отлично, в частности через партию немецкой молодежи в Польше. Недовольство украинцев тем, что Карпатская Украина оставлена на произвол судьбы, устранено. Венгрию побудят предоставить украинскому населению определенные автономные права.

Можно рассчитывать на поддержку Венгрии, так как Венгрия должна будет получить Словакию и вместе со Словакией должна быть поставлена под защиту Германии. В результате осуществления этой меры германская армия достигнет румынской границы и сможет тем самым воздействовать на румын, позиция которых вызывает озабоченность в Берлине. <…>

…Нехватка сырья всех видов является главным движущим стимулом нынешних столь быстрых действий Германии. В свой День рождения (20 апреля) Гитлер сообщил в узком кругу, что осуществление всей программы должно теперь ускориться.

Гитлер уверен, что ни Англия, ни Франция не вмешаются в германо-польский конфликт».

Передовая статья газеты «Известия» от 11 мая 1939 года (№ 108/6878)

«К международному положению

За последние недели произошли некоторые события, существенно изменившие положение в Европе. Мы имеем в виду, во-первых, последнюю речь Гитлера в рейхстаге (28 апреля 1939 года Гитлер обосновал все недавние приобретения Германии, сказал, что Мюнхенское соглашение не решило всех вопросов, объявил о денонсации англо-германского морского соглашения, о стремлении дружить с Англией, об аннулировании польско-германской декларации о ненападении. Гитлер также высмеял США в качестве миротворца в европейских делах, в частности тем, что США с 1918 года шесть раз предпринимали военные интервенции в другие страны), и во-вторых, заключение военно-политического союза между Италией и Германией.

Благодаря выступлению Гитлера в рейхстаге исчезли два серьезных договора, регулировавшие до этого времени отношения между Англией и Германией, с одной стороны, между Германией и Польшей, с другой стороны. Был морской договор между Англией и Германией – после выступления Гитлера его не стало. Был договор о ненападении между Польшей и Германией – после выступления Гитлера не стало и его. Как можно утверждать, что внезапное уничтожение двух важнейших договоров не внесло никаких изменений в международное положение!

Что касается заключения военно-политического союза между Италией и Германией, то этот факт нанес дальнейший удар существовавшему до этого акта положению в Европе. До заключения этого договора Германия и Италия представляли две «параллельные» политики, которые, несмотря на законы геометрии, довольно часто сходились около одной оси, но могли и не сходиться. Существовали даже надежды у некоторых государств, а то и прямо расчеты оторвать Италию от Германии, изолировать Германию. Теперь этим надеждам и расчетам кладется конец. Нет больше двух «параллельных» политик. Теперь Европа будет иметь дело с единой общей и военной политикой, германо-итальянской политикой, направленной своим острием, как говорят сами авторы договора, против Англии и Франции. Как можно утверждать, что это важное событие не внесло никаких изменений в положение в Европе!

Советские люди не раз утверждали, что антикоминтерновский пакт, объединяющий Германию, Италию, Японию, есть маска, скрывающая блок агрессивных государств против Англии, Франции. Советским людям не верили и высмеивали их. Теперь, однако, ясно для всех, что превращение антикоминтерновского пакта Германии и Италии в военно-политический союз этих государств против Англии и Франции есть несомненный факт.

<…>

Все эти обстоятельства создали условия, на почве которых усилились поиски демократическими государствами путей и средств, необходимых для того, чтобы создать единый фронт мира против развертывающейся агрессии.

На этой же почве возникли переговоры между Англией и Францией, с одной стороны, и СССР, с другой стороны, об организации эффективного фронта мира против агрессии.

Зарубежные политики и деятели прессы пускают всякого рода клеветнические слухи о позиции СССР в этих переговорах, приписывая ему требование заключения прямого военного союза с Англией и Францией и чуть ли не немедленного приступа к военным действиям против агрессора. Нет необходимости доказывать, что эта нелепица не имеет ничего общего с позицией СССР. СССР считал и продолжает считать, что если Франция и Англия в самом деле хотят создать барьер против агрессии в Европе, то для этого должен быть создан единый фронт взаимопомощи прежде всего между четырьмя главными державами в Европе – Англией, Францией, СССР, Польшей – или, по крайней мере, между тремя державами – Англией, Францией, СССР – с тем, чтобы эти три державы, связанные между собой на началах взаимности пактом взаимопомощи, гарантировали другие государства в Восточной и Центральной Европе, находящиеся под угрозой агрессии.

Необходимо констатировать, что эта ясная, в корне оборонительная и миролюбивая позиция СССР, основанная к тому же на принципе взаимности и равных обязанностей, не встретила сочувствия со стороны Англии и Франции. Как известно, Англия с согласия Франции выступила с контрпредложениями. В своих предложениях Англия обходит вопрос о пакте взаимопомощи между Францией, Англией и СССР и считает, что Советское правительство должно оказать немедленную помощь Англии и Франции в случае вовлечения этих последних в военные действия при исполнении ими принятых на себя обязательств по гарантированию Польши и Румынии, притом что Англия умалчивает о помощи, которую естественно должен был бы получить СССР, исходя из принципа взаимности, от Франции и Англии, если бы он оказался вовлеченным в военные действия при исполнении взятых на себя обязательств по гарантированию тех или иных государств Восточной Европы.

Выходит, таким образом, что при этой комбинации СССР должен попасть в неравное положение, хотя обязательства будут у него такие же, как у Франции и Англии. Мы уже не говорим о том, что интереснейший вопрос о фактическом отпоре агрессии и о сроке начала такого отпора при этой комбинации предоставляется на разрешение одной лишь Англии или Франции, хотя тяжесть отпора должна лечь, главным образом, на плечи СССР в силу его географического положения.

Нам возражают, что, защищая Польшу и Румынию, Англия и Франция фактически защищают западную границу СССР. Это неверно. Во-первых, западная граница СССР не ограничивается Польшей и Румынией. Во-вторых, и это главное, – защищая Польшу и Румынию, Англия и Франция защищают самих себя, а не западную границу СССР, ибо у них имеется пакт взаимопомощи с Польшей, обязанной в свою очередь защищать Англию и Францию от агрессии. Что касается Румынии, то она, имея союзный договор с Польшей, должна будет идти по фарватеру Польши, то есть должна фактически сыграть роль косвенного союзника Англии и Франции. Иначе обстоит дело с СССР. Не имея пакта взаимопомощи ни с Англией и Францией, ни с Польшей, СССР обязывается оказать помощь всем этим трем государствам, не получая от них никакой помощи, причем в случае агрессии, направленной прямо против СССР, последний вынужден обходиться только лишь своими собственными силами…»