О РУССКОМ ПЬЯНСТВЕ, ЛЕНИ И ЖЕСТОКОСТИ

О РУССКОМ ПЬЯНСТВЕ, ЛЕНИ И ЖЕСТОКОСТИ

18.02.2008

Депутат Госдумы Владимир Мединский написал книжку «О русском пьянстве, лени и жестокости».

— Складывается впечатление, что вам не так важна историческая правда. Главное — ее интерпретация. Вот возьмем ваш пример про княгиню Ольгу. Вы пишете: она была жестокой. Но в истории осталась святой и равноапостольной. Ну и слава Богу. Нам выгодно не помнить ее жестокость.

— Оставим правду историкам. Допустим, ваш папа изменял вашей маме, они из-за этого дрались и стояли на грани развода. Вам что, от знания этих фактов станет легче жить? Мало того, повзрослев, вы так найдете моральное оправдание для своих собственных измен: мой папа так делал. А папа должен быть идеалом во всем. И точка.

— Лихо вы проводите параллели.

— Сознательно привел простой бытовой пример. Потому что принцип именно в этом. Не случайно в дворянских домах вывешивали портреты предков и рассказывали детям не то, как они пороли крепостных или заводили любовниц, а как воевали, как их царь отличил, как народ любил.

… А вот с образом государства в целом плохо. Мы чуть-чуть порадовались победе Сочи. Но тут же начали брюзжать: дома будут сносить, экологию угробим, лучше бы мы эту Олимпиаду не получали. То есть не способны даже в полной мере радоваться своей победе. Еще пример. Через несколько лет мы будем отмечать 200-летие победы в войне 1812 года. Подготовлен президентский указ, на эти цели выделяется около 200 миллионов рублей. И вот как-то по «Эху Москвы» слышу: а зачем нам это нужно, зачем тратить деньги на ерунду, да кто это помнит, да кому это нужно?

На мой взгляд, это безнравственные рассуждения. Для воспитания молодых офицеров надо обязательно рассказывать, как, например, генерал Раевский, будучи одним из самых богатых людей в России, поднимал в атаку солдат в 1812 году.

Когда те боялись голову от земли оторвать, он взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму 14, и оба служили (!) при штабе) и вместе с ними пошел в атаку. В полный рост, под шрапнель! И солдаты, вчерашние «мужики сиволапые», увидев это, зарыдали и бросились вслед «за барином» в штыковую. Вот об этом надо говорить! На таких примерах воспитывать!

www.kp.ru

Прямо какая-то антидемократическая пропаганда: не пьяницы, не идиоты, история у них какая-то не постыдная. Совершенно нездоровое отклонение от либерально- демократической линии. Этому депутату Борис Стругацкий руки не подаст.

Из общения в «Комментариях»:

— И не надо так уж ругать БС — все-таки книжки у него есть большие. Больше него самого, получается… А то, что прошлыми мечтами живет, — так, может, и пусть? Это его личная проблема. Как и тех, кто его слушает.

— Где ты видишь, что его кто-то ругает?

— С вашей подачи, Д. Ю., его имя становится здесь нарицательным.

— А при чем тут ругань?

— Тут скорее не ругань, вы совершенно правы, правильно, а ассоциирующийся эмоциональный образ. Думаю, у большинства здесь бывающих на Новодворскую, Каспарова и Стругацкого выработалась совершенно четкая ассоциация. Они, конечно, яркие представители, но, по-моему, не стоит образы на людей завязывать. Хотя, может, это только у меня так получается.

— Камрад, вот умер отец большой семьи. Семья стоит вокруг гроба, в котором лежит покойный. Вдруг один сын вынимает хуй и начинает на покойного ссать. Что ты о нем скажешь?

— Эк у вас, батенька, образно получилось… я аж поперхнулся.

— Ну, эта. Лично я его дураком никогда не считал и не считаю. Однако если у тебя есть возможность вещать на массы, следует осознавать, что ты несешь. Когда долбоебы поддерживали «народные фронты» в Прибалтике, они ведь не думали, что на юге будут резать русских. Такое ведь в голову не придет интеллигентному человеку — он ведь про Свободу говорил. А тупорылому быдлу именно это в голову приходит немедленно, ибо именно убийство ни в чем не повинных граждан и есть результат их бреда. Обрати внимание, за язык их никто не тянет, они просто говорят о том, что на самом деле думают.

— Я очень уважительно отношусь и к Раевскому, и к Мило- радовичу, и прочим героям той войны. Просто хочется, чтобы патриотическое воспитание проводилось на базе корректной, интересной исторической литературы. А если пропаганда приоритетна над историей — можно получить ситуацию с Резуном. Когда вполне патриотическая, но неполная и отретушированная официальная история Второй мировой привела к тому, что народ повелся на шарлатанские произведения Резуна.

— Не может каждый, камрад, быть специалистом во всем. По себе могу сказать следующее. Десять лет общения в Сети оставили несколько глубоких борозд в мозгу. Сам себя дураком не считаю, но вот то, что написал ты, — с этим сталкиваюсь постоянно. Поэтому что касательно моих текстов, то я их всегда сперва вешаю в Сети и там гляжу, что скажут люди. Ошибок/описок практически всегда — море, и выправить их можно только коллективом, лично я сам этого сделать не могу, мозгов/знаний просто нет. Ну а тут — вот так. И не только тут.

— Нет, чувак все-таки палку-то перегибает. То есть, конечно, оно правильно, что нужно о хорошем говорить, только нужно говорить еще и правду, а не прикидываться, что Россия — это родина слонов. Конкретно мне не понравилось с Менделеевым. Не был он великим ученым. Смешивал спирт с водой и исследовал области расслаивания. Хобби было — чемоданы собирал. На досуге еще немного подумал о насущной в то время проблеме и выдвинул теорию, которая впоследствии оказалась неверной. Обо всем этом пишут в учебниках химии за 8-й класс. И если кто этого не знает, так это те, кому было лень это прочитать. Вот.

— А ты молодец. Раскрыл всем глаза. Действительно, с чего бы нам этого клоуна Менделеева помнить?

— Я никого не обвинял и ни у кого никаких заслуг не вырывал. Вполне аргументированно свою точку зрения отстаиваю.

— Камрад, составление Менделеевым таблицы — это что? Смешной прикол, научное открытие, случай?

— Можно вообще молчать, тогда за тебя придумают какую- нибудь херню, потом ее тебе припишут и в этом обвинят. И это будет незамедлительно.

— Да никто с этим не спорит, камрад. Говорить надо, и говорить надо активно. Однако желательно-таки говорить грамотно, вот и все.

— Это всего лишь попытка систематизации знаний, но очень успешная. Это самое известное, но далеко не самое главное деяние Дмитрия Ивановича. Правда, мало кто об этом знает.

— А вот в известном анекдоте гражданина Ньютона стукнуло по башке яблоком. После чего гражданин Ньютон «открыл» закон всемирного тяготения — что характерно, известный всем без исключения. Это, интересно, открытие или нет?

— Аргументы у тебя, однако. «Хобби было — чемоданы собирал». «Выдвинул теорию, оказавшуюся неверной». Умереть не встать.

— Он еще не говорит, как Дима Менделеев работал на царскую гэбню и шпионил против немцев.

— Да, Менделеев, кстати, очень оригинально спер у немцев секрет производства бездымного пороха. Он не стал подкупать инженеров и технологов или темной немецкой ночью сигать через забор секретного объекта. Он поступил умнее — приехав в Берлин, он снял по дешевке квартирку с окнами на завод, точнее, на подъездные пути к заводу. И начал считать, чего и сколько туда привозят — сколько азотной кислоты, сколько серной, сколько хлопка, сколько камфары и т. д. Ну и сколько вагонов готовой продукции оттуда вывозят. А потом прикинул, как и что немцы со всем этим добром могли сделать, и раскрыл секрет.

— Насколько я помню, он подсчитывал объемы.

— Прочитал интервью Владимира Мединского… Товарищ взялся писать о том, в чем чрезвычайно слабо разбирается. Бороться с мифами, создавая новые мифы, — то же, что строить замок на песке.

— Камрад, покажи хорошее. Не от Бориса Стругацкого и не от Елены Боннер, а хорошее. Оно есть?

— Хорошее? Есть. Но не сразу обо всем — так не бывает.

— Почему же? Очень даже бывает. Бери любое произведение Резуна — и смотри.

— Об истории пития, о пьянстве и борьбе с ним — В. Похпебкин, академик Ф. Углов. Об Иване Грозном — Р. Скрын- ников, например. И т.д. и т.п.

— [Внимательно смотрит.] То есть ты на полном серьезе полагаешь труды Скрынникова и Похлебкина хорошей пропагандистской литературой? Правильно понимаю?

— Но при всей этой скромности ты отбираешь у всех остальных право на ошибку, и как только кто-то у тебя на сайте ошибся или высказал какую-то наивную дурость, ты сразу же, брызгая слюной (со стороны это выглядит именно так), вешаешь на человека двухбуквенный ярлык и пафосно изрекаешь: «Сынок! Пойди книжек почитай! Потом приходи, поговорим!»

— Сынок. Мир — жесток и несправедлив. Люди — жестоки и равнодушны. Никому не интересно тебя, малолетнего дурачка, чему-то там учить, тратить на тебя время. Если тебе интересно, о чем дяденьки говорят, — можешь постоять рядом, послушать. Если тебе не терпится выкрикнуть дурость и публично показать свою серость — будь готов, что тебе сразу на это укажут. При этом никто не будет «брызгать слюной» — тебе сначала пояснят, что ты малолетний идиот, а потом просто дадут сапогом под сраку, и ты отсюда вылетишь. Ибо, чтобы получить знания, надо читать книжки, много книжек. Чтобы вести беседы — надо иметь знания, опыт общения, уважать собеседников. Если нет ни того, ни другого, ни третьего, если есть только желание нести херню про «брызгая слюнями» — приготовь свою тощую сраку к хорошему пендалю. Все.

— Хороша система, нечего сказать.

— Система прекрасная и вполне устраивает людей разумных — обрати внимание, сколько их сюда ходит. Ну а предоставлять трибуну на 40 ООО человек малолетнему долбоебу никто не будет, расслабься.

— Посмотрел «1612». Это пропаганда за 12 народных миллионов или просто дерьмо?

— Я бы сказал — говно.

— Читал интервью режиссера — риторика, аналогичная той, что у автора книги. «Не важно, как было на самом деле, но Родину любить надо». Вот только от таких творений лично у меня патриотизм не возрастает, а вот авторов покалечить охота.

— Да там в каждом кадре видно, как они ее «любят».

— Автор книги, чувствуется, любит искренне. Но… «Простота — хуже воровства». Раскритикуют его книгу с такой-то доказательной базой, и будут очередные дымящиеся кучи. Неужели к написанию патриотической пропаганды не могли спецов привлечь, чтобы не придраться? Читал недавно «Огонек» за 1943–1944 гг. — вот так писать надо.

— В головах — сплошное антисоветское говно. Через него они как через призму смотрят на все остальное. В результате в произведениях тоже одно говно. И эти люди считают себя интеллектуальной элитой нации. Куда они эту нацию ведут?

— Вся их мотивация — срубить бабла. На чем — не так и важно. Теперь вот на «патриотизме». Точнее, прикрывшись «патриотизмом».

— Ну как тебе сказать, камрад? Слово — оно отдается в массах и дает результат. Какой результат дают речи на тему ненависти к своей стране?

— Дмитрий Юрич, это ты про кого? Про автора, спецов или?.. Если про спецов — не соглашусь, поскольку имею знакомых и даже родственников в Институте всемирной истории РАН — отъявленные «советчики». Именно специалисты высочайшего класса, а не трепачи типа Радзинских и Волкогоновых.

— Ну так пропагандой заняты Радзинские и Волкогоновы. Зайди в любой лабаз, Радзинский занимает стеллаж. Плюс передачи по ОРТ.

— Может, хоть кто-нибудь мне объяснит, почему мне нужно Родину любить?

— Пример, ничего личного. Вот у тебя есть папа и мама, оба не святые. Ты обсуждаешь с окружающими, что твой папа не сильно умен и как-то раз на свадьбе обоссался пьяный? Ты рассказываешь своим детям, что твоя мама — сварливая дура? Или ты среди друзей категорически не поддерживаешь рассказы в подобном ключе о своем отце? А детям рассказываешь, что у них хорошая бабушка?

— Дима! Конечно, не поддерживаю, но отец — это конкретный человек, с которым у меня есть не только формальная, но и эмоциональная связь, а с Родиной — только формальная запись в паспорте.

— Я ничего не могу с этим поделать, камрад. Лично я тут родился, тут вырос, тут живу — это моя Родина. Разговоры о любви к оной не веду и не поддерживаю, уважать и не позволять оскорблять — считаю необходимым.

— Равнять человека и абстракцию — по-моему, демагогия.

— Камрад, каким количеством людей ты по жизни руководил?

— Дима! С 1993 года я всегда начальник. Уровня начальника отдела. Руководил парой десятков людей почти непрерывно на разных работах. Самое тяжелое было руководить женским коллективом. Вот уж врагу не пожелаешь. Любили и уважали всегда. Я практически не докапывался до людей, только иногда взрывался с криками, матом и брызгами.

— Ну, то есть ты на основе личного опыта понимаешь, что в организации не нужна ни дисциплина, ни объединяющее начало? Опыт тебе подсказывает, что хороший коллектив — это случайно собравшийся сброд, глядящий на дверь?

— Я не хочу дискутировать о любви к Родине ради дискуссии. Шут с ней, с любовью. Я дядька старый, меня не переделаешь. Если уж я вбил себе в голову, что патриотизм неразумен, то таким и останусь, и сына таким уже вырастил.

— Верным путем.

— Мне не совсем понятна твоя концепция необходимости «правильной пропаганды» в ущерб объективности.

— Я не знаю, как тебе объяснить. Если ты руководил людьми и для тебя нужны подобные объяснения — либо ты врешь, либо у тебя какие-то серьезные психические нелады с головой.

—Я тебя понял. Опыт подсказывает, что ты во многом прав. Спасибо за объяснения. Но что-то внутри протестует против «лжи во спасение». Ведь так можно очень быстро научиться ловко оправдывать любые гадости, если они на пользу (не важно, как понимаемую пользу) абстрактным понятиям.

— Камрад, когда детям преподают историю — надо ли им в пятом классе объяснять, что Иван Грозный пялил товарищей в попу и вообще был слегка неадекватен? Или детям надо говорить несколько другое, и пусть уже потом, по мере роста, особо интересующиеся узнают и про это?

— Родину любить — это удел тупых. Но мы же с тобой умные!

— Ну, эта. Обрати внимание, насколько массово данное явление.

Оно:

а) не просто так;

б) не шибко ясно, что с ним делать.

— Массовые расстрелы?

— Виссарионыч пробовал — как-то не помогло.

— Я думаю, что в пятом классе надо говорить, что благодаря Грозному чума, скосившая пол-Европы, Россию обошла стороной. Ибо Грозный ввел санитарные кордоны.

— Ну, это ты думаешь, камрад. А люди вон сразу начинают про педерастию, ибо это имеет гораздо большее значение. Слезинка пидораса — вот что важнее всего.

— Лично знал таких преподов. И лет им было хорошо за 60, и доктора наук. Но лекцию про Иоанна начинали с его сексуальных и иных наклонностей.

— Ну, бывает фиксация — куда деваться. Ученые звания от склонности к педерастии не спасают.

— «Не просто так»? А почему тогда? Ветром свободы из-за бугра надуло?

— Комплекс причин — в том числе и это. И забороть взмахом сабли невозможно.

— Дмитрий Юрьевич, про Раевского с детьми на руках — это скорее легенда.

— Камрад, это автору надо говорить, а не мне. Я плохо представляю, зачем в атаке дети и зачем в атаке занимать руки детьми.

— Обращаясь к посетителям «сынок», намекаете ли вы на имевшие место в прошлом ваши близкие отношения с их матерями или же это обращение используется для поэтичности речи?

— Таким образом я обращаюсь к детям — ласково.

— Дмитрий Юрьич, который раз уже обращаю внимание на несоответствие того, что говорит правительство (Путин, Медведев и т. д.), и то, что показывают по телеканалам.

— Правильно понимаю: я регулярно сообщаю о том, что по TV кажут Истину и Правду?

— Правительство заявляет о возрождении государственности, мол, главное — интересы страны и пр., а к Дню защитника Отечества показывают бредятину типа сериала «Ленинград»! Как это совместить — непонятно, а для чего это делается — могу только догадываться.

— Легко: то, что делается на Украине и в Прибалтике, изначально делается в России.

— В общем, на лекции по ВЖД преподаватель, говоря об излучении и радиации, выделил следующие: в СССР, в отличие от США, действие радиации на живых существ изучали на солдатах, прогнанных по «радиоактивному полю». Говорил он такое с серьезной рожей. Вот… Просветите, пожалуйста, было ли такое?

— А в США как проверяли?

— На японцах.

— Вот — правильный подход. Не то что тупые совки. Разве можно на людях проверять?

— Мне показалось, что пафос многих заметок и комментсов главного в том, что нужна правильная пропаганда патриотизма, пусть даже в ущерб объективности. Вот этого я и не понимаю.

— У тебя дети есть? Ты своим детям рассказываешь о том, сколько мужиков было у твоей мамы до появления твоего папы? Или ты в ущерб объективности избегаешь подобных рассказов?

— По словам главного, «головы забиты антисоветским дерьмом», ну и что?

— Ничего. Просто все советское — оно русское. Срешь на советское — срешь на русских. Говоришь о том, что советское — плохо, провоцируешь окружающих думать и говорить о том, что русские — говно. А после этого русских сперва начинают презирать, затем гнать, а потом убивать. По ходу ровняют с землей русские кладбища, сносят русские памятники, в герои назначают эсэсовцев, убивавших русских, — ты же это прекрасно видишь. И постепенно подходят к переделу границ, отъему земли и ликвидации страны, в которой ты живешь. А все потому, что «ну и что?».

— С чего бы? Вон чухонцы. Были некоторое время рабами, но теперь свободные европейцы!!! Даже своя государственность появилась.

— Чухонцы рабами не были, были частью государства, а государственность, извините, была не их. Ну, всего 600 лет шведского ига — и жизнь наладилась.

— Сколько знаю «частично евреев», все придерживаются подобной позиции. Вроде в одной стране родились, одним воздухом дышали, один хлеб ели, в одни школы ходили, одни книги читали — а посмотри ты, как оно выходит. Почему так, Дмитрий Юрьич?

— Семья так воспитывает.

— Для этого у них есть термин «двойная лояльность», а также «двойное сердце», «две родины».

— Любая диаспора живет так — в окружении хер знает кого по злой иронии судьбы.

— И что делать с этой «пятой колонной»?

— Выход ровно один — превосходство культуры. То есть пятая колонна не должна хотеть ничего менять, она должна хотеть тут жить.

— «Говоришь о том, что советское — плохо, провоцируешь окружающих думать и говорить о том, что русские — говно». Хм… Странно как-то.

— Смотря для кого.

— Дед работал в строительстве, рассказывал, что получить качественные, хорошие стройматериалы было практически невозможно — все хорошее забирали литовцы.

— А у других все забирали евреи.

— Неужели такой порядок (советский, но не в пользу русских) можно считать хорошим?

— Нет, конечно. Именно для этого была уничтожена страна. Передавай привет дедушке.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.