ГОЛОСОВАНИЕ: НУЖЕН ЛИ РУССКОМУ ПИСТОЛЕТ?
ГОЛОСОВАНИЕ: НУЖЕН ЛИ РУССКОМУ ПИСТОЛЕТ?
29.07.2007
Контингент был опрошен на тему «Нужен ли русскому пистолет?». С моей точки зрения, никак не помешает. Владение оружием не создает никакой угрозы государству — толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.
Но вот что получается в результате голосования.
Пистолет не нужен — 4219.
Пистолет нужен — 1648.
Не знаю — 226.
В начале голосования разрыв «за» и «против» был ровно впятеро: пятеро — «против», один — «за». Потом подтянулись дети с «оружейных форумов», и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.
Так что по факту не готов народ к началу продажи оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов — демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.
Но пока — вот так.
Ну и, как водится, вопросы и ответы.
— На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр.
— Вопросы поставлены просто и понятно. Это не анкета, а простое голосование.
— Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро?
— Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих все на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено, потому что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу — непременно попадешь рикошетом. Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае — дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди? Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.
— Это голосование ни о чем не говорит, выборка нерепрезентативна.
— Сайт не заточен под «любителей короткоствола», публика здесь достаточно разношерстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака. Ну а в целом — само собой, тебе из погреба виднее.
— Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд, заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать.
— Заметка висит давно. Линки на нее постоянно появляются на различных «оружейных форумах». Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю. Осмелюсь заметить: в отличие от детей мне государство пистолет выдавало — вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах, опыта нет никакого. Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберешься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких. Что же до заметок — не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их «стройные теории» мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно. Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мегаответственными мегаснайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе исключительно туп, невоспитан и агрессивен. Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулем. При этом класс езды народных масс можно оценить, просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе. Что же до спасений при помощи пистолетов — присылай заметки, не стесняйся. Желательно со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.
— Ты так рассуждаешь, можно подумать, ты в спецназе служил!
— При чем тут спецназ, мой далекий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это — приготовься, сынок! — не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники. Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчемно и не имеет смысла. О чем разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами — это приятнее, чем использовать мозг.
— Ты хочешь сказать, опыт играет решающую роль? Почему считаешь, что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?
— Вполне могут разбираться — если умеют пользоваться мозгом. Только о чем можно говорить с человеком, оперирующим в своем больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли, что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением «надо быстрее убежать, пока менты не приехали»? Вот ходил бы ты хоть раз в караул — имел бы четкое представление, как обращаются с оружием люди, миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает. А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.
— Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?
— Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные? Примеры — они про граждан, а не про меня. Какие граждане, такие и примеры. Представь, если на День ВДВ все пацаны придут с оружием.
— А зачем ты ехидничаешь каждый раз: «А вот если бы у них был короткоствол»?
— Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот примеры, как они решаются. Для многих — раз и навсегда. Другие получают возможность несколько лет поразмышлять, лежа на нарах. Ну и после каждого такого замечания — очередная истерика у малолетних дебилов.
— Почему ты не пишешь про опыт других стран?
— Да я вроде в России живу, а не в «других странах». Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием «демократия». Сколько человек при этом убили — в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии — все должно быть хорошо. А стало быть, и не убивали никого. На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы «это из нелегального оружия, а из легального не убивают». Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть — она УК не читает. Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдет, равно как опыт Израиля. Не подойдет, как и потуги насаждения демократии, которая все равно не получается и не получится «как в США». А реалии родной страны у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чем не говорит.
— О каких детях ты постоянно говоришь?
— О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту — пятнадцать или пятьдесят, — роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.
— Почему я не могу прокомментировать написанное тобой?
— Сперва потренируйся на заборе.
— Ты че, умный, что ли?
— Да.
Из общения в Комментариях:
— Отличная заметка. Началась ли уже новая вспышка ярости дебилов?
— Не поверишь — молчат. Я буквально встревожен!!!
— Может, хватит уже про короткоствол? За…ло!
— А ты жопу не подставляй, сынок, тебя. ать и не будут.
— Опрос был чисто риторический, на мой взгляд…
— Дети требуют, чтобы был.
— Примерно как «нужен ли русскому самолет». После самолета можно задать вопрос: «Нужен ли русскому автомобиль?»
— Не скажи.
— Хотя, конечно, максимализм в суждениях — вещь крайне полезная, если надо зацепить побольше публики, хорошая замануха на сайт.
— Заманивают другими способами, а так — веселятся.
— В Нью-Йорке совершается 15 % всех убийств, несмотря на то что там проживает только 5 % населения страны. По странному совпадению наиболее криминогенными городами являются Детройт, Нью-Йорк, Чикаго, Вашингтон. По еще более странному совпадению это те немногие города, где владение оружием полностью запрещено.
— Хотелось бы узнать: это потому, что пиндосы — тупые, не понимают своей пользы? Или есть некие разумные причины?
— Сложилось так исторически.
— Минуточку. Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?
— Угу, вот не читал: «Чемпион России по карате зарезан скинхедами в электричке Москва — Фрязино»? Понимаешь, товарищ, смелость, она хороша, будучи подкрепленной чем-то. А на каждого волка найдется и свой волкодав.
— Товарищ логик, а если они с пистолетами придут — что тогда?
— Тогда будет игра друг у дружки на нервах.
— То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ? Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?
— Так я же ответил выше уже вроде…
— Нет, не ответил. Я дважды переспросил, это — третий раз.
— Причина была, да.
— Как же так получается, что в мегадемократичных США, где оружие продается всем подряд, и вдруг такое? Как это так, при полном разгуле демократии — и вдруг нельзя ходить с пистолетом? Ведь гражданам США совершенно очевидно, что наличие пистолета решает все проблемы?
— Вооруженное население, причем как законопослушное, так и не очень…
— Это вы, извините, о чем? О том, что будут вооружены идиоты и уголовники? Так вам вроде с самого начала про это говорят, а тут вдруг откровение.
— Проблему последних попытались решить, отобрав оружие у всех.
— С чего бы это вдруг такое решение? Ведь там всем доподлинно известно, что наличие пистолета решает все вопросы? Где связь?
— Только преступники потому так и зовутся, что исполнение закона им до фени, в принципе. Остальные штаты от этой практики отказались к сегодняшнему дню почти все. Остались всего несколько — особо упертых. Решать проблемы можно по-разному, не так ли? Можно так, можно эдак.
— Надо же. Ну, если можно: в США — вот так, а в России — эдак.
Пишет мне один камрад:
«Отвечаю на ваши вопросы насчет того, нужен ли русскому пистолет. Причина проста. Перечислены Детройт и Чикаго — промышленные города с большим количеством люмпен-пролетариев (особенно Детройт). Нью-Йорк — мегаполис и центр финансовой жизни страны с очень высоким уровнем мобильности населения, то есть там никто никого не знает, легко скрываться, прятаться и обделывать делишки. Вашингтон — столица, окруженная кольцом черных вел- ферных кварталов (плебс всегда прет к месту концентрации бесплатных раздач). Солидные люди живут на виллах в предместьях. Понятно, что в таких городах преступность будет в разы выше, нежели в тихих патриархальных средневековых городишках по 500-1000 человек, где все всех знают, а чужой — бельмо на глазу. Независимо от того, разрешай пистолет или не разрешай. Теперь о том, обдуманное ли это решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой. В каждом городе индивидуально. Нью-Йорк — решение, принятое из популистских соображений при демократическом правительстве как мера снижения уровня преступности. Интересно, что некоторое время преступность снижалась, потом стала возрастать. То есть для Нью-Йорка оптимальным будет, наверное, введение циклов — можно-нельзя. Раз в 10 лет, скажем. Вашингтон — традиция еще со времен гражданской войны ограничивать вооружение населения, навеяно бунтом в Нью-Йорке — решение целиком продуманное во всех отношениях. Политики как- то активно даже друг с другом стрелялись в свое время, а уж члены их команд не отставали от шефов. При этом полицейское управление Вашингтона долгое время было одним из лучших и эффективнейших в стране. Сейчас это не так, сейчас лидеры скорее во Флориде. Детройт — тут дело вкуса одного человека. Когда Детройт был Фордом, а Форд был Детройтом, старый Генри после нескольких перестрелок во время забастовки распорядился разоружить население. Оружие стало разрешено иметь только охранникам предприятий и полиции. Детали про Чикаго мне неизвестны, но разоружили его в 1950-е. Уже после дней славы чикагской мафии.
Про то, что, мол, в Прибалтике уровень преступности не возрос после легалайза, — так почему в России возрастет? Вопрос. В Литве, скажем, какие шансы у дважды судимого наркомана, состоящего на учете в психдиспансере и имеющего проблемы с регистрацией (пропиской), получить водительские права? А какие в России? Давай деньги, и вопрос решается. Вот и все. Никакие пистолеты не помогут, пока эти вопросы не будут решаться в принципе. Пока в стране есть возможность договориться с инспектором ГАИ, люди будут договариваться с любым инспектором, выдающим любые разрешения. Точка. И оружие будет в руках тех, кому не положено, как миленькое.
Кстати, уровень несчастных случаев при так называемом неосторожном обращении с оружием после некоторой легализации охотничьего гладкоствольного в России возрос. Это к вопросу о том, что, мол, говорили, а ничего, мол, не случилось — случилось. Происшествий стало больше. Трупов стало непринципиально, но больше.
Равно как уровень преступлений с применением огнестрельного оружия в Молдове (не в Прибалтике, Венгрии и Чехии, а в Молдове) после легализации стволов возрос. Не в разы, на пять процентов примерно, но возрос. Такие дела».
Пишут почтой:
«А ведь кроме оружия есть жаждущие легализации наркотиков. Тоже занятные личности. Ройзман про них пишет частенько — очень, очень занятные животные. Не знаю, читали ли, но есть такое эссе „Хуйе нах, Голландия!". Как раз про ситуацию с наркотой в тамошних пампасах.
А насчет оружия, вы таки будете смеяться, но в Израиле ровно те же аргументы у людей: „Израиль не Европа, все друг друга перестреляют!" Однако по-прежнему балом правит режик кухонный. Впрочем, можно даже попробовать спрогнозировать изменение ситуации, бытовые — останутся на месте, ибо ножик или топорик для мяса цапнуть алкоголя страждущему всегда проще и сподручнее. Тяжкие и особо тяжкие тоже, скорее всего, не изменятся. Частично уменьшится число боящихся получить пулю, частично будут более жесткими остальные. Скомпенсируют. А вот обычная уличная шпана, гопы, по идее, самоустранятся. Впрочем, это на статистике скажется не сильно. Так, сезонные колебания и то больше бывают. Единственные, кто выигрывает от легального оружия, — спортсмены. Сейчас в тирах ситуация плачевная, а своего иметь нет возможности.
И если вам это будет интересно, есть занятный сайт по статистике обо всем подряд.
По количеству убийств Россия находится на 5-м месте (0,201534 на 1000 человек), между Венесуэлой (0,316138 на 1000 человек) и Мексикой (0,130213 на 1000 человек).
Ежели по общему числу убийств, то мы на 2-м месте (28 тысяч), уступаем лишь Индии (37 тысяч) и „наконец-то" обогнали Колумбию (26 тысяч)».
— Милый Дима Юрьевич!
— Я действительно кажусь тебе милым?
— Прошу тебя — будь терпимее к людям.
— Милый, к людям я терпелив, как санитар из сумасшедшего дома.
— Печально видеть небрежно бросаемые людям эпитеты «тупые дети», «малолетние идиоты», «эстетствующие педрилы» и т. п.
— Не печалься, милый: мир — жесток, а правда — страшна.
— Печально также читать фразы: «Мне насрать на тебя, твою семью и твоих детей» и «Ни ты сам, ни твое мнение меня не интересуют».
— Не читай, милый, не расстраивай себя.
— Создается впечатление, что с течением времени ты становишься все менее остроумным и все более злым.
— Ты свои впечатления создавай из наблюдения за общением с вменяемыми людьми. Если же тебе доставляют наслаждение исключения наблюдения за посылами малолетних идиотов в известном направлении — ничем не могу помочь. Это не ко мне, это к доктору.
— А это тебе же во вред.
— Спасибо, что рассказал. Мне уже скоро полтинник стукнет, а без тебя все — как в тумане.
— Народ, прошу поддержать меня в моем обращении к Гоблину.
— Заливисто хохочу, восторженно хлопая себя по мощным ляжкам.
— Чувак, я тебе открываю страшный секрет. Если на тебя направили «Глок» — это уже не гоп-стоп и тебя решили убить.
— [Визжит от восторга.] Рассказывайте еще, еще!!!
— Начался конкретный бред.
— Если не сидеть в комментсах с саблей — это неизбежно.
— Особенно развеселило типа «потом пойдут вопросы: нужен ли русскому автомобиль?». Тов. Гоблин, все-таки деток прибыло немало, и это только начало!
— Их всегда много.
— Заметил тут высказывания «достаю ствол и — раз в ногу, раз в туловище, раз в голову — и меня боятся». Черт возьми, ты пока ствол достанешь, тебе сто раз рыло набьют.
— Это ты, камрад, по оружейным форумам, видать, не ходишь. Там собираются Рэмбо по переписке и делятся опытом.
— Гоблин не даст соврать — бывает, что даже мент в форме(!) с пистолетом наготове… Вернее, на мента с пистолетом в руках прет урюк накуренный, и его не пугает наличие у милиционера (!) ствола. А ведь даже шаг по направлению к вооруженному сотруднику расценивается как угроза. А тут куча «голубых беретов», которые считают, что пистолет — это все!
— О чем ты?! Если есть пистолет — тебя боятся уже сразу, по факту наличия. А уж с какой скоростью выхватывают и как все на свете разруливают — вообще караул.
— Не все люди оценивают реально угрозу огнестрельного оружия, поэтому могут быть нежелательные для «беретов» последствия. Глупцы, почитайте статьи тов. Гоблина. У кого есть мозги, тот почерпнет оттуда немало полезного.
— Что умного может написать тупой мент? О чем ты, камрад?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.