КОРОТКОСТВОЛ В ТЕХАСЕ

КОРОТКОСТВОЛ В ТЕХАСЕ

17.08.2008

С мест сообщают:

Учителям и сотрудникам школ школьного округа Харролд в штате Техас разрешили носить оружие на уроки для самообороны в случае начала стрельбы, сообщает агентство АР. Чтобы получить возможность брать с собой оружие, учителя должны иметь разрешение на его ношение и пройти курс действий в кризисной ситуации. Кроме того, они должны использовать специальные патроны, чтобы свести к минимуму риск рикошета.

По словам руководителя округа Харролд Дэвида Тветта (David Thweatt), чиновникам потребовался год, чтобы утвердить предложение о разрешении оружия в школах. Тветт считает, что других способов защититься учителя его округа не имеют, а опасность возникновения стрельбы есть всегда. Как отмечают в других американских школьных организациях, техасское разрешение стало прецедентным. В США, в том числе и в Техасе, оружие в школах запрещено.

lenta.ru

Не совсем понятно, получат ли разрешение носить оружие в школу техасские дети. Если нет, то о какой демократии и о каких равных правах может идти речь? Ибо как ученик сможет оградить себя от произвола училок?

А рикошеты к минимуму лучше всего сводят разрывные пули. Ну или там умело подпиленные дум-дум.

Из общения в «Комментариях»:

— А почему разрывные пули не дают рикошета?

— Они взрываются.

— А как же осколки?

— А как же рикошет?

— И эти люди учат нас жить.

— Они не учат. Они заставляют так, как выгодно им. Что, собственно, правильно — сильный всегда диктует свою волю.

— Поправка. Не диктует, а пытается диктовать.

— Сам-то как считаешь — получается?

— Считаешь, наш Беслан — это лучше? Там оружия не было ни у кого.

— Оружия там было валом. Именно оно и применение его неорганизованной толпой — причина такого количества жертв.

— Дим Юрьевич, мы о разных моментах толкуем. Я о праздничной линейке 1 сентября. Вы — о штурме. Свидетельства однозначны — на линейке оружие было только у террористов, которые начали загонять детей в школу.

— Да, вооружить школьников у нас пока еще не додумались.

— Что произошло бы, если бы там началась стрельба? У детей включился бы инстинкт — «опасный взрослый». Тот инстинкт, что включается у подростков, когда они лезут в сад и видят сторожа. А именно: убегать от взрослого, по возможности — за угол. Это зашито на уровне безусловных инстинктов. А дети Беслана не считали террористов страшными людьми и позволили себя завести в школу.

— Дорогой друг. Ты вообще как, хорошо понимаешь, что такое толпа, как толпой управляют, как себя ведет толпа? Вопрос, повторяю, про толпу, а не про воинские подразделения.

— Что же касается штурма и помех со стороны «левых» людей — спорить не буду. Никаких споров вроде и не предполагалось. Однако мы с вами понимаем — будь террористы чуть более подготовленными, из спортзала не ушел бы никто вообще.

— Мы с вами ни одной школы не штурмовали — я правильно помню?

— Ирония по поводу этого разрешения неуместна. Все слышали о случаях, когда вооруженные маньяки устраивали расстрелы в школах, бывало, когда учителя, вооруженные пистолетом, предотвращали убийства. В Джорджии был случай в 1998 году, когда вооруженного придурка, который, к счастью, только успел ранить несколько детей, остановил учитель. Он вынужден был бежать за пистолетом в свою машину, которая была припаркована в 500 метрах от школы. Это из-за пистолета в машине, согласно законам. Подобные случаи никогда не освещаются антиоружейной прессой. А что описывать, тем более что этот учитель даже и не стрелял, просто пригрозил пистолетом, и придурок сложил свое оружие.

Люди, выступающие против вооружения народа, любят приводить примеры убийств с применением оружия и не любят упоминать о тех случаях, когда оружие предотвращало убийства. Зачем фактам мешать сложившейся картине мироощущения? Это напоминает мне освещение конфликта в Грузии американской прессой. Все, что противоречит идее, что Грузия может быть агрессором, отметается… Ну не может в их системе мировоззрений мантра «демократически избранный правитель не может начать войну» не быть неправильной. Также противники вооруженного народа любят показывать картины беспредела в странах, как Афганистан, Пакистан, Сальвадор и некоторых других, где оружие легкодоступно, и не любят приводить в пример такие страны, как Швейцария, Финляндия или Чехия, где оружие тоже очень доступно и тем не менее цивилизованный порядок на высоте. Может, все же не только в оружии дело? Тем более что лишение народа оружия не избавляет общество от убийств. Иногда ими начинает заниматься государство, да в масштабах, превышающих всякие мечты отдельных маньяков. Например, Германия в 1930-е, где владение оружием для населения, не охваченного государственными структурами, было запрещено вскоре после прихода Гитлера к власти.

Кстати, о Техасе. Рост уровня преступности связан во многом с потоком нелегальных мексиканских эмигрантов, многие из которых связаны с организованной преступностью, наркотиками, да и просто приходят поохотиться к богатому соседу. Государство, которое обладает естественным для аппарата желанием отобрать у граждан оружие, в данном случае не выполняет свое основное предназначение — охранять границы государства от иностранных вторжений. Так что приходится защищаться на местном уровне.

— Как хорошо, что есть ты! Никому не позволишь проявить неуместную иронию. А главное — четко определяешь, что именно уместно, а что нет. Как хорошо, что ты есть! А ты как в целом, камрад, причины от следствий отличаешь?

— Говорят, дробовые 12-го калибра тоже не рикошетят!!!

— Есть мнение, это прекрасное решение для учителей.

— А грамотно расположенные под школой 10 кг гексогена вообще полностью решат проблему и успеваемости, и посещаемости, и дисциплины!!!

— Срочно пересылаю в Белый дом.

— Берется картечина, аккуратно зажимается в тисках, просверливается посередине. И так повторяется необходимое, в зависимости от калибра боеприпаса, количество раз. Затем проволока или капроновая нить продевается сквозь каждую картечину, завязывается с обоих концов. Все это упаковывается в стаканчик из фольги, который помещают в патрон, и запыжовывается. И вуаля, эффект при выстреле из дробовика как при автоматной очереди. Картечь идет кучно, не разлетаясь по окрестностям.

— Это для тех, кто попадать умеет. Лохам лучше дробью. В данном вопросе граждане меня очень плохо понимают. Таки да, если разрешить продажу/ношение оружия, будет очень много жертв. Но лично мне (лично мне) с пистолетом спокойнее, чем без.

— Свободное владение оружием воспитывает в среде граждан такое свойство, как здравый смысл. Надежды на то, что все будут обладать этим ценным свойством, бесплодны. Но большая часть общества, а это главное, им таки обладает. Поэтому массовых разборок по поводу оскорбления личности с применением оружия не наблюдается. Ну что поделать, если есть научные исследования, подтверждающие, что чем доступнее оружие, тем ниже уровень преступлений с применением насилия и что уровень этот повышается, когда вводятся ограничения на владение оружием?

Повторяю, это несправедливо и прямая тирания, когда государство запрещает гражданам защищаться и разрешает нападать бандитам. Вообще-то оно им тоже запрещает, но они плевали на эти запреты. И самое главное вот в чем. Оружие у населения — это не для спорта, охоты и даже не для защиты от преступников (это не должно даже оспариваться). Оружие в руках населения — это способ контроля над своим правительством и выражение права народа на смещение тиранического правительства, которое нельзя сменить путем перевыборов. «Дайте мне свободу или дайте мне смерть». По мнению современных запретителей оружия, это устаревшее и вредное провокационное заявление отморозка. Чего умного мог сказать человек, у которого на голове был напудренный парик, который не носил штанов и понятия не имел, кто такая Бритни Спирс? Безусловно, устаревшее и вредное заявление.

— Поезжай на Кавказ, камрад. Если вернешься, возможно, что-нибудь будешь понимать.

— На Кавказе жил долго.

— Там многие жили долго. А теперь не живут. Многие не живут вообще.

— Дураки долго не живут.

— Расскажи, камрад, как так получилось, что русских там больше нет? Они дураки, я правильно тебя понимаю?

— «Но лично мне (лично мне) с пистолетом спокойнее, чем без». Профессиональная деформация личности?

— Круг общения.

— А что, в Конституции США есть только Вторая поправка? Здравый смысл воспитывается в пакете мер. Естественно, право на оружие — это важная мера, но не единственная и даже не главная. А то самой цивилизованной и развитой страной был бы Афганистан.

— Дорогой друг. Мы живем не в США и не в твоих фантазиях. Мы не те люди, что живут вокруг тебя, наша жизнь устроена не так, как тебе мерещится. Не надо нам объяснять «как жить» — выглядит идиотизмом, уважения к тебе не добавляет.

— Дмитрий Юрьевич, а как вы относитесь к МГМ, то есть к массогабаритным макетам оружия и боеприпасов, деактивированных из боевых, но сохранивших возможность разборки-сборки? На таких макетах в школах учат АК разбирать-собирать не полностью. Многие считают их «убитым оружием». Интересно, что вы думаете, как человек, не понаслышке знакомый с ПМ (если я правильно понимаю, уже не ТТ, могу ошибаться)?

— Нормально.

— На «Ганзе» прозвучала фраза «ветерана», что «все, кто служил в армии или милиции, всегда будут против макетов, ибо деактивация убивает личность оружия». И так далее, много текста, вот и возник интерес спросить у вас.

— Это ж для обучения в школе, камрад. Чего там «против»?

— «Они дураки, я правильно тебя понимаю?» Сам понимаешь, что не только дураки смертны.

— Да что ты говоришь, камрад? Поделись, как так получилось, что в Ингушетии и Чечне русских больше нет? Поделись, сколько их убыло из других республик? Желательно без рассказов про своих замечательных друзей и без замечательных сравнений города Грозного с городами США, а с цифрами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.