Политика ЦБ. Мнение Евгения Примакова

Политика ЦБ. Мнение Евгения Примакова

Конец 2013 года ознаменовался новым элементом в политике Центрального банка (ЦБ) России. Появление этого элемента связывают с приходом нового председателя, однако анализ не так прост.

Интенсивные отзывы лицензий у банков и кредитных организаций, в том числе с предупреждением в некоторых случаях заранее, могут объясняться различными причинами и приводят к определенным эффектам двух сортов.

Первый из них – успеть вывести из банка активы, если его руководству становится доступна инсайдерская информация. В силу определенных традиций российской действительности такого рода информация стоит дорого. В этом случае остальные комментарии очевидны.

Во-вторых, можно предполагать, что элемент финансовой санации, согласованный с политическим руководством страны, имеет место. Так, достоянием общественности стали факты крупномасштабных незаконных финансовых операций (обычно называемых «отмывкой»), и такого рода «контрпрачечная» политика вполне обоснована. Наряду с инициативой Владимира Путина о деофшоризации российской экономики меры по санации «банков-прачечных» выглядят логично.

Вместе с тем такой эффект, как ажиотаж, близкий к панике, подстегивающий население к изъятию средств со своих депозитов, тоже является системным и логичным действием в рамках несуверенной стратегии финансового пространства России.

Не секрет, что финансовая система нашей страны и деятельность ЦБ находятся под сильным внешним влиянием. В частности, это проявляется в продолжающейся практике currency board – демонетизации российской экономики на триллионы долларов, сопровождающейся эмиссией, опосредованной валютными поступлениями в страну. Основа этих поступлений – экспорт углеводородов, цена и объемы закупок которых являются несуверенным фактором. Настаивание на монетаристской линии, которая характерна со времен внешнего диктата под займы МВФ, продолжается и сегодня в преддверии вступления России в ОЭСР. Рекомендации этой организации мало отличаются от рекомендаций МВФ, что по совокупности означает, что Россия так и не сможет перейти к рационально устроенной банковской финансовой системе.

Имеется в виду первое и главное условие санации – изменение стратегии ЦБ. Сегодня, согласно закону о ЦБ, который является уникумом в череде подобных для стран мира, банк не несет никакой ответственности за национальные задачи развития. Стабильность национальной валюты – единственная цель, а такие важнейшие цели, как ликвидность национальной банковской системы, в перечень целей ЦБ не входят. Отсюда аномальное решение поддерживать ставку рефинансирования на уровне выше инфляции, что является нонсенсом для центральных банков любого государства. Отсюда сжатый портфель рефинансирования, который фактически выдавил российский бизнес в несуверенное кредитное пространство – за рубеж.

Если государственный долг России действительно уменьшен, то одновременно вырос корпоративный внешний долг страны, который подрывает основы финансовой суверенности в еще большей степени. Если оценить изъятые из оборота ресурсы из-за подавленной эмиссии, то цифра получается астрономическая. Объем изъятых из российского оборота средств исчисляется триллионами долларов США. Отношение агрегата М2 к ВВП в России составляет около 40 % в то время, как по странам мира он равен 100 %, а для интенсивно развивающихся стран (Индия, Китай) – около 200 %.

Россия объективно нуждается в ремонетизации экономики. Нынешнее руководство ЦБ, либеральный финансово-экономический экспертный, политический и правительственный блоки эту позицию не разделяют. Отсюда следует тревожный вывод, что существенного оздоровления финансовой системы не произойдет. А вот ее дестабилизация с помощью форсирования отзыва лицензий – действительность, и это будет продолжаться.

Стоит прислушаться к мнению Евгения Примакова, который недавно заявил, что финансово-экономическая неолиберальная парадигма себя исчерпала. Гайдаровский форум подтвердил, что либеральное правительство и идеологически аффилированный ЦБ не видят способов вывода российской экономики и финансов из стагнации, не предлагают новых методов санации. Это фактически тупиковая картина.

Становится все более очевидным, что решение заключается не в поиске конкретных предложений, оздоровляющих банковскую политику и систему (они детально разработаны и неоднократно предлагались), а в политической плоскости. Можно полагать, что после Олимпиады в Сочи не за горами смена правительства. И будем надеяться, что также – смена парадигмы ЦБ и его финансовой политики.

2014 г.