СЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ОДНОГО САДДАМА

СЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ОДНОГО САДДАМА

Иван Ленцев

11 февраля 2003 0

7(482)

Date: 11-02-2003

Author: Иван Ленцев

СЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ОДНОГО САДДАМА

Война будет. С этой мыслью в конце концов можно смириться. Как и любая сверхдержава во все времена — от Древнего Рима до Советского Союза — Америка обладает правом сильного и начинает войны тогда, когда ей заблагорассудится, свыкнуться можно и с этой мыслью.

Но с чем согласиться нельзя абсолютно — с тем, чтобы Вашингтон и дальше держал весь остальной мир за идиотов.

Вместо того, чтобы четко и ясно объявить на всю планету: так, мол, и так — завтра мы начнем бомбить Саддама, потому что нам так хочется, Штаты предлагают всем сыграть в игру для дураков. Нам — то есть мировому сообществу — предлагается внимательно всмотреться в белое и дружно назвать его черным. Попробовать на вкус горечь и расплыться в сладостной улыбке. Нам предлагается всерьез воспринять доклад Пауэлла и единодушно поверить в его правдивость.

Ощущение, что доклад госсекретаря США Колина Пауэлла Совету Безопасности ООН окажется одной большой туфтой, возникло уже накануне, когда представитель Белого дома заявил: "русские и французы будут поражены тем, что увидят и услышат". Такая раскрутка не предвещала ничего хорошего. Но вот настала среда, 5 февраля, м-р Пауэлл взял слово на заседании Совбеза?..

Про такое говорят: гора родила мышь. Причем недовольными докладом оказались сразу все стороны: Америка — потому что абсолютно вся речь Пауэлла попала в молоко; Ирак — из-за того, что его в очередной раз выставили в унизительном образе "империи зла" голливудского пошиба; а большинство членов Совбеза ООН были оскорблены самой мыслью, что их можно купить за такую дешевку.

Всего обвинений в адрес Ирака у Пауэлла накопилось аж семь.

Первое — Ирак вводит в заблуждение инспекторов: в самой главной улике доклада, перехваченном радиоразговоре, неназванные мужчины (наверное, лично Саддам и Тарик Азиз) так прямо об этом и говорят.

Второе — Ирак уничтожает свидетельства работы над оружием массового поражения. А также, очевидно, над вечным двигателем и машиной времени: ведь их тоже не было видно с упавшего шаттла.

Третье — Багдад не сообщил, куда он подевал материалы для изготовления этого оружия, которые он должен был уничтожить в 98-м. То, что Багдад их все-таки уничтожил, в голове у Пауэлла не укладывается.

Четвертое — Ирак использует семь мобильных фабрик по производству оружия. На пауэлловских слайдах эти фургончики в разрезе смотрелись очень мило. Очевидно, слайды любезно предоставил сам С. Хусейн.

Пятое — Багдад мешает инспекторам допрашивать ученых. Их о чем ни спросишь — об атомной бомбе или о планах завоевания Америки — они все отнекиваются. Хотели было учинить допрос с пристрастием — да все тот же Саддам мешает.

Шестое — Ирак, конечно же, связан с "Аль-Каидой" и с бен Ладеном. А еще они прячут у себя Гитлера, вот!

Наконец, седьмое — Ирак "не отказался от планов создания атомной бомбы". То есть не "имеет", не "строит" даже, а "не отказался от планов"?! Блеск.

Может быть, у них в Америке все так работают, только в России подобные "доказательства" любой компьютерщик на четвертом "пне" за пару часов нарисует — в цвете, с голосом и под приятную музыку. Что касается сути американских "предъяв", то с ними можно подкатить едва ли не к любому суверенному государству, в котором наберется хотя бы десять ученых-химиков и биологов.

К вящему удивлению г-на Пауэлла, доклад подействовал не на всех. Лишь четыре страны из шестнадцати, входящих в Совбез ООН, выступают сегодня за войну. Это, разумеется, сами Штаты. Затем, Испания — у них от разлитой нефти, видимо, совсем мозги съехали. Это Болгария — эти ради членства в НАТО сами готовы будут Саддама в плен взять. И конечно -любимая шавка Америки — Великобритания.

С этой страной вообще казус вышел. В своем докладе Пауэлл высоко оценил британское досье, озвученное двумя днями ранее, в котором "подробно описываются все тайные действия Ирака". Через сутки, однако, выяснилось, что это "супердосье" есть не что иное, как плагиат трех студенческих статей на иракскую тему, повторяющее их с точностью до грамматических ошибок, причем одна из статей была написана аж в 1991 году. В ответ на это представители Даунинг-стрит смогли заявить лишь, что они "никогда не утверждали, что авторство досье целиком принадлежит британскому кабинету".

Пять стран высказываются против войны. Это Франция, Россия, Китай, Германия и Сирия, причем трое первых обладают правом вето, достаточным, чтобы зарубить всякую инициативу из-за океана. Министры иностранных дел этих стран в один голос выступили за продолжение работы инспекторов ООН и за дипломатические методы решения вопроса. А глава МИД Германии Йошка Фишер открыто заявил американскому министру обороны Дональду Рамсфелду, что не желает призывать своих соотечественников к войне, в смысл и цели которой он сам не верит.

Еще шесть стран пока воздерживаются. Это Ангола, Камерун, Чили, Гвинея, Мексика, Пакистан. Видимо, при умелой дипломатии эти страны могут получить многое от "двух маток" из противоборствующих лагерей.

В целом, для второй резолюции Совбеза ООН, дающей добро на войну, Америке необходимо иметь восемь своих сторонников и ни одного вето.

Впрочем, может быть Америка права, считая всех остальных идиотами? Ведь Совбез ООН они все равно додавят, и президент-ковбой, путающий Словакию со Словенией, еще выставит на посмешище европейских интеллектуалов. Россия сдастся, Франция падет, Сирию купят, Германия не сможет отказаться повоевать? На кого Ираку надеяться? Может быть, на Камерун?