СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОЛКА

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОЛКА

Владислав Шурыгин

11 февраля 2003 0

7(482)

Date: 11-02-2003

Author: Владислав Шурыгин

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОЛКА

На прошлой неделе США в лице своего хмурого афроамериканского экс-генерала Колина Пауэлла "предъявили" мировому сообществу то, что в течение почти месяца до этого американская пропагандистская машина громко называла "неоспоримыми доказательствами" наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения. По размаху рекламной кампании этот доклад оставил далеко за спиной рекламу новых прокладок "Либрес Инвизибл" и памперсы неразлучных американских Маркса — Энгельса — "Проктора энд Гэмбла".

Его называли "убийственно правдивым", "шокирующим" и "сбрасывающим все покровы". Комментаторы намекали, что данные для доклада ЦРУ, РУМО и АНБ получали чуть ли не из личного нужника иракского президента, а уж из его кабинета — так просто без вопросов. Ну разве что только самолично Хусейн в этом докладе письменно не расписывался во всех смертных грехах. Мир замер в ожидании.

И вот шоу началось. Госсекретарь США забрался на ооновскую трибуну и раскрыл заветную папку. Получасовой доклад афроамериканца сопровождался, как водится, слайдами и звуковым сопровождением.

Наконец, все закончилось, и в зале заседаний повисла тягостная тишина. Так публика встречает опростоволосившегося фокусника, который обещает сеансы "реальной магии", левитацию и прохождение сквозь стены, а дурит лишь дешёвыми ярмарочными фокусами из арсенала деревенских скоморохов.

Обычно вслед за таким провалом неудачника забрасывают гнилыми помидорами и долго пинают ногами, требуя возвращения денег за билеты. Но пинать пожилого афроамериканца вроде бы как не политкорректно, да и выступал он от имени такой державы, которую так вот с ходу на три буквы не пошлешь. В буйстве она чрезвычайно опасна и может так вмазать, что вмиг забудешь, кто кого дурил и кто у кого карманы обчистил.

Доклад был не просто малосодержателен. Он был пуст, как только может быть пуст блеф.

Какие-то куски якобы перехваченных телефонных разговоров каких-то неустановленных иракских чиновников, обсуждающих какие-то маловнятные темы, которые даже с большой натяжкой невозможно подтянуть под доказательство того, что где-то в секретных бункерах лежат не найденными ядерные боеголовки и химические бомбы. На слайдах демонстрировались снимки каких-то строений, в которых якобы, возможно, спрятано оружие массового поражения и у которых американцы обнаружили "подозрительную активность". На один из таких объектов уже на следующий после доклада день были запущены все желающие. Оказалось, что это разбомбленный еще в 1991 году завод по производству двигателей для ракет "Град" и "Скад", который только за последние три месяца пять раз проверялся инспекторами ООН.

Но самый главный сюрприз ждал общественность впереди.

Буквально на следующий после доклада день грянул гром. Неожиданно выяснилось, что материалы для "совершенно секретного" доклада, который базировался "исключительно на данных американских спецслужб", были целыми кусками списаны из… научно-популярной книжки некого бывшего иракского ученого, который, эмигрировав несколько лет тому назад из Ирака, и написал публицистическую работу о военной программе Ирака. Как заявил в ее предисловии сам автор, работая над текстом, он пользовался только открытыми данными и собственным пониманием проблем, о которых писал.

Можно было бы сказать, что это лишь редчайшее текстовое совпадение, если бы не одно "но". Дело в том, что в статье иракца были допущены грамматические и фактурные ошибки, которые слово в слово перекочевали в доклад Колина Пауэла…

Всем стало ясно, что Америка в очередной раз села в лужу.

Можно было бы позлорадствовать на эту тему, но почему-то стебаться не хочется.

Какие выводы следуют из всего случившегося?

Самый первый из них тот, что в недрах американской бюрократической машины постепенно нарастает развал, если доклады такого значения готовятся столь небрежно. Но, боюсь, что он не совсем точен. Куда более вероятен другой вывод. Вывод о том, что вопрос начала войны против Ирака решен уже окончательно и бесповоротно, а доклад афроамериканца Пауэлла — лишь очередная ширма для прикрытия этого решения. Поэтому и отношение к нему столь небрежное. Так, проходной документ, бумажка…

Драма надвигающейся военной расправы с Ираком, к которой стремительно катится мир, не просто личная трагедия самого Ирака, который будет раздавлен воздушными бомбардировками, проутюжен танками, выхолощен оккупационной администрацией и, потеряв десятки тысяч убитых своих граждан, окажется под пятой "нового мирового порядка". Нет. Драма надвигающейся войны — это драма всего человечества. Расплата за тот однополярный мир, который мы получили в результате убийства СССР.

Еще пятнадцать лет тому назад такая война была бы просто невозможна. Достаточно было одного жесткого заявления Советского Союза — и американцам пришлось бы утихнуть, смириться, спрятать свои "томагавки" и угнать домой "Апачи". Конечно, и СССР приходилось считаться с американской мощью, отказываться от некоторых своих планов. Но сложно спорить с тем, что именно двухполюсная система обеспечила человечеству мир и стабильность на протяжении почти что шестидесяти лет. Конечно, и в эти годы шли локальные воины, горели города и грохотали пушки. Но никто не мог переделать всю планету "под себя", стирать с карты мира целые государства только лишь потому, что их устройство или их лидеры не соответствуют твоим вкусам и взглядам.

"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!" — заявляет волк ягненку, на вопрос, в чем же он провинился и за что его волк хочет съесть. США просто хотят сожрать Ирак. Заполучить его нефть, его ресурсы, и это единственная причина для войны. Такова справедливость волка.

Теперь мы живем именно в таком мире. И планете еще только предстоит на своей шкуре ощутить, что значит "мир по-американски", что значит "новый мировой порядок". Сначала была Югославия, теперь очередь Ирака. На очереди Иран и Северная Корея, а там и до России рукой подать…