«Бунт разума» эссе

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Виртуальная реальность и зомбирование населения

В наше время, пожалуй, наиболее мощным средством воздействия как на отдельных индивидов, социальные группы, так и на все общество в целом, являются СМИ (масс-медиа). При этом, потребление (восприятие) информации, как беспрерывного потока сведений и развлечений, становится преобладающим в сфере общего материально-духовного потребления масс. Также шоу-бизнес (индустрия развлечений), наряду с масс-медиа, владея умами миллионов людей по всему миру, прививает определенный вкус к своей продукции. Достигается это с помощью различных методов, в том числе, широкого рекламирования новейших материальных носителей подобной продукции (бытовая электронно-коммуникационная техника – телевизоры, видео– и аудиоаппаратура, компьютеры, ксероксы, факсы, мобильные телефоны и т. д.). Способствует этому и раздутая в СМИ шумиха вокруг футурологических концепций, произведений и фильмов об обществе будущего.

Средства массовой информации (СМИ, масс-медиа, или просто – медиа) превратились своего в рода «церковь» современного общества. А в постиндустриальном обществе их роль будет еще более грандиозной и тотальной. Медиа вторгается в область культуры, вынося суждения о тех или иных ее производителях и их творениях, оценивая творцов с позиций своего отношения к творчеству и конъюнктуре. СМИ влияют и на политику, прежде всего тем вниманием, которое они оказывают или нет в отношении политических процессов, мероприятий, акций, партий и отдельных политиков и правителей. Затронута масс-медиа и социальная сфера. Благодаря своим методам, техническим возможностям и силе воздействия медиа приковывает внимание, интерес большинства населения данной страны и всего мира. Тем самым, достигаются цели манипулирования людьми, их сознанием, идеалами, вкусами, намерениями. Медиа выражает общественное мнение, являясь рупором общества и в то же время, сама определяя это мнение. Власть масс-медиа велика. И при существующих тенденциях в области информатики, СМИ станут всесильными, превратившись в некую «сверхвласть» в государстве.

Надо сказать, средства массовой информации (в особенности, электронные – телевидение, радио, Интернет) создают в социально-ментальном пространстве некую особую виртуальную реальность, которая совсем не обязательно адекватно отображает истинное положение дел, существующее в действительности, в природе, в обществе. Происходит своеобразный отрыв от подлинной реальности. Люди, словно рыбы в гигантском аквариуме, отделены от реальных фактов и явлений, получая информацию «из рук» посредников – средств масс-медиа. «Живое», непосредственное восприятие и оценка фактов, событий, предметов и отношений уступило место квазидиалогу по схемам «экран-зритель», «динамик-слушатель», «печатный лист-читатель». Мы называем его (диалог) «квази» ввиду того, что он односторонний. Человек может высказываться и даже спорить в ответ на полученную от СМИ информацию, но физического контакта с отправителем он не имеет (если только опосредствованно в виде письменных посланий или приглашений выступить на телевидении, в радиоэфире; в Интернете диалог и обмен мнениями возможен посредством электронной почты).

Личный опыт уходит на задний план, становится ненужным и обременительным. Все, что угодно, можно пережить, не выходя из дома, в воображении, интроецируя этот опыт внутрь себя и идентифицируясь с участниками изображаемых (описываемых) событий. Опыт подменяется подобием опыта, эрзацем, добытые собственным путем знания – вложенным в сознание извне и навязанным информационным суррогатом. Личность плавает в «море» искусственной информации, барахтаясь и порою захлебываясь среди «волн» разнообразных и противоречивых сведений, «валов» ненавязчивой пропаганды и откровенной агитации, и «цунами» непрерывного зомбирования. И чем ниже порог критичности и здорового скепсиса, тем человек более восприимчив и доверчив к обрушивающимся на его сознание мнениям, оценкам и выводам «вещунов» и «жриц» СМИ, ангажированных теми или иными структурами власти и политическими институтами. Любые данные можно сфальсифицировать, приукрасить, переврать, преподнеся таким образом, что они будут выглядеть достоверными и правдоподобными.

В таком случае, где же критерий истины, если даже научные данные (в частности, исторические факты) в последнее время неоднократно фальсифицировались, либо истолковывались с позиций, выгодных докладчикам и инвестигейторам? Среди широких слоев населения (как у нас, в России, так и во всем мире) складывается мнение об ангажированности и необъективности СМИ, и крепнет убеждение, не принимать на веру любые информационные сообщения. Здесь нужно остановиться подробнее на теме идеологии (в частности, западной) и ее «достижениях».

Идеологию принято определять как систему политических, правовых, философских, нравственных, эстетических и религиозных идей и взглядов, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Идеология выражает идеалы, коренные интересы и формулирует цели той или иной социальной группы, слоя, класса. Идеология есть форма общественного сознания. Известный философ А. Зиновьев выдвигает тезис о внеклассовом, внегрупповом характере идеологии западнизма. Она является всеобщей и действует как особый и самостоятельный элемент общественного устройства. Имеет место феномен мимикрии идеологи под науку. Идеология в выработке своей стратегии и методологии, в своем воздействии использует данные науки, принимая наукообразную форму. В то же время методы идеологии отличаются от научных, для них характерны тенденциозное и априорное отображение действительности, нарушение правил научной логики и этики. Происходит своего рода отбор истин, полезных практически для средств идеологии. При этом истины интерпретируются в нужном для заинтересованных лиц направлении.

Вызывает несомненный интерес точка зрения А. Зиновьева относительно структурного механизма идеологии западных обществ. Он различает три ее уровня – элитарный, пропагандистски-просветительский и житейский. Работы виднейших социологов, философов, историков, экономистов, кибернетиков и прочих представителей науки составляют элитарный уровень. Пропагандистски-просветительский уровень состоит из различных сочинений и выступлений докладчиков, преподавателей, профессуры, публицистов и журналистов. Кинематографическая, литературная (художественная, популярная), телевизионная, рекламная продукция является носителем третьего, житейского уровня западнистской идеологии. Все три уровня, каждый своими средствами, и подчас воздействуя на различную аудиторию, выполняют общее дело идеологического воздействия на массы. Складывается своеобразный идеологический рынок (по аналогии с экономическим рынком), т. е. рынок идей, образов, информации, со своим специфичным товаром, средствами труда, производителями и потребителями, с его регулированием со стороны государства и т. д.

Можно сказать, что благодаря развитию новейших информационно-коммуникационных технологий идеология ПИ общества становится более изощренной и результативной в своем воздействии на общество развитых стран Запада и экстраполяции ценностей масскультуры на все мировое сообщество. Теперь, практически любой житель Земли, подключившись к спутниковой антенне, войдя в Интернет или приобретя один из множества журналов в яркой глянцевой обложке, может приобщиться к этим ценностям. Причем знание английского или, допустим, немецкого языка не является обязательным условием подобного «приобщения», существует множество сайтов на местных языках и не меньшее количество переводов печатной продукции, телепередач с субтитрами, аудиодублированием и т. д.

В последние годы «кризис доверия» разрастается, становятся очевидными попытки власть предержащих навязать гражданам определенное мнение, идеологизировать сознание людей в выгодном для них направлении, с целью предотвращения социальных конфликтов и вовлечения в господствующие теперь во всем мире «рыночные отношения» (политика либерализма и глобализации экономики). Главенствующую роль в данном процессе играют СМИ, оказывая воздействие посредством передач и материалов, как информационно-познавательного, так и развлекательного характера.

Здесь уместно напомнить следующее. В годы «холодной войны» бытовал термин – промывание мозгов, теперь в ходу другое понятие – зомбирование. Суть та же самая – информационно-психологическое воздействие на сознание и психику индивидуумов, манипулирование побуждениями, представлениями, суждениями, желаниями и чувствами субъекта. По большому счету, можно смело утверждать, что в современном мире человек живет в таком обществе, где манипуляция сознанием стала обыденным явлением, фактом, неразрывно присущим данному времени и социальной среде. Люди все более погружаются в мир грез, «снов наяву» и фантазий, т. е. в мир эскапизма, где иллюзии воспринимаются правдоподобными наряду с реальностью, как реальность. Это – сознание спящего человека, внушаемого и интроецируемого. Человека-хамелеона, наделенного множеством масок и социальных ролей, приспосабливающегося и некритичного конформиста. Человека, который потерял связь со своим подлинным «Я», идентифицируясь с вымышленными героями, идолами и кумирами, ежедневно и ежечасно преподносимыми в яркой и красочной упаковке СМИ и индустрией развлечений. Человека, забывшего, что значит – быть самим собой, или не желающего возвращаться к истокам своей души, к своему подлинному предназначению и самобытности.

Человек попадает в рабство и зависимость от новых технологий. На рубеже тысячелетий исторический круг замкнулся – от физического рабства Древнего Рима начала новой эры мы пришли к информационному рабству на пороге III тысячелетия. Массовое зомбирование приняло невиданный доселе размах и формы. От истерической пропаганды немецкого национал-социализма и грубовато-неуклюжего «промывания мозгов» советской идеологии мы пришли к непрерывному, вкрадчивому, тотальному, действующему на уровне символов подсознания (и от этого во сто крат более действенному и результативному) информационно-психологическому воздействию СМИ, искусства, современного образования, шоу-бизнеса, выполняющих заказ столпов и адептов политики неолиберализма, фритредерства, космополитизма, глобализации и мондиализма.

Девиз: «Владеющий информацией, владеет и всем миром», сделался расхожим. Нужно уточнить: «Миром правит тот, кто владеет информационно-коммуникационными потоками и средствами информационного воздействия на массы». Не случайно, медиамагнаты Запада – одни из самых могущественных и богатейших людей планеты.

Важнейшим оружием в воздействии на сознание людей является широкое рекламирование и насаждение ценностей масскультуры (синоним – «американские ценности»). Прививаемые с детства ориентиры ведут к примитивности вкусов и искажению традиционных культурных ценностей, что в конечном итоге сказывается на духовно-интеллектуальной сфере личности. Человек с одной стороны морально и интеллектуально деградирует, с другой – оказывается в духовной изоляции.

К традиционным направлениям, родам и видам духовной культуры и искусства (литература, живопись, скульптура, графика, театр, музыка, танец, наука, философия, религия) с прогрессом науки и техники добавились новые виды, служившие вначале в качестве технических средств выражения прежних составных частей духовной культуры. Но в течение довольно короткого срока они сами превратились в новые виды и формы искусства, а во 2-й половине XX в. вышли на первый план, потеснив традиционные. Речь идет о фотоискусстве, кинематографе, телевидении, радиовещании, видеопроизводстве, рекламном искусстве, компьютерной анимации. Наибольшим успехом у широких масс потребителей культуры пользуются именно они.

С середины XX века наблюдается прорыв, нарушение целостности духовного гомеостаза человеческого общества, с его незыблемыми символами-принципами любви, прощения, милосердия, свободы, равенства и братства. Совершенно иные, глубоко чуждые культуре как традиционного, так и современного обществ, ценности и идеалы овладевали сознанием людей, переиначивая относительно устойчивую психику и устоявшееся мировоззрение на свой лад. Корни этого катастрофического для духовности процесса нужно искать в предшествующем этапе конца XIX – 1-й половины XX в. в. с присущим ему потрясением основ общества в двух мировых войнах и пролетарских революциях, а также с возникновением учений и идеологий, подорвавших традиционное мировоззрение в области науки, религии и культуры, таких как дарвинизм, фрейдизм, марксизм и ницшеанство. Именно это «брожение умов» и ниспровержение устоявшихся ценностей и идеалов, широкое распространение бунтарских, нигилистических настроений, позволило родиться такому уродливому образованию, как массовая культура с присущим ей культом превосходства, обособленности, личной выгоды, ничем неудержимой агрессии и похоти. Культура приобрела массовый характер, т. е. из элитарной превратилась в массовую, стандартизированную. При этом необходимо помнить, что масскультура развилась на основе западноевропейской культуры, в то же время, отрицая ее.

Что сделала современная индустриальная («массовая») культура? Она выхватила те духовные ценности и достижения, которые были привилегией лишь носителей из высшего общества («высшего света»), из ограниченного круга избранных и растиражировала их, распространив среди всей массы рядовых членов общества. Тем самым, она приобщила к культуре (ранее считавшейся достижением элиты) практически все население, а с другой стороны, «обыдлила» эту культуру, низведя ее до уровня толпы. А толпе, как известно, подавай «хлеба и зрелищ». Первое («хлеб») – вотчина экономики, бизнеса, а второе – шоу-бизнеса.

Кроме всего прочего, необходимо учитывать и влияние современной масскультуры на социально-мировоззренческую мотивацию деятельности людей. Человек, наблюдая за жизнью вымышленных экранных (или литературных) героев, отождествляется с тем или иным персонажем (психологическая идентификация), выбирая для себя определенную модель поведения и самореализации. По сути, это – заимствование чужого мировоззрения и социально-культурных установок. Большинству людей экран представляется величайшим социальным и культурным благом, меньшему количеству особо «продвинутых» – безграничным социально-духовным злом. Зависимость от экрана превращается в своего рода «телеманию». Происходит привыкание, человек нуждается в информационном допинге, регулярном и частом приеме «телевизионного наркотика». Жизнь вне красочной экранной реальности кажется скучной, серой, неинтересной. Человек забывает, что такова природа обыденной, повседневной жизни. Ему требуется новизна событий и ощущений, все новые интересы – и это подстегивается умелой пропагандой со стороны СМИ.

В XX веке на первый план среди видов искусства по росту культурно-идеологической значимости и числу занятых в его сфере людей вышло кино. Художественный кинематограф (как и художественные телефильмы) во 2-й половине XX в. приобретает первенствующее значение в духовной жизни общества, становясь самым популярным («смотрибельным») явлением культуры. Одновременно киноискусство, создание кино-, теле– и видеофильмов превратилось в антиискусство, произошла «голливудизация» кино. При этом, благодаря НТП и широкому внедрению новых информационно-цифровых технологий, неимоверно повысилась производительность и техническая изощренность киноиндустрии и всего шоу-бизнеса.

Следует отметить, что в деле насаждения ложных мифов и искаженных ценностей преобладающую роль сегодня играет реклама, отодвинувшая на задний план таких традиционных «производителей иллюзий», как кинематограф и телепрограммы. Реклама, с одной стороны, это информация (навязывание) о товарах и услугах, а, с другой стороны, она является пропагандой определенных ценностей, идей и образа жизни. Рекламное искусство охватывает практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Помимо экономики (где сфера ее первоначальных интересов – торговля, коммерция), она внедрилась в политику, науку, искусство и даже в религию. Проиллюстрировать это можно на примере той же футурологии. Чем, как не рекламой позиции автора, являются исследования в области прогнозирования будущего? Теории западных (прежде всего) футурологов – это широкое разрекламирование преимуществ постиндустриального общества, зиждущегося на основах западнизма (либеральная экономика, примат частной собственности и индивидуализма над коллективизмом и т. д.). Чего стоят одни названия разделов и глав: «новые кочевники, «модульный человек», «эпоха субкультур» (см. Элвин Тоффлер «Футурошок»). Что это, как не типичные рекламные слоганы (краткие девизы претенциозного характера)? Сегодня, в мире рыночной конъюнктуры и невиданного прогресса коммуникационно-информационных технологий, рекламируют все – от специфичного товара до идеологической позиции, от преимуществ той или иной конфессии до творческих исканий и продуктов духовной культуры. Рекламируют предметы, тела, знания, способности и навыки, достижения и звания, успех и иные ценности материального или духовного характера.

Богом традиционного (доиндустриального) общества был Небесный Владыка. Его сменил бог современного (индустриального) общества – расчет (по иному – деньги). Богом новейшего (ПИ) общества стала информация, вырождающаяся в рекламу.

Представляется, что в грядущем ПИ обществе реклама полностью утратит свою информационную составляющую, превратившись в развлекательную видеопрограмму клипового характера. Большинство художественных фильмов ожидает та же участь, они выродятся в постмодернистские «видеомиксы», выполненные во фрагментарной, клиповой манере.

Давайте, теперь ненадолго отвлечемся и заглянем в паранаучный мир мистического знания. В оккультизме принято говорить о многоуровневом строении бытия. Мир состоит из семи плоскостей (или планов), различающихся по мере утонченности строения и взаимопроникающих друг в друга. Наш, «земной» мир – план грубой материи. Итак, если принять постулат об иллюзорности проявленного бытия, то получается, что мир, в котором мы живем – не более чем иллюзия, призрачная дымка (Майя). Но в таком случае, искусственное (то есть, созданное человеком) информационное поле – это иллюзия в иллюзии, т. е. двойная иллюзия. Человек создал для себя еще одну реальность – виртуальную, являющуюся квазибытием. И, если мы говорим о «реалистичных» жанрах, повествующих нам о «реальной» жизни и мире, в терминах «иллюзорный, виртуальный мир искусства», то ирреальные художественные жанры, такие как фантастика, мистика, «фэнтези», фильмы и литература «ужасов», являются уже тройной иллюзией.

По сути, любое художественное произведение, будь то фильм или книга (картина, музыка), есть продукт воображения автора. С приходом информационных технологий и компьютеризации населения земного шара значение воображаемого (виртуального) мира в жизни людей приобретает невиданный размах. Разочарованный человек бежит от неприглядной, полной кризисов реальности в мир эскапизма, превращаясь в визионера и пассивного потребителя развлекательной информации. Небывалый подъем в XX в. книгопечатной продукции бульварного характера сменили во 2-й половине ушедшего века телепрограммы, а они в свою очередь уступили место видеофильмам в последней трети XX века. Сегодня можно говорить о буме компьютерных игр. Что на очереди?

В общении с компьютерной виртуальной реальностью человек из пассивного созерцателя превращается в активного участника, управляя внутренним содержимым квазиреальности. Это уникальное явление – человек может изменять виртуальную реальность согласно своей воле, как бы существуя в вымышленном мире!

СМИ продуцируют виртуальную реальность, формирующую свое поле воздействия на реальные субъекты. Вне этого информационного поля уже не может происходить большинство процессов – политических, культурных, социальных. В значительной степени, сделались подвластны мнению и оценке СМИ даже процессы, происходящие, казалось бы, в независимых от влияния масс-медиа экономике и природе. Виртуальный мир парадоксален с позиций присущих ему свойств. Обладая своим собственным квазипространством, он практически не имеет настоящего измерения времени. Его содержимое обусловлено лишь прошлым, образами человеческой памяти, общественным и индивидуальным опытом.

Нужно признать, что в сфере образования широкая компьютеризация и внедрение информтехнологий произвело определенный переворот. Прежде всего, это, как уже указывалось выше, доступ практически к любой информации (разумеется, сознательно открытой для массового пользования). Но выиграл ли от этого человек в своей интеллектуальности и духовности, в плане обогащения своего внутреннего духовного мира? Пожалуй, это не изменило, а скорее усилило общую тенденцию к примитивизации и «конъюнктуризации» знаний.

Подытоживая все вышесказанное, можно с полной уверенностью утверждать, что информационные технологии в их влиянии на духовную культуру приобретают в обществе «постмодерна» решающее значение, занимая главенствующее положение и во всех остальных областях человеческой жизнедеятельности.

При этом феномен виртуального мира имеет как положительные, так и отрицательные стороны, причем последние пока перевешивают. К числу полезных достижений компьютеризации и информатизации повседневной жизни общества и отдельных индивидов можно отнести: улучшение бытовых условий жизни граждан на основе применения цифровых технологий; значительное повышение уровня обучения, самообразования и научной подготовки; огромная польза в систематизации разрозненных данных во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности и, прежде всего, в производстве и науке; расширение возможностей досуга людей; более действенная врачебная помощь, правоохранительная и спасательная функции силовых структур.

К отрицательным последствиям относятся: вредное воздействие компьютерной и цифровой техники на физическое и психическое здоровье; «бегство в иллюзии», отрыв от реальности, влекущий за собой подрыв психического равновесия и неадекватное восприятие реальности («компьютерная наркомания»); зомбирование населения путем информационно-психологического воздействия СМИ и коммуникационных технологий; преступления в области высоких технологий (компьютерные «взломы», хакерство, заражение «вирусами»); угроза тотального контроля со стороны спецслужб и бюрократического аппарата гигантских корпораций за личной и общественной жизнью любого члена общества (благодаря централизации и систематизации информационных данных); подмена живого труда и творчества человека, а значит и его участия в процессах производства, распределения и обмена материальных и духовных благ, «умными» машинами, «искусственным интеллектом», роботами-киборгами, постепенно приобретающими все большую власть над своим создателем, человеком.

Человечество (в особенности рядовые члены общества – низшие и средние слои населения – основные потребители продукции «массовой культуры») вовлекаются в грандиозную и совершенно бесплодную игру сознания, имеющую своей целью полный или частичный отрыв от реальности, от насущных проблем повседневности. Увод личностей в область грез и фантазий, создание мира эскапизма, массовое производство иллюзий, игра на разнообразных интересах и искажение духовных общечеловеческих ценностей – такова программа-минимум всей индустрии развлечений, а значит и апологетов «нового мирового порядка». Программа-максимум же американо-атлантистского истеблишмента – создание мирового общества послушных рабов, пребывающих в неведении относительно истинного положения дел и кормящихся иллюзиями и сфальсифицированной информацией.

Огромную роль в пропаганде американских ценностей, помимо кинематографа (Голливуд – «фабрика грез» – занимает здесь ведущее в мире место), музыкального бизнеса (концерты, аудионосители, видеоклипы), «бульварного чтива» (низкопробная беллетристика и комиксы), масс медиа (в особенности телевидения с его развлекательными программами и художественными сериалами) и Интернета (вкупе с компьютерными программами и играми), как уже говорилось, играет и реклама (на первом месте – видеореклама), принимающая активное участие в деле извращения культурных и социальных ценностей и навязывание обществу ублюдочного мировоззрения.

Не стоит забывать еще об одном пути психического воздействия и пропаганды со стороны США – речь идет о нейролингвистическом программировании (НЛП), созданном американскими же специалистами в области психотерапии и гипноза. С помощью нейролингвистического метода можно воздействовать на сознание и, особенно, подсознание людей. Делается это с помощью специальных символов-знаков, ключевых слов и фраз. Особое применение в этой области получили слоганы. С их помощью проводится целенаправленная акция по уничтожению коренного языка и дискредитации национальных и государственных символов, идеалов и ориентиров, присущих данному народу и данной нации. Кроме того, это способствует и определенной дебилизации, сужению менталитета населения, в особенности, молодежи. Происходит процесс «обыдления» широких масс. Каждое слово может быть символом, знаком, эмблемой, иметь значимость, содержать глубокий смысл (явный или скрытый), нести духовные ориентиры, обладать эмоциональным и психическим зарядом. Воздействие слова и фразы на разум и психику человека велико, этим-то и пользуются идеологи мондиализма и атлантизма, широко применяя технику НЛП.

Вообще, говоря о методах воздействия на психику человека (открытых или скрытых) – так называемом, психопрограммировании, или зомбировании – принято различать внушение (суггестию) и гипноз. Первое – это любое воздействие на личность с определенной целью – лечебной, обучающей, корыстной, альтруистической и т. д., дабы вызвать у нее необходимые поступки, состояния, умонастроения помимо ее воли. Гипноз же представляет собой искусственное сноподобное состояние человека (разновидность транса), при котором и происходит воздействие на психику и сознание путем внушения определенной информации. Гипноз, как и суггестия, бывает вербального (т. е. с помощью использования слов) и невербального (использование звуков, изображений, жестов, знаков-символов) характера. Гипноз также принято различать директивный, основывающийся на авторитете, нажиме, приказном воздействии со стороны оператора (гипнотизера, гипнотерапевта), и недирективный, при котором отсутствует видимое и напористое воздействие, а, вместо этого, используется подстройка под речь, жесты, привычки пациента (партнера), с целью вызвать доверие, и ненавязчивое внушение ему определенной информации (посыла, установки). Нейролингвистическое программирование как раз и основывается на недирективном способе словесно-символического воздействия. Не случайно одним из создателей НЛП был гипнотерапевт Джон Гриндер, ученик Милтона Эриксона – создателя недирективного («эриксонианского») гипноза (оба американцы).

Новое же поколение, молодежь приучают к легкой, бездумной и беззаботной («тусовочной») жизни, где ценятся богатства и роскошь нуворишей из числа воров, бандитов и прибандиченных дельцов. Это «поколение NEXT» не может жить без разрушительных для тела и психики стимуляторов – наркотиков, алкоголя, сигарет, и без промискуитета – беспорядочных половых связей. Прививается вкус к жизни, состоящей из разнообразных развлечений, где не ценятся знания, общий уровень культуры, а мораль и нравственность объявляются пережитком и анахронизмом. Сегодня телепередачи, видеофильмы и (особенно) компьютерные игры превратились в опасные для душевного (да и физического) здоровья увлечения, это – те же наркотики, в большей степени, действующие разрушительно именно на психику, что отрицательно сказывается и на общем физическом самочувствии. Более всего синдрому компьютерно-виртуальной зависимости подвержены подростки с их неустойчивой психикой и трудностями переходного возраста.

Все морально-нравственные устои, общечеловеческие ценности сегодня настолько размыты, искажены и принижены, что как еще можно удивляться тому уровню преступности, поголовной распущенности, сексуальной развращенности и духовной черствости и заскорузлости, которые видны повсюду вокруг нас и в наших душах?! Превосходные результаты негативного, разрушительного программирования нашего сознания и души!

Умных, образованных, талантливых и высококультурных людей в нашей стране не то что поддерживают и ценят, а просто-напросто выбрасывают за борт в бушующее море экономического хаоса и социального беспредела. Авось, кто и выплывет? А, если и потонут, значит то им и предначертано, это – их судьба, так сказать, Карма! Вот так, по-видимому, рассуждают власти предержащие в России конца XX – начала XXI веков, представители элиты и всевозможные, доморощенные олигархи с нерусскими фамилиями и физиономиями.

Наблюдая в течение последних двенадцати лет (на начало 2003 г.) за политикой и действиями нашей правящей элиты, можно лишь прийти к единственному, неутешительному выводу: большинство российских политиков, магнатов и олигархов являются, безусловно, явными компрадорами (т. е. крупными дельцами и политиками, тесно связанными с иностранным капиталом и поддерживающими иноземных колонизаторов и монополистов), ориентированными на американские интересы. И всем нам на все наплевать. Как известно, своя рубашка ближе к телу. Только россиянам теперь наплевать и на рубашку. Безумные времена, безумные нравы! Пожалуй, только и остается, что уповать на милость Господа – может быть, Он вразумит нас?!

Закат капитализма

До определенного периода жизнь человека и его сообществ была очень биологична и представляла разновидность животной жизни. Первобытные общества с их взаимным пожиранием и экологической безвредностью (в силу низкого развития техносферы) мало отличались от животных стад и представали в образе животного (например – «левиафан» Гоббса).

Намеченный В. Вернадским выход из биосферы «левиафанов» к ноосфере (сфере господства чистого разума) был отягощен тем, что Вернадский не предвидел: это было новое явление – «массовое общество», которое – рядом с геосферой и биосферой – можно назвать фрумеросфера (от лат. frumere – потреблять), потребительское пространство.

Если древние общества представляли собой копию джунглей – были смертельно опасны для своих обитателей, но при этом безопасны для окружающей среды (технически неспособны были существенно на нее повлиять), то в стадии фрумеросферы все стало наоборот.

Потребитель «массового общества» уже утратил биологические инстинкты борьбы за выживание, но еще не приобрел разума, достаточного для планетарной функции ноосферы.

Личная безопасность и комфорт потребителя с развитием техники возрастали, а безопасность для природы с его стороны – катастрофически снижалась. Фрумеросфера лимитрофна: главная функция ее – постоянный поиск новых лимитрофов, за счет которых можно организовать потребление.

Вообще-то коммунизм, нацизм и капитализм – это одна и та же фрумеросфера, лишь внешне, по политическим моментам отличающаяся в своих явлениях и преломлениях. Задача расширения потребления массами решается в коммунизме, нацизме и капитализме разными путями. Вспомним красного футуролога, именитого писателя-фантаста и убежденного коммуниста А. Беляева, который упоенно описывал мечту 20-х годов: стремительное истребление джунглей на огромных пространствах и появление вместо них «чистых просторов пашни», по которым ведут трактора «улыбающиеся белозубые негры». При этом экологический ущерб истребления джунглей не только не учитывался, но даже и вообще не рассматривался. А знаменитая фраза Мичурина «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее – наша задача» стала на десятилетия девизом советской селекции.

Итак, коммунизм переносит потребительскую нагрузку на природу, капитализм – на природу, на бедных (отверженных) и колониальное окружение, нацизм – на «нетитульные» нации. По сути, перед нами три двигателя одного типа, отличные только используемым в них топливом. При всех наших личных симпатиях и антипатиях (не скрою, и мне лично коммунизм симпатичнее нацизма с капитализмом) – мы, как ученые, обязаны сказать во весь голос: фрумеросфера – гримаса истории, и она обречена во всех ее обличьях.

Если главный вопрос для «гражданина ноосферы» – «что еще я могу дать окружающей среде?», то главный вопрос во фрумеросфере – «где (у кого или чего) еще отнять?».

В рамках фрумеросферного мышления коммунистов, капиталистов, нацистов ценность бесконечного роста потребления является абсолютной и непререкаемой. И это тоже одна из особенностей фрумеросферности, пребывания разума в колбе фрумеросферы: неспособность даже поставить вопрос о пользе, хотя бы в некоторых случаях, снижения потребления.

Весь конфликт между атлантизмом и евразийством, капитализмом и социализмом, Западом и СССР строился, по сути, вокруг вопроса: «кто эффективнее наращивает потребление масс». Каждая из сторон спора (не будь Гитлер столь агрессивен – он был бы в споре третьей стороной) доказывала, что именно при ней потребление масс растет быстрее, устойчивее, мощнее. Стороны исторического спора прибегали к шулерству и подделкам самого низкого рода (например, накачивали предметами потребления ФРГ и ГДР – лишь бы доказать оппоненту, что при их «изме» легче и больше массы потребляют). Задача Хрущева «догнать и перегнать Америку» ставилась именно в потребительской сфере. Да и рухнул СССР потому, что его гражданам показалось, что при капитализме потребляют больше, – а спорить с этой «фундаментальной ценностью бытия» в массовом обществе, внутри фрумеросферы нельзя и невозможно.

Философы всех мастей – от писателя М. Булгакова с его профессором Преображенским и Шариковым до Ортеги-и-Гассета с его «восстанием масс» – проявляли в отношении массового общества растущее смутное беспокойство.

Правда, истоки теорий массового общества – отнюдь не ноосферны. Они – в консервативно-романтической критике капитализма идеологами классов, утративших свои сословные привилегии и оплакивающих патриархальный жизненный уклад (Берк, де Местр, консервативные романтики Германии и Франции XIX в.).

Непосредственными предшественниками теорий массового общества были Ницше, утверждавший, что отныне главную роль играет масса, а она преклоняется перед всем заурядным, а также Г. Лебон и Г. Тард, разработавшие концепцию психологии масс. Первым целостным вариантом теорий массового общества был ее «аристократический», или консервативный, вариант, получивший наиболее законченное выражение в книге Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».

Вместо того чтобы следовать за элитой (для Ортеги это норматив социально-политической организации), массы рвутся к политической власти, хотя не обладают способностью управлять обществом, они пытаются вытеснить элиту из ее традиционных областей – политики и культуры, что является причиной катаклизмов XX века.

Ортега не сумел понять, что массы рвутся вовсе не к политической власти, которая им по определению недоступна (см., например, «железный закон олигархии») и не в культуру. Массы рвутся к потреблению, которое вчера было доступно только представителям высших слоев, и рвутся, сметая на пути и политическую власть, и культуру.

В 1940–1960-е возникли либерально-критический (Маннгейм, Фромм, Рисмен) и леворадикальный (Миллс) варианты теорий массового общества, которые приобрели значительную популярность в широких кругах западной интеллигенции.

И тот и другой варианты убоги тем, что общий негатив фрумеросферы пытаются свалить на ее частное выражение – на социализм (пытаясь приписать уродства фрумеросферного мышления только тоталитарным обществам) или на капитализм (пытаясь подать лимитрофное хищническое мышление как свойство исключительно частно-либерального устройства жизни).

Но главное – понять, что все проблемы массового общества связаны вовсе не с тоталитаризмом и не с формами собственности, а с выставлением потребления масс высшим благом и высшим идеалом. Во фрумеросфере и тоталитаризм, и демократия, и частная, и общественная форма собственности лишь прислуживают растущему потреблению, лишь доказывают, что они лучше других выражают волю «его величества потребителя».

Укрепляясь и костенея, затромбировав ход ноосферности, фрумеросфера попыталась себя обелить и институализировать. В 1960–1970-е американские политологи Белл и Шилз объявили теории массового общества «неоправданно критическими», дисфункциональными по отношению к существующей политической системе и пытались переконструировать их, элиминировать их критический запал, направив в русло официальной идеологии западных стран.

Шилз указывал на интеграцию народных масс в системе социально-политических институтов «массового общества»; посредством массовых коммуникаций они усваивают нормы и ценности, создаваемые элитой, и общество движется по пути преодоления социальных антагонизмов (тогда как в действительности они воспроизводятся в новых формах).

Если в биосфере масса выступала как фрагмент общества, только как биомасса истории, то в XX в. общество выступает как масса потребителей. Употребляемое в западной политологии понятие «масса» взято из социальной психологии и возникло в ходе эмпирических наблюдений над непосредственно обозримыми множествами индивидов (напр., поведение толпы на улице).

Обращало на себя внимание возникновение определенных психологических связей, заставляющих индивидов вести себя иначе, чем если бы они действовали изолированно, и нередко примитивизирующих их поведение, подчас даже порождающих психологические аномалии типа массовой истерии. В дальнейшем эта эмпирическая констатация стала основой для объяснения самых различных сфер социальных отношений, поведения «человеческих множеств», уже не являющихся непосредственно обозримыми, и всего политического поведения.

В теориях массового общества нашел свое отражение процесс возрастания роли человеческого фактора в историческом процессе; однако это отражение неадекватное, большей частью выражающее консервативные умонастроения и устремления, глубоко пессимистичное, обычно сопровождающееся ностальгией по «более спокойным» в политическом отношении временам, когда массы «знали свое место» и не вторгались в сферу политики, оставляя ее «более подготовленной» для управления элите.

Фрумеросфера должна быть подвергнута критике не со стороны старого взгляда на мир и общество, со стороны крепостников, потерявших свое крепостничество, а со стороны грядущего, нового, со стороны ноосферы, со стороны мыслителей, потерявших возможность строить жизнь на разумном основании устойчивого развития.

Мы живем во времена, когда выход человечества в сферу разума или его гибель близки как никогда, стали непосредственной настольной задачей жизни нашего поколения. Фрумеросфера может быть привлекательна только при наличии лимитрофов. А лимитрофы фрумеросферного бездумного потребительского хищничества исчерпаны…

* * *

Страны старого капитализма, в которых никогда не было «социалистического сбоя» в развитии, одна за другой вылетают в трубу. По всем швам лопнула Греция. Зашатался Евросоюз. Стремительно деградирует Япония. США оттягивают мучительный финал, открывая один фронт мировой войны за другим в надежде, что «война все спишет». Списывать приходится все больше и больше. Жарким засушливым июнем 2011 года Барак Обама пригласил лидеров конгресса на очередной раунд переговоров по госдолгу и дефициту.

Шестнадцатого мая сего года США преодолели очередной потолок госдолга в 14,3 триллиона долларов. Теперь у администрации осталось совсем мало времени, чтобы избежать дефолта, который может произойти уже в середине августа, если конгресс не проголосует за повышение уровня потолка.

Белый дом предлагает поднять верхний предел почти на 2,5 триллиона долларов. Республиканцы не соглашаются, заявляя о том, что администрация должна представить одновременно и план снижения расходов на госуправление.

В то же время республиканцы категорически отказываются рассматривать предложение администрации по отмене налоговых льгот для богатейших американцев и наиболее преуспевающих компаний.

Буквально на днях нынешние планетарные гегемоны сумели договориться.

Но при любой альтернативе действий внутри капиталистических отношений они обрушатся. Их сожрет либо феодально-рабовладельческая реакция, либо государственно-плановая экономика. При бегстве от государственно-плановой экономики современных горе-либералов они играют на руку рабовладельческому лобби, пытающемуся вернуть человечество во времена Хаммурапи и Валтасара.

Главной отличительной чертой капитализма как явления был неуклонный рост потребления масс. Это роднило капитализм с социализмом, где шло такое же неуклонное повышение потребления, что, между прочим, вело их обоих в братскую могилу, куда социализм попал чуть раньше в силу особой тупости и всеядности его вождей-маразматиков.

Но эпоха массового, демократического потребительства заканчивается. Потреблять на Земле больше нечего, нечем и некуда. Мы видим, что уже президент США говорит о «финансовой катастрофе», которую просто отсрочивают повышением потолка госдолга (увеличивая тем самым давление в котле, предназначенном к взрыву; чем дольше котел продержать, тем громче он в итоге рванет).

Мировое потребление строилось на рэкете США. Американцы отбирали у всего мира блага и раздавали их произвольно кому хотели – себе любимым, Михаилу Саакашвили (по миллиарду долларов в год за русофобию), совершенно экономически недееспособным прибалтийским странам (тоже имеющим экспортный монопродукт – русофобию) и прочим любимчикам. Сегодня США фактически давно уже в долг потребляют четверть нефти, производимой в мире. Если их постигнет катастрофа, то нефти им будет нужно намного меньше.

Сразу плохо станет Китаю, экономика которого работает на США. Будут проблемы у Японии, у которой доля экспорта в США составляет 25 %. Некоторые трудности возникнут у Индии, она потеряет миллиардные доходы от аутсорсинга. Бразилия, Аргентина пострадают от снижения спроса на еду. Всем им тоже нужно будет меньше нефти. Что случится с ценой? Она упадет. И никто не знает, на сколько. Что будет дальше?

Как будут развиваться события в России? Итак, резко упадет цена на нефть. Треть продовольствия мы покупаем на нефтяные деньги. Еды тоже будет не хватать. Цены вырастут. Да так, что война покажется курортом! Согласно подсчетам того же Госкомстата, природные ресурсы в общей сложности составляют более 80 % российского экспорта. Одни только доходы от экспорта нефти и газа равняются около 20 % ВВП.

Люди не смогут отдавать кредиты банкам, которые, в свою очередь, набрали кредитов на Западе. Банковская система рухнет. И потянет за собой предприятия. Не будут платить зарплату.

Понятное дело, что потребительский бум закончится. Импортная бытовая техника, авто, шмотки нам станут не по карману.

Только Молдова будет хихикать – там ничего не изменится. Там уже нечему меняться.

* * *

ХХ век проблему коэволюции (совместного выживания биологических видов) не решил. XXI век ее перед собой вообще не ставит. Отношение к балансам и систематике устройства жизни на планете, как к средству и топливу для высшей цели – потребления, грозит лишить человечество и потребления, и жизни как таковой.

Согласно докладу, подготовленному Международной программой по изучению Океана (МПИО), состояние Мирового океана гораздо хуже, чем предполагалось. Экологи отмечают, что под угрозой исчезновения находится беспрецедентное за всю историю человечества число видов.

Причина экологической катастрофы – чрезмерный вылов, загрязнение вод, климатические изменения. Экологи отмечают, что полный масштаб катастрофы, которая может развернуться в дальнейшем, невозможно оценить.

В работе над докладом помимо специалистов МПИО приняли участие эксперты по изучению коралловых рифов, токсикологи и ученые, изучающие морских обитателей.

«Результаты исследования шокирующие, – заявил научный руководитель МПИО, профессор Оксфордского университета Алекс Роджерс. – То, что мы увидели, должно было произойти, по нашим прогнозам, спустя столетие».

Ученые отмечают высокие темпы таяния арктических льдов, повышение уровня моря, а также скопление большого количества метана на морском дне. Однако тревогу экологов вызывает то, как происходящие в природе изменения отразятся на обитателях Мирового океана. Так, крошечные частицы пластика, скопившиеся на дне, представляют угрозу для рыб, кормящихся ими. Кроме того, они создают риск появления токсичных водорослей.

Уже сегодня три четверти существующих коралловых рифов находятся под угрозой исчезновения.

«На Земле пока сохраняется биологическое разнообразие видов, но скорость вымирания намного выше, чем раньше», – подчеркнул Роджерс.

По докладу ООН, человечество умирает от четырех неинфекционных болезней. Главными причинами большинства смертей в мире являются неинфекционные заболевания, такие как рак, диабет, болезни сердца и легких. К такому выводу пришли эксперты Организации Объединенных Наций, передает ИТАР-ТАСС.

Как отмечается в докладе, эти четыре вида неинфекционных заболеваний вызвали две трети всех случаев гибели людей за последнее время.

По данным специалистов, масштабы этих заболеваний быстро растут, нанося мировой экономике ущерб, исчисляемый триллионами долларов. Хотя мировое сообщество сконцентрировало усилия на борьбе с инфекционными заболеваниями типа ВИЧ/СПИД, малярия и туберкулез, четыре основных неинфекционных заболевания «относительно незаметно вышли на первый план в развивающихся странах и теперь превращаются в глобальную эпидемию».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.