ПРЕДЛАГАТЬ ВЕРЕВКУ

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

ПРЕДЛАГАТЬ ВЕРЕВКУ

РИКАРДО СЕМЛЕР

Долгое время я не имел примеров делократизации из мира промышленности вне СССР, а ведь это огромный мир и, исходя из больших чисел и теории вероятности, такие примеры случайной делократизации должны были быть и в нем. Но вот мне принесли книгу Рикардо Семлера «Маверик», М.: «Добрая книга», 2007. У нее подзаголовок «История успеха самой необычной компании в мире». Однако должен сказать, что те читатели, кто понял, как делократизировали свои предприятия Александр Шумский или Магомет Чертаев, не найдут ничего необычного в том, что сделал бразильский капиталист Рикардо Семлер. Более того, скорее всего оценят: он мелко пахал.

Однако для Запада преобразования управления фирмой, произведенные Семлером, должны были быть шоком. И я верю тому, что фирму «Семко» осадили любопытствующие менеджеры всех фирм мира и что Семлер увеличивал свои гонорары, чтобы уменьшить число слушателей и, соответственно, число читаемых им лекций. Сам он пишет: «В течение многих лет руководители крупнейших, широко известных в мире компаний, среди которых IBM, General Motors, Ford, Kodak, Bayer, Nestle, Goodyear, Firestone, Pirelli, Alcoa, BASF, Chase Manhattan, Siemens, Dow Chemical, Mercedes-Benz и Yashica, совершают настоящее паломничество в наш необычный промышленный комплекс, расположенный в предместьях города Сан-Паулу (Бразилия)».

Начнем с того, что фирма Семлера, по советским масштабам, это очень маленький машиностроительный завод, правда, выпускающий очень разнообразную и достаточно сложную продукцию: «Semco производит продукцию, поражающую своим разнообразием, — насосы, опустошающие нефтяной танкер за одну ночь, посудомоечные машины, способные вымыть 4100 тарелок за час, охлаждающие устройства для кондиционеров, поддерживающие комфортные условия в гигантских офисных башнях, когда жара достигает пика, смесительные аппараты, которые мешают все — от ракетного топлива до сырья для жевательной резинки, и целые бисквитные фабрики с 6000 отдельных компонентов и проводами общей длиной 25 километров». Вообще-то, такой маленький завод идеален для делократизации своего управления, но, к сожалению, Рикардо Семлер не знал, да и не знает ни такого слова, ни такой системы управления. Достаточно сказать, что он начал свои преобразования в начале 80-х и к их концу закончил, а моя первая книга с описанием делократического способа управления и с описанием начала внедрения идей делократизации в жизнь, вышла в свет только в 1995 году. Тем не менее, преобразования Семлера для Запада революционны, да и их результаты по виду впечатляющи. Сам он о своих достижениях пишет так.

«Мы смогли остаться на плаву даже в худшие годы и неплохо зарабатывали в обычное время. Каждый из наших сотрудников, выпускающий в среднем товаров на 10 800 долларов в год в 1980 году, теперь производит их на сумму 92 000 долларов в год (с учетом инфляции), что в четыре раза выше среднего по стране показателя. По величине добавленной стоимости производительность труда выросла в шесть с половиной раз. Ежегодный объем продаж вырос с 4 млн. до 20 млн. долларов, и это при трети рабочих от первоначального количества. Да, у нас наблюдается спад по сравнению с пиком в 35 млн. долларов в 1987 году (с 830 рабочими), но это все равно чертовски замечательный показатель в условиях кризисной экономики. К концу 1992 года мы располагали оборотными средствами в полугодовом объеме, без единого банковского кредита». (Из аннотации к книге следует, что в настоящее время «Семко» дает продукции на 160 миллионов долларов в год.)

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Эта реклама, сама по себе, оставляет меня равнодушным, поскольку я знаю, что такое лукавые числа. Можно закупить чипы, радиодетали, провода, стекло и т. д. и т. п. на 100 долларов и за 8 часов силами одного работника «с нуля» собрать телевизор, отпускной ценой в 200 долларов. Производительность труда по валу в расчете на одного человека будет 200 долларов, а по добавленной стоимости — 100. А можно за 180 долларов купить комплектующие телевизора «под отвертку», и один человек соберет из этих комплектующих за те же 8 часов 50 телевизоров. При этом его производительность труда подскочит до 10 000 долларов в день, а по добавленной стоимости — до 1000 долларов. А в числах, которыми Семлер гордится, и такой способ повышения производительности тоже присутствует, но, вне сомнения, главный фактор — это все же необычайно резко возросшая эффективность труда работников его фирмы — отдадим тут Семлеру должное. Правда, из его книги следует, что на доходы работающих на его фирме это никак не повлияло: их доходы удерживаются в пределах средних в машиностроительной отрасли Бразилии. Тут Семлеру далеко не только до Шумского или Чертаева, но и до Генри Форда, в несколько раз поднявшего заработок своих рабочих и сделавшего этот заработок эталоном для остальных предпринимателей США.

Кстати, что касается поднятия производства почти в 9 раз (с 4 до 35 миллионов) при благоприятной конъюнктуре рынка, да еще и при увеличении числа работающих более, чем в 8 раз (со 100 до 830), то с такой задачей без проблем справится любой бюрократический аппарат любой фирмы. Но, повторю, соглашусь, что сами по себе эти достижения достаточны, чтобы и ИБМ, и «Дженерал моторс», и «Кодак» прислали на «Семко» своих представителей разузнать, что там у Семлера к чему. Тем более, что «Семко» увеличила свои доходы, не взяв ни копейки кредита.

Мне же методы Семлера интересны теми результатами, о которых он не пишет, и которые, видимо, не осознает.

Первое. Добавленная стоимость состоит из расходов на амортизацию основных средств производства, скорее всего, примерно постоянных, и расходов на зарплату плюс прибыль. Если производительность труда выросла в шесть с половиной раз, а зарплата оставалась примерно той же или росла медленно, то основная масса доходов от производительности труда работников фирмы — это прибыль. И прибыль попала в распоряжение Семлеру и остальным акционерам. Мне в данном случае это очень важно вот почему.

В своей книге «Законы власти и управления людьми» я писал, что не имеет значения, кто владеет предприятием, на котором проводится делократизация управления: и на том и на другом будет получена прибыль. Но только «директор государственного предприятия и владелец частного поступят по-разному: у частника эти деньги пойдут в личный доход. Он купит лимузин, построит виллу и т. д., а директор государственного эти деньги вернет своим рабочим либо посредством социальных трат (будет строить квартиры), либо прямо (в виде премии)». Как видите, у меня это была всего лишь теория, а Семлер превратил ее во впечатляющую практику того, как владелец предприятия, делократизировав его управление, может очень хорошо заработать. (Напомню, что при бюрократическом способе управления хозяин подчиняет своих работников себе, а при делократическом — подчиняет Делу, которое он им поручает.)

Второе. Если Генри Форд-старший был инженером «от бога», а Александр Шумский свою работу рассматривал, как цель своей жизни, то Рикардо Семлер чрезвычайно приземлен. Он по образованию юрист, а инженерное дело, как и собственно управление чем-либо, его никогда не интересовали и не интересуют. Сначала он занимался всем этим вынуждено, поскольку получил от отца маленькое предприятие, которое было единственным источником его средств существования, однако, частично делократизировав управление фирмой, он фактически бросил ею заниматься. В рассматриваемой книге, которую Семлер издал, скорее всего, в 90-х, он пишет, что уже тогда занимался фирмой не более 30 % рабочего времени. «Как я провожу остальные 70 % своего времени, когда я не занимаюсь Semco? У меня есть своя колонка в воскресном еженедельнике с тиражом в 1,1 миллиона экземпляров. Я рассказываю о Semco компаниям и бизнесменам по всему миру. Я интересуюсь политикой и являюсь членом исполкома Бразильской социал-демократической партии, одной из крупнейших в стране. Я смотрю как минимум три фильма в неделю, покупаю записи известных певцов (Беньямино Гильи, Билли Холлидэй) и композиторов (Филип Глас, Дмитрий Шостакович), беру уроки игры на фортепьяно, игры в гольф, китайского языка и кулинарного искусства. Я читаю около пятидесяти книг в год, в основном по военной истории и истории империй», — рассказывает Семлер о том, как живет «в свое удовольствие». Но это было в 90-х, в 2007 году он преподаватель Гарвардского университета, живет в США, а его фирма без него подняла производство с 35 до 160 миллионов долларов.

Я это вот к чему. Положим, на вас свалилось счастье в виде какой-то собственности на средства производства, а вы не способны и не хотите этим заниматься. Тогда возьмите Семлера в качестве примера — он фирмой не занимается, а фирма процветает. Но я не советую вам повторять его подвиги — он выдающийся человек, а вы, скорее всего, нет. Поэтому вам стоит просто делократизировать предприятие так, как предлагаю я, а не идти путем Семлера. Так будет лучше еще и потому, что он свою фирму в точном смысле этого слова не делократизировал — он не изменил систему управления, — она осталась бюрократической, но он частично парализовал бюрократов и этим заставил своих работников слушаться Дело. Он провел не радикальное, а симптоматическое лечение.

Для построения делократической системы управления необходимо направить выручку за продукцию навстречу технологическому процессу — этим работники привязываются к Делу, поскольку только в этом случае Дело само поощряет и наказывает каждого работника. А Семлер поощрение и наказание оставил в своих руках, поэтому все под ним остались бюрократами… но он не дает им бюрократами быть! Давайте подробнее об этом.

ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ ПО БЮРОКРАТИИ

В силу своих личностных свойств Семлер не то что не понимает некоторых определяющих положений, он просто руководствуется застоявшимися в обществе догмами, посему, к примеру, пробыв лет 20 руководителем, он так для себя и не определился, зачем руководитель нужен. И возникает вопрос, чем он в своих действиях руководствовался — чего добивался в плане управления своей фирмой? Он об этом пишет непрерывно — добивался от управленцев своей фирмы здравого смысла и демократичности.

Что касается демократичности, то она для управления чем угодно нужна, как тонущему гиря. То, что у нас считается демократией, и процесс управления, — вещи несовместимые. Демократия — это способ формирования власти, а не способ ее осуществления. И те приемы, которые Семлер внедрил, являются или непонятыми им приемами коллективного поиска решений, или откровенным издевательством над подчиненными. А то, что сами подчиненные воспринимают это с неким демократическим энтузиазмом, сути не меняет.

Что же касается здравого смысла, то вот его у Семлера достаточно, и именно здравый смысл явился главным фактором его успехов. Но понадобилось Семлеру этого здравого смысла очень много.

Он действовал в условиях страны, в которой на непредсказуемость капитализма с его кризисами налагались идиоты из правительства и безудержная коррупция. Нам, в России, это привычно — не нас таким пугать, но в Бразилии есть и фактор, нам совершенно неизвестный, — реальные профсоюзы. Мало этого, у Семлера и персонал состоял не из бесправных и безропотных таджиков, а из южноамериканцев с их темпераментом. Такой пример.

«Semco была лакомым куском. Так как компания всегда была на слуху, забастовка на одном из наших заводов получила бы широкую огласку. Второй профсоюз отправил к нам одного из своих лучших (или худших?) представителей — Хорасио Пинипу, радикала… Многие сотрудники Semco до сих пор не могут объяснить, как они позволили Хорасио уговаривать их устроить забастовку… Сев в кабину грузовика, оборудованного мощным громкоговорителем, Пинипа начал свою речь. Он оскорблял меня и старался восстановить рабочих против офисных сотрудников, которые не хотели бастовать… продолжал их оскорблять сотрудников, пока окончательно не перегнул палку. «Эта группа женщин в Semco… Они не делают ничего полезного, — глумился он. — Они здесь только для того, чтобы спать с менеджерами».

Лучше бы он этого не говорил. В мгновение ока примерно сорок женщин, сидевших в конференц-зале на первом этаже и слушавших выступление, выбежали во двор и окружили грузовик Пинипы. Они показывали на него пальцами, кричали и требовали, чтобы он забрал свои слова обратно. Пинипа сказал, что не собирается забирать назад эти чертовы слова. Лиа Гуэрра, импульсивная чилийка, попыталась ударить его. Женщины оттащили ее, но она продолжала кричать, что Пинипа должен выйти из грузовика и драться. А тем временем наша телефонистка Ирасема, совсем утратив над собой контроль, сбегала к своей машине и вернулась назад с пистолетом (каждый вечер ей приходилось возвращаться домой через самый опасный район города, и она чувствовала себя спокойнее, зная, что вооружена). Флор сумела убедить ее убрать пистолет…». Полагаю, что если бы в России при решении трудовых споров участники могли сбегать за пистолетом, то споры решались бы несколько по-иному. Достаточно сказать, что в Росси при увольнении выходное пособие составляет зарплату за один месяц, а в Бразилии — за два года.

Так что же Семлер сделал? Прежде всего понял, что: «Бюрократия построена людьми, которые всячески пытаются доказать свою значимость для компании, особенно когда они сами сомневаются в этом. Таким начальникам приходится постоянно искать себе занятие, и они всегда все усложняют». Звучит это просто, а понять это очень сложно. Но Рикардо Семлер это понял и взял на вооружение старый, добрый лозунг Мао Дзэдуна «Огонь по штабам!». Штаб — это люди и изготавливаемые этими людьми документы. Вот Рикардо и начал увольнять людей и упразднять документы своего штаба по мере того, как осознавал их ненужность.

Руководителей Семлер убирал самым различным способом. И просто увольнял (начал с того, что в один вечер уволил всех топ-менеджеров) с целью найти лучших, и коварно — уволил всех глав отделов и никого на их место не назначил, и этим добился, чтобы подчиненные уволенных начальников организовались для работы сами. А куда им деваться? Проблемы-то остались, решать их надо, а начальника, у которого привыкли спрашивать, как решать, нет! Пришлось узнавать, что делать, у самого Дела.

У меня осталось впечатление, что Рикардо действовал по наитию, порою сам не понимая, как действует вводимое им новшество. Например, он с помощью геометрии довольно долго объясняет (замена пирамиды управления на круги и треугольники управления), почему он ликвидировал на фирме иерархии, и почему это дало эффект. Он принял фирму с руководителями 12 должностных уровней, начиная от рабочих. В конечном итоге у него осталось три уровня. Шесть «советников», включая его, — высших руководителей фирмы, но принимающих решения совместно один раз в неделю на совещании, то есть, выступающих, как один руководитель. Это высший уровень начальников. Второй уровень — шесть-семь «партнеров» — руководителей предприятий (производств), входящих в фирму. Это второй уровень. И все остальные на фирме, включая рабочих, — «компаньоны». Вот три должностных уровня, и все! Организовывают работу этих компаньонов тоже компаньоны, но они имеют статус «координаторы». Это все остальные начальники фирмы, но они являются координаторами только в случае, если они нужны кому-то из компаньонов.

Повторю, поскольку Риккардо не объяснил, откуда берется управленческий эффект от этой ликвидации иерархий, попробую это сделать я.

«ОГОНЬ ПО ШТАБАМ!»

По идее, каждый работник-бюрократ является специалистом и должен делать порученное Дело никого не спрашивая, как его делать. Зарплату получаешь, как настоящий? Работай! Но если он ошибся и нанес убытки, что тогда? Тогда его могут наказать. Что делает подчиненный-бюрократ? Он спрашивает, что ему делать, у своего начальника. И теперь, если будут нанесены убытки неправильным действием этого подчиненного, то виноват будет уже начальник, у которого починенный спросил, как ему поступить. В бюрократической системе начальники потому и плодятся, что они нужны для снятия ответственности с бюрократа. Выше я писал, что Семлер убрал из отделов начальников — руководителей этих отделов, положим, менеджеров седьмого уровня в прежней иерархии. Их заместители, менеджеры шестого уровня, теперь вынуждены всю ответственность брать на себя. Но ведь есть еще менеджеры восьмого уровня, девятого и т. д. Можно спросить (посоветоваться), что делать, у них, чтобы потом, в случае получения убытков, заявить, что так сказал (посоветовал) тот или иной старший начальник и теперь он и виноват в ошибке. То есть, возможность снять с себя ответственность, переложив ее на начальника, оставалась.

Но после того, как Семлер всех сделал одинаковыми в должности, снять с себя ответственность стало невозможно, поскольку теперь, скажем, и клерк отдела снабжения, и главный инженер завода (технический директор) оба стали компаньонами, оба координаторы и оба имеют один одинаковый голос. (Хотя зарплата у них по выполняемой работе — разная, скажем, у клерка 12 000 долларов в год, а у технического директора — 85 000.) Да, клерк может спросить технического директора, что ему делать, но даже если тот и ответит, то переложить на него ответственность за ошибку клерк не может, поскольку они одинаковы по должности. С таким же успехом клерк может спрашивать, что ему делать, у бригадира бригады уборщиков помещений, который тоже компаньон и тоже координатор. Мало этого, Семплер начал выискивать тех координаторов, которые стояли над или под другим координатором (по терминологии фирмы, «гоблинов») и вычищал их, заставляя переходить в рабочие или на другую работу в своей фирме или вне ее. В итоге, даже вице-президент «Семко», которого Семлер сманил к себе на фирму с большим трудом, тоже ушел, поняв, что без него обходятся. А оставшиеся вынуждены руководствоваться не указаниями начальников, а указаниями Дела. Кстати, о чувстве юмора Рикардо. Поскольку людям как-то неуютно без должности, то он разрешил им в визитных карточках писать не «координатор», а любую должность, которая им понравится (само собой, они этим правом не пользуются).

Семлер, помимо сказанного, сократил охрану, запретив обыскивать рабочих, разрешил выходить на работу по времени, когда удобно, в любой одежде, разрушил стены всех кабинетов, включая свой, упразднил всех личных секретарей и помощников, включая своих, убрал все виды контроля за служащими, заменив его самоконтролем. Мало того, что служащие являются на работу, когда им удобно, так еще и могут полдня читать газету. Короче, на своей фирме Семлер устроил бюрократии такую Варфоломеевскую ночку, что только за это перед ним можно снимать шляпу. Как следует из книги, он сократил численность «белых воротничков» на 75 % (по другим данным — на 60 %), а если из его слов хоть немногие соответствуют действительности, то внешний вид компании должен приводить в ужас любого менеджера — в «Семко» начисто отсутствует то, что «правильные менеджеры» считают дисциплиной.

Но продолжим об ответственности. У бюрократа есть и еще одна штука, с помощью которой бюрократ снимает с себя ответственность, — инструкция. Семлер и тут произвел капитальный погром, понимая, что для бюрократов покушение на инструкцию равносильно свержению богов. «Мы проявили осмотрительность, так как не хотели волновать и без того нервную команду. Грандиозного объявления нашего решения не последовало. За следующие три-четыре месяца мы просто изъяли всю нашу процедурную документацию. Ни с кем особо не советуясь, то же самое мы проделали с документами об организационной структуре компании. Люди спрашивали нас время от времени, когда появятся новые директивы. В конце концов некоторые начали подозревать, что обновленный вариант и вовсе не появится, и стали интересоваться почему. И только тогда мы сделали громкое заявление о замене письменных правил здравым смыслом».

Семлер в зародыше подавлял привычку делать что-либо только потому, что так сказал или когда-то написал начальник. Делать нужно только то, что требует Дело, по Семлеру, «здравый смысл».

Мало этого, Семлер принял меры, чтобы бумаги заново не наплодились, а «дурь каждого видна была». Отдам ему должное — он четко понимает сущность бюрократа: «Бюрократия построена людьми, которые всячески пытаются доказать свою значимость для компании, особенно когда они сами сомневаются в этом. Таким начальникам приходится постоянно искать себе занятие, и они всегда все усложняют». Соответственно, «…в Semco появился новый тип документа: заметка с заголовком. Он всегда состоит из одной страницы, причем главный вывод (ключевая информация) содержится в самом начале, а ниже приведены еще несколько абзацев, кратко поясняющих суть; вы можете прочитать их, если хотите узнать больше. Все наши бумаги: наброски, письма, отчеты и даже исследования рынка — имеют ограничение по объему — не больше одной страницы.

Это не только позволило снизить объем никому не нужной канцелярской работы. Отпала нужда в частых совещаниях с целью разъяснения смысла непонятных сотрудникам документов. Краткость дорогого стоит. Чем длиннее сообщение, тем больше риск его неверного толкования. Само собой, людям пришлось привыкать к новому порядку, и поначалу им, бывало, приходилось переписывать служебные записки по пять и даже десять раз, прежде чем они научились выражать свои мысли».

И, наконец, сколько же Семлеру нужно было иметь самообладания и мужества, чтобы не просто понять, что нынешняя компьютеризация это способ плодить бюрократию, плодящую исключительно информационный мусор, но и открыто выступить против! Семлер это сумел!

«В течение месяца мы ликвидировали компьютерные терминалы и в других подразделениях, а наша центральная ЭВМ была разобрана. У нас больше нет всех этих программистов и операторов; мы ликвидировали департамент по информационным технологиям и выбросили генеральный план компьютеризации. Мы предоставили всем нашим техникам возможность зарабатывать на жизнь в другом месте, откинулись на спинки кресел, расслабились и свободно вздохнули. В манере, типичной для Semco, любой, кто считал, что ему нужен компьютер, шел в магазин и покупал его. Что бы человек ни считал необходимым, нас все устраивало. Выгода состоит в том, что люди учатся управлять всем сами. Наши мучения, связанные с созданием компьютерной системы, совместимой с другими, закончились. Кое-кто из сотрудников продолжает работать на своем компьютере — и ладно». Если вы вдумаетесь в то, что Семлер делал, то поймете, что он в зародыше подавлял привычку думать, что изготовление бумаги само по себе уже является полезным делом. Если это не дает прибыли компании, то это дело бесполезное — прекратить! Производящих эти бумаги — либо занять полезным делом, либо сократить!

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Я не могу пересказать эту интересную книгу Семлера, но остановлюсь еще на одном моменте. Когда он убирал людей, плодящих ненужные бумаги и требующих выполнять ненужные для Дела действия, то полезность этого понятна без слов. Но ведь он сократил и полезных начальников! Вот, скажем, отдел снабжения, в нем начальник и шесть заместителей. Проблемы снабжения приходят к начальнику, а он делит их между заместителями: первый обеспечивает тем, второй — этим и т. д. И вот его нет — что заместителям делать. Требуется ящик болтов — кому из них его закупать? Каждому? В вопросах управления без руководителей не обойдешься! И Семлер таких руководителей учредил — это совещания соответствующих специалистов (Семлер называет их «командами»). То есть, шесть замов бывшего начальника отдела снабжения организуются в команду и все вопросы, которые решал их прежний начальник, решают сами путем договоренности между собой. Это пока слова. Я навидался этих совещаний бюрократов и гарантирую, что они до потери сознания будут доказывать, что этот ящик болтов не их обязанность, и в результате такого совещании фирма должна остаться без болтов. Но ведь у Семлера не остается!

Ярким примером совещания бюрократов являются парламенты — сборища безответственных болтунов. У Наполеона, насмотревшегося на них, хватило ума только на то, чтобы разогнать французский парламент, да сказать фразу, обогатившую мировую сокровищницу афоризмов: «Коллективная ответственность — отсутствие всякой ответственности!». Наполеон не сумел сделать команду французского парламента ответственной, а Семлер сумел сделать ответственными команды своих специалистов! Объяснить, как он это сделал, непросто, поскольку он возложил на свои команды не явно просматриваемую материальную, а тяжелую моральную ответственность, которую сложно увидеть.

Во-первых, он сделал «прозрачными» и зарплаты всех руководителей (включая свою), и финансовый итог работы компании. Выглядит это как заигрывание перед рабочими и профсоюзами, что, отчасти, так и есть.

Во-вторых, Семлер частью прибыли делится со служащими, поэтому все они интересуются финансовыми итогами, чтобы узнать, сколько им причитается с прибыли. Выглядит это как материальная заинтересованность служащих работать, что так и есть. Но из этой информации становится известно, по вине какого подразделения или служащего фирма прибыль не получила. Скажем, из-за отсутствия ящика болтов.

В-третьих. В «Семко» практикуется интересная форма зарплаты, так сказать, отложено-премиальная. Если у работника установленная зарплата в 1000 долларов, то он может получать ее ежемесячно вне зависимости от итогов работы фирмы, а может согласиться получать только 750 до окончания полугодового планового периода. «Нет, я не выпускник Российского университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы…», — оправдывается Семлер, но «Семко» работает по полугодовым и пятилетним планам. Если прибыль не получена, то у такого работника зарплата так и останется 750, но если план выполнен, то ему делают перерасчет зарплаты, исходя из 1500 долларов в месяц, и выплачивают недополученное. Выглядит такой способ зарплаты, как пополнение оборотных средств компании за счет зарплаты служащих, что так и есть.

Наконец, «Семко» очень небольшая компания (в середине 90-х — 300 человек), поэтому там все друг друга знают.

И представьте, что вы один из снабженцев и на своем совещании вы не договорились, кому заняться ящиком болтов. Кем вы, снабженцы, станете на фирме? Бандой уродов, которая не только себе не дала получить добавочные деньги к зарплате, но лишила этих денег и тех, с кем каждый день обедает и пьет кофе, более того, лучших в компании лишила и половины заработка. Как вы будете людям в глаза смотреть?

Еще. В «Семко» каждые полгода подчиненные оценивают начальников. Для делократии это дело пустое и глупое, поскольку при делократии задача начальника обеспечить подчиненным эффективное исполнение порученного им Дела, и начальник за нерадивость наказывается Делом и подчиненными автоматически. Но поскольку на «Семко» остается бюрократическая система управления, то опросный способ воздействия на начальников снизу имеет смысл, так как, если начальник получит от подчиненных менее 70 %, то ему надо увольняться. И если выяснится, что из-за твоей лени фирма не получила прибыль, то тебе же никто эти 70 % не даст!

Пусть и не простым путем, но Семлер нашел то, чего не смог найти Наполеон, — способ создания коллективной ответственности. Она является и причиной того, почему сотрудник «Семко» может явиться на работу, когда солнце уже в зените, и начать рабочий день с чтения газет. Он обеспечивает организацию производства и поставку в порты запчастей для ремонта судов. Все делается, запчасти поставляются, новых заказов пока нет, новых идей тоже. Фирма по его вине убытков не несет, так перед кем ему изображать трудовой энтузиазм?

Должен сказать, что если бы Семлер производил делократизацию фирмы осмысленно, то ничего подобного ему не пришлось бы придумывать — и лишние звенья, лишние уровни иерархии управления упразднились бы автоматически, и лишних документов никто бы не писал — ничего из того, что он сделал, делать бы не пришлось — это бы сделало само Дело. Но это, конечно, не умаляет заслуг Семлера.

Необходимо сказать и о самом главном отряде бюрократии на фирме «Семко» — о рабочих.

НЕ ОСИЛИЛ!

В своей книге «Законы власти и управления людьми» я писал в предисловии об известной каждому руководителю данности: «…существует два управленческих взгляда на подчиненных. По традиционному «старому» или «военному» взгляду на человека как работника — это объект, способный к творчеству и собственным решениям. А по современному и все более внедряемому в практику взгляду — это организм, который не способен принять правильное решение и поэтому он обязан действовать строго по инструкции». К чести Семлера, он перестал смотреть на рабочих, как на организмы, приданные к конвейеру. Несмотря на свое поточное производство, он разломал конвейер и создал из рабочих бригады, которые создают изделие от начала до конца и вывоза его на склад. Соответственно, в бригадах рабочие обязаны иметь несколько специальностей и работать в зависимости он конкретной операции — на станке, или на сборке, или на погрузчике. Конвейерный способ производства более эффективный, — это правило. Не буду разъяснять организационно-производственные причины, по которым на фирме «Семко» более эффективным явилось исключение из правила — уничтожение конвейерного производства. Тут главное другое — Семлеру потребовались рабочие-творцы, а не организмы, и к нему многие рабочие перешли не из-за денег, а именно по этой причине — он дал им возможность творить. Между прочим, сами рабочие и принимают к себе в бригады дополнительных рабочих — страхуются, чтобы к ним случайно не попал организм, от которого потом придется избавляться.

В любом случае, у Семлера были уже готовые предприятия — рабочие бригады, а я писал в упомянутой книге, что задача делократизации превратить каждого работника в хозяина — в самостоятельное предприятие: «Не надо дробить крупное предприятие на десять мелких. Надо, чтобы каждый работник крупного предприятия стал единоличным хозяином. Скажем, в «Форд Моторс Компании» работает 432 тысячи человек, значит, надо «Форд моторс» реорганизовать так, чтобы эта компания состояла из 432 тысяч малых предприятий и каждым управлял единоличный хозяин. …В идеале каждый подчиненный, непосредственно участвующий в исполнении вашего Дела, должен стать единоличным хозяином, как хозяин минизавода, но в лучших условиях, так как выбудете страховать его от возможных неудач мощью своей организации, как любой армейский командир страхует резервом свои сражающиеся войска». Создавая из рабочих бригады, Семлер сделал мощный шаг на пути делократизации, но только один шаг. А дальше он начал делить свое предприятие, то есть выделять эти бригады в отдельные от его фирмы заводики, работающие на «Семко», но уже, как юридические лица. Жаль!

Тем не менее, то, что сделал Семлер — революционно! Что интересно, в деловом мире формально это так и оценивается, к примеру, вот что о Семлере сообщает Интернет.

«Инновационная политика менеджмента Семлера привлекла интерес специалистов со всего мира. Журнал TIME включил его в рейтинг 100 молодых лидеров в 1994 году. The Wall Street Journal назвал его бизнесменом года в 1990, а также он был назван бразильским бизнесменом года в 1990 и 1992 годах. World Economic Forum назвал его одним из Глобальных Лидеров Завтрашнего Дня. Комитет CIO Magazine в лице Тома Питерса, Джима Чампи и Майкла Хаммера выбрали Semco как компанию, подвергшуюся наиболее успешному реинжинирингу в мире».

Прекрасно! А что следует из этой оценки? Дальше: «Практика показывает, что внедрить систему, аналогичную той, что существует в Semco, в виде отдельных элементов не представляется возможным. Элементы работают только в комплексе. Ни одна из компаний, пытавшихся внедрить отдельные части практики Semco, увы, не преуспела и не получила столь блестящих результатов».

Оцените комизм ситуции. Семлер на своей фирме практически не работает — она работает без него, причем чрезвычайно успешно, посему считать причиной ее достижений его личное участие нельзя. Это достижения всего лишь менеджеров «Семко», тем не менее, менеджеры других фирм эти достижения повторить не могут! В чем дело? Сам Семлер только констатирует этот факт, но никак его не объясняет. А объяснение простое.

Семлер — единоличный хозяин (у него 51 % акций «Семко»), над ним нет «бюро», нет начальников, которые поощряли бы и наказывали бы его за то, как он делает Дело. Он подчиняется только Делу — он делократ по своему положению. И он, естественно, может провести делократизацию управления под собою.

А предлагает он свою систему бюрократам — менеджерам, которых поощряет и наказывает «бюро», то есть, либо старшие менеджеры, либо акционеры. Семлер в ходе своей работы насовершал ошибок, повлекших убытки, но сам себе эти ошибки и убытки простил. А им кто простит? Акционеры? А если не простят, а выгонят с работы? Уже это — причина, по которой этих менеджеров не заставишь совершать никаких революций. И поэтому они не перенимают систему Семлера, а только имитируют «внедрение элементов», чтобы отчитаться в этом перед своими начальниками. А от такой имитации толку, естественно, нет.

Потом. Подавляющее большинство тех, кто знакомится с системой Семлера — это те, коллег которых Семлер на своей фирме сократил, а их должности упразднил. По сути, Семлер предлагает им купить у него веревку, на которой им надо повеситься. Нужно быть большим оптимистом, чтобы надеяться, что такой товар будет иметь успех на рынке.

Это причина, по которой я свою книгу посвятил не только тому, как делократизировать управление, но и как успешно работать при бюрократической системе управления. Сделал так чтобы книга была полезна менеджерам хотя бы в этом качестве, если уж они не способны осуществить делократизацию. А с делократической системой управления они могут познакомиться для общего развития.

Ю.И. МУХИН