БЕН ЛАДЕН ВИНОВАТ? ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — НЕТ
БЕН ЛАДЕН ВИНОВАТ?
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — НЕТ
НЕУЖЕЛИ ПУТИН РЕШИЛСЯ НА ШАНТАЖ?
Откуда вялость?
Обсуждение событий сентября 2001 года в этом году вызвало у меня невольный вопрос: неужели Путин настолько обладает мужскими качествами характера, что решился на очень большой риск — на шантаж Соединенных Штатов? Именно так — не на шантаж, скажем, Буша, а на шантаж всей политической системы США, куда надо включать не только легальные органы власти — конгресс, Сенат и Президента, но и скрытые — мощную закулису Америки. Если Путин на это решился, то это, скажу вам, дерзость необыкновенная, это сродни подвигу!
Поясню, что я имею в виду.
Последствия для Кремля наглой выходки в виде войны с Грузией оставляют странное чувство какой-то вялости реакции мира на эту наглость. Да, весь мир не признал законность действий Кремля, вместе с тем весь мир какой-то пассивный и всем своим видом показывает, что он эту наглость, скорее всего, проглотит. Хотя, казалось бы, у мира полно возможностей для санкций как против России, так и непосредственно против Путина и Медведева. Люди в годах помнят, как бешено и энергично реагировал Запад на ввод войск в Чехословакию или Афганистан, а ведь тогда не только сам СССР был неизмеримо сильнее нынешней РФ, но и союзников у СССР было полмира, а счетов в западных банках у членов ЦК КПСС не было.
Причем, эти несколько дней боев на Кавказе явили миру военную беспомощность России — техническая отсталость «лучших сил российской армии» оказалась вопиющей. Чего мир боится? Ядерного удара от России? Чепуха! Никто на него в России не решится, даже если Путин с ума сойдет — не он один это решает, и в дальнейшем будет не один решать. Так чего Соединенные Штаты боятся или чего они стесняются?
Шантаж как средство политики
Никто не будет спорить, что нынче войны выигрываются в телевизоре, никто не будет спорить, что в мире идет психологическая, пропагандистская война, которую еще называют «холодной». Если взглянуть на цель этой войны издалека, то этой целью является принуждение противника сделать то, что невозможно заставить его сделать даже силой своей армии. Есть множество работ по анализу способов ведения этой войны силами государства, начиная от грубой лжи, заканчивая тонкой работой по формированию в государстве противника «пятой колонны» и армии своих агентов влияния. Но почему-то никто не рассматривает самый первый и самый известный способ, который применяют обычные люди, когда хотят заставить других людей сделать нечто, чего те не сделают и под угрозой применения к ним силы, — почему все эти «политологи» и «системные аналитики» не рассматривают в качестве оружия холодной войны обыкновенный шантаж?
Почему никто не рассматривает мотивы действия руководителей стран как шантаж? Скажем, разве совсем невероятно то, что Буш знает о Путине нечто такое, за что Путина повесят не просто на стене Кремля, а прямо на стрелке часов Спасской башни? И этим Буш заставляет Путина всю политику России строить так, как это выгодно Бушу. Или разве это совсем невероятно, что Путин знает о Буше нечто, за что того сожгут на электрическом стуле? Скажите, такое знание позволит Путину вести себя по отношению к Америке нагло?
В мировой истории многое бы стало более понятным, по меньшей мере объяснимым, если бы исследователи тех событий не мудрствовали лукаво, а начинали бы с простого — не шантажировали ли данного политика?
Пример. 1943 год, Германия потерпела жесточайшее поражение под Сталинградом и откатилась с Кавказа на Украину, союзники очистили от немцев и итальянцев Африку, причем немецко-итальянские войска вынуждены были в Африке сдаться. Стало ясно, что Гитлер еще может продлить агонию, но выиграть войну уже не способен. И вдруг в этот момент глава сидящего в Лондоне польского правительства Сикорский выступает на стороне Гитлера и подключается к немецкой пропагандистской акции по сплочению Европы под знаменем антисемитизма — Сикорский официально подтверждает, что пленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском убили русские (в тогдашней интерпретации Геббельса — «московские евреи при поддержке своих лондонских соплеменников»). Сикорский в то время практически полностью зависел от Англии, Черчилль пытался, но, тем не менее, не смог убедить Сикорского молчать, то есть, желание помочь Гитлеру было у Сикорского таково, что даже требование хозяина оказалось неубедительным. (Чуть позже Черчилль утопит Сикорского в авиационной катастрофе.) И с тех пор масса историков пытается придумать какое-нибудь внятное объяснение мотивов, по которым Сикорский так отчаянно помогал Гитлеру затянуть войну и вместе с нею освобождение Польши. Эти историки выдумали массу высокоблагородных глупостей для типа, вся жизнь которого являлась подтверждением того, что Сикорский никогда не имел никакого представления о чести. Этим историкам их глупости кажутся убедительными.
А почему бы им не выяснить, кто в 1940 году предупредил Гитлера о том, что англичане готовят сверхсекретную операцию по захвату нейтральной Норвегии? Тогда немцы опередили англичан буквально на несколько часов, и англичане понесли в Норвежской операции тяжелые потери. А Сикорский готовил для участия в этой операции совместно с англичанами бригаду польских подгальских стрелков, посему знал о ней. Так вот — что было делать Сикорскому и его правительству после такого предательства, когда в 1943 году Гитлер потребовал от него присоединиться к его пропагандистской операции с Катынью под угрозой сообщить англичанам об истинной роли Сикорского и его правительства в провале Норвежской операции? Что в этом невероятного? Мне скажут, что невероятен факт предательства Сикорского.
А давайте вспомним обстановку 1940 года. Вся Европа от Испании и Португалии до Румынии и Финляндии уже фашистствует, у СССР с немцами пакт о ненападении, англичане практически не имеют сухопутной армии, а французы сидят за линией Мажино и ждут повода заключить с немцами перемирие. Польша под немцами, и никто в мире не сомневается, что немцы войну так или иначе выиграют. И кому тогда будет нужен Сикорский с его министрами польского правительства в эмиграции, если они не будут иметь заслуг перед Гитлером? Что должны были бы делать Сикорский и его министры после того, как Гитлер подписал бы в Европе мир на своих условиях, а Сикорского с остальными панами не вернул в Польшу на правах каких-либо своих марионеток? Таксистами работать в Рио-де-Жанейро? Так так ли уж невероятно предательство Сикорского, даже если не знать содержания сохранившихся по этому делу немецких документов?
Но ведь то было время настоящих политиков — людей, внедрявших в жизнь свои высокие идеи, а не серой мелочи, рвущейся побольше украсть и, как верх мечтаний, — восемь лет показывать свой фейс по телевизору. Вспомните имена: Ленин, Сталин, Черчилль, Рузвельт, Гитлер, Муссолини, Франко, Пилсудский. Но если даже и те времена, даже среди таких людей использовался шантаж, почему же сегодня в анализе политической ситуации мы не учитываем шантаж наших политиков-пигмеев?
Шантажировать есть чем
Полагаю, что до недавнего времени американцы были уверены в своих картах при игре с Путиным: у них, помимо десяток и девяток банковских счетов Путина на Западе, имеется и два короля, причем один из этих королей явно козырной. Первый король тоже когда-то был козырем — это смерть Ельцина в 1996 году и «правление» двойников вместо него — при двойниках, кстати, Путин и был посажен в кресло президента. Второй король действительно козырной — организация Путиным взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске. Что стоит конгрессу США «получить сведения» об этих взрывах и организовать комиссию по их расследованию? Прецедентов полно — в начале 50-х американцы организовали комиссию по расследованию Катынского дела под председательством сенатора Р. Мэддерна, причем эта комиссия насобирала таких идиотских «фактов», что в теперешнем Катынском деле в Генпрокуратуре России ни один из них не используется в виду их явного кретинизма. Тем не менее, комиссия Мэддерна работала два года, пока не закончилась война в Корее. Так трудно ли Конгрессу заняться и делом Путина? И что останется от Путина после этого, как комиссия докажет, что это он приказал ФСБ взорвать дома? Где Путин будет скрываться? Не бен Ладен, небось, «Аль-Каиды» у него нет.
Однако, и Путин в этой игре имеет кое-какие картишки. Да, это, в основном, двойки и тройки, но есть у него на руках и один туз, причем это козырной туз, и американцам его бить нечем! Это туз масти 9/11 — теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. И Путин тоже может «получить сведения» и тоже может поручить, скажем, Госдуме создать комиссию и начать расследование того, кто же это обрушил небоскребы в тот трагический день… И если вопрос о том, кто взорвал дома в России, можно долго запутывать, то 9/11 запутать невозможно — там сразу все становится ясно, как только начинаешь заниматься самолетом, «врезавшимся в Пентагон».
В свое время газета «Дуэль» версию с арабами-террористами отбросила сразу же после терактов — еще в 2001 году. А по мере того, как читатели-специалисты присылали все больше и больше информации о том, как технически отключается управление самолетом от пилота и как самолет направляется в нужную точку по команде с земли, стало ясно, что эти теракты совершили спецслужбы США с участием американской армии. Тогда я не знал того, что во Франции параллельно со мною расследовал эти события в Нью-Йорке эксперт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и главный редактор журнала «Maintenant» Тьерри Мейссан. Он расследовал иные аспекты теракта, и книга его появилась существенно раньше моей — в 2002 году, но выводы он сделал точно такие же — небоскребы обрушили спецслужбы США.
Хотя, собственно, достаточно было посмотреть на то, как ведет себя Америка, и на то, кому это оказалось выгодным.
Кому выгодно
В связи с уничтожением СССР и превращением мира в однополярный у США исчез равный по силам враг и естественным было резкое сокращение ассигнований на армию и спецслужбы. И, надо сказать, конгресс США этим и занимался. Но тут у спецслужб и армии США просто обязан был сработать инстинкт самосохранения бюрократической организации, а, согласно этому инстинкту, бюрократическая организация, чтобы сохранить себя от сокращения или ликвидации, сама начинает создавать те проблемы, с которыми призвана бороться.
И когда начинаешь смотреть, кому были выгодны эти теракты, то первыми бросаются в глаза Пентагон и спецслужбы США. Только спецслужбы США к своим обычным 30 получили сразу же 10 млрд. долларов на «борьбу с терроризмом». И одновременно конгресс США, добавив 40 млрд. к бюджету Пентагона, разрешил ему войнушку в Афганистане без военной победы и с обычной растратой оружия и техники. А спустя год правительство США сообщило о создании в системе своих спецслужб новой структуры для координации усилий всех ведомств численностью 170 000 человек и бюджетом 37 млрд. долларов. Представляете, сколько генеральских вакансий открылось только в спецслужбах!
Для нормального человека невероятно, чтобы руководители спецслужб США замыслили убить 11 сентября сразу 5 тысяч американцев — огромное количество людей!
Видите ли, это число огромно для каждого отдельного человека, ведь у него реальных знакомых обычно не более сотни и 5 тысяч для него — огромное число. Но для тех, кто дал команду на акцию, это всего лишь строчка в статистической отчетности, причем очень маленькая строчка, практически незаметная. Ежегодно в США на автодорогах, в пожарах, купаясь в водоемах, от травм и бытовых несчастных случаев гибнет от 140 до 150 тысяч человек. Сочтите трагедию 11 сентября несчастным случаем и добавьте ее жертвы к меньшему числу. Что получите? Правильно — 145 тысяч, а в будущем году вполне возможно это число безо всяких терактов само собой увеличится до 150 или 155 тысяч. Теракт 11 сентября в плане сохранности жизни американцев ничего не изменил.
С другой стороны — это преступление. Да. Но неоказание помощи, повлекшее за собой смерть человека, — это тоже преступление, равносильное убийству. А в тех же США ежегодно от излечимых болезней и травм умирает 18 тысяч человек только потому, что медицинские учреждения не оказывают им помощь из-за отсутствия у больных медицинской страховки. И остальные американцы спокойно смотрят на это легализованное убийство. Ну, пусть так же спокойно посмотрят и на убийство 11 сентября, ведь оно повлекло гораздо меньше жертв. А то получается, что врачам можно убивать ради своих доходов, а генералам нельзя — это нелогично!
То есть, с точки зрения тех, кто реально руководит спецслужбами США, теракты 11 сентября не нанесли США практически никакого такого ущерба, о котором имело бы смысл говорить. Зато они «предотвратили гибель десятков или сотен миллионов американцев» в той гипотетической войне, которая «может начаться», если спецслужбы США ослабеют. С точки зрения руководителей спецслужб и генералов Пентагона, теракты 11 сентября выгодны самому «неразумному народу США».
Не спецслужбам бы определять, что выгодно США, а что нет, но что поделаешь, если США уже давно являют собой ковбоя без головы.
Военный бюджет Соединенных Штатов, повторю, неизменно снижался с момента распада СССР, что логично — ну зачем давать Пентагону 310 миллиардов долларов в 2001 г. на защиту от находящихся в 10 тысячах километров остатков СССР, если Китай, соседствуя с этими остатками, тратит на оборону всего 17 миллиардов тех же долларов? А вот после теракта бюджет армии США пережил головокружительный рост! Если объединить дополнительные кредиты, срочно выделенные после терактов, и запроектированное возрастание бюджетов, то за два первые года президентства Буша вместо сокращения военных расходов они выросли на 24 %. За пять лет бюджет армии Соединенных Штатов составил более двух тысяч миллиардов долларов! Военный бюджет США отныне равняется всем вместе взятым бюджетам двадцати пяти следующих за Штатами стран с наиболее крупными армиями — от России, Китая, стран НАТО и т. д. до Аргентины с её тремя миллиардами долларов военных расходов. Эти страны тратили на свои вооружённые силы в среднем 382 млрд. долларов в год, а Пентагон потреблял 396 млрд. То есть, вооружённые силы США жрут деньги в большем количестве, чем, по сути, весь остальной мир.
Угроза законодателям США
От Буша никто и никогда не ожидал интеллектуальных или моральных подвигов, и то, что он сразу же подчинился требованиям своих собственных подчиненных-шантажистов, не вызывает удивления. Однако безумие своих спецслужб обязаны были расследовать и остановить законодатели США, но они в итоге оказались бандой трусливых мерзавцев. Эти конгрессмены и сенаторы, которые так дружно, так долго и так ретиво расследовали сексуальные похождения Клинтона (государственное дело, однако!), не стали расследовать теракты 11 сентября. Даже обычной по такому поводу комиссии не создали! В чем дело, парни?
A вспомните: через несколько дней после этих терактов по почте США стали рассылаться письма со спорами сибирской язвы. Месяц в США и в мире пошумели, ничего не расследовали, никого не нашли, а потом вдруг это дело дружно забыли, как будто никакой язвы никогда и не было. Задумайтесь над этим событием. Если это были действительно ненавидящие Америку террористы, то им всего-то нужно было разбить ампулу с уже активными спорами на первой станции метро по ходу поезда. (Кстати, для них лично это было бы в сотни раз безопаснее, чем расфасовывать эти споры по конвертам.) А поезда метро разнесли бы споры сибирской язвы по набитым людьми станциям подземки, что, безусловно, вызвало бы грандиозную эпидемию. И дешево, и сердито. Почему же эти люди шли на бессмысленные для теракта действия и на собственный риск, но посылали высохшие споры по почте?
Ответ один. Им не эпидемия была нужна, им нужен был адресный шантаж, им нужно было напугать отдельных адресатов и напугать так, чтобы адресаты поняли, что, во-первых, угроза предназначена не Америке как таковой, а непосредственно им и, во-вторых, возможности того, кто грозит, неограниченны. Вспомним: кто первый получил эти письма? Информационное агентство (пресса) и конгресс! Конгресс даже прекратил свою работу, что было впервые в его истории. Письма с сибирской язвой прессе и законодателям — тем, кто мог потребовать расследования трагедии 11 сентября, — это была адресная и недвусмысленная угроза, причем, совершенно ясно было и то, от кого она следует. Поскольку, если читатели помнят, почти сразу же с появлением сибирской язвы было сообщено, что штамм этой язвы культивирован в США. Но выращивание бацилл сибирской язвы ведется не в аптеках; думаю, эти бациллы имеются в одной, может, в нескольких лабораториях, которые принадлежат армии или спецслужбам и охраняются все теми же спецслужбами. Так чего удивляться, что пресса и конгрессмены намек с сибирской язвой немедленно поняли: тот, кто достал биологическое оружие из арсеналов США, способен достать оттуда и любое другое оружие.
И конгресс трусливо пошел на поводу у настоящих террористов — у собственных спецслужб.
Вопиющие доказательства
Повторю, расследовать взрывы в Москве и Волгодонске не просто в силу того, что чеченцы действительно, пусть и теоретически, но могли найти гексоген и могли заложить взрывчатку в подвалы домов. А расследовать теракты 11 сентября элементарно, поскольку, по легенде этой трагедии, два самолета врезались в Нью-Йорке в башни Всемирного торгового центра, а один «Боинг» врезался в Вашингтоне в стену здания Пентагона, и без этого третьего самолета нет всей легенды об арабских террористах! Напомню, что здание Пентагона после якобы удара в него самолета, сразу же оцепили спецслужбы США и журналистов к нему не допускали, тем не менее, любители и наиболее отчаянные корреспонденты сумели сделать достаточно снимков. И на этих снимках нет остатков пассажирского самолёта, да и дыра в стене Пентагона такова, что в неё мог бы протиснуться только нос лайнера. Более того, дыра расположена так низко, как будто «Боинг-757» не летел, а полз к Пентагону на брюхе. Спустя полчаса «спасатели» обрушили верхние этажи этой части здания Пентагона и расширили пролом, тем не менее, и в этом случае «Боинг 757» не пролез бы в пролом своими крыльями.
Отвлекусь. Совсем недавно в Пензе врезался не в кирпично-бетонную стену, а в мягкую землю практически такой же «Боинг». И все видели, что шасси, двигатели и даже множественные части алюминиевого корпуса остались на поверхности земли. Найдены останки всех пассажиров.
И если бы 11 сентября 2001 года «Боинг-757» ударил в Пентагон, как сообщает об этом официальная легенда, то тогда крылья, двигатели, шасси и три четверти фюзеляжа должны были бы лежать на лужайке и автостоянке перед стеной Пентагона. Но ничего подобного не было! А те пожарные, кто был допущен к тушению пожара, сообщили, что видели в небольшом количестве только мелкие осколки дюраля. И ни косточки от пассажиров!
Отсюда следует единственный вывод — никакой «Боинг-757» в здание Пентагона не врезался, следовательно, по Пентагону был нанесен удар боевым оружием: либо крылатой ракетой, либо ракетой «воздух-земля». А это значит, что Пентагон атаковали не террористы, а вооружённые силы США! И вся легенда об арабских террористах немедленно накрывается медным тазом! Вот почему я пишу, что расследовать это дело элементарно просто, и именно поэтому законодатели США не стали расследование даже имитировать.
В США множества народу пытается докричаться до конгресса с требованием расследования этого дела, используются даже нестандартные приемы. Скажем, в 2005 году миллиардер Джимми Уолтер предложил 1 миллион долларов тому, кто докажет, что башни-близнецы могли бы обрушиться и без помощи взрывчатых веществ — только от удара самолета. Даже официальные эксперты отказались принять участие в конкурсе. Премия так и не была потребована.
А в России до недавнего времени была тишь да гладь! Книга Мейссана даже не была распродана, с 2004 года я сам пишу об этом книги, и они почти непрерывно были в продаже, сначала «За державу обидно!», потом брошюра «Кто убивал американцев 11 сентября 2001 года», а сейчас глава об этом есть в книге «Власть на костях». Ноль эффекта! К каждому 11 сентября, год за годом в прессе России одни и те же стоны про бен Ладена и «Аль-Каиду», одни и те же показы американских «документальных фильмов» для дебилов.
Но 11 сентября, последовавшее за «принуждением Грузии к миру», уже было иным!
Кто разбудил?
К нынешней годовщине теракта в США масса информационных агентств распространила опрос общественного мнения «Кто стоит за терактами 11 сентября?», причем ответы своей «неожиданностью» давят на ничего не подозревающего российского обывателя. Он спокойно себе думает, что небоскребы завалил бен Ладен, а оказывается, «что только в 9 из 17 стран большинство населения верят в то, что за террористическими актами 11 сентября 2001 года на территории США стоит Аль-Каида». Причем, в «Аль-Каиду» больше всего верят в Африке. Что же получается: московский интеллектуал имеет мозги, как у обитателя хижины из пальмовых листьев?
При этом непонятно, но можно поверить, что в Турции 36 % населения считает, этот теракт дело рук правительства США, понятно, что в Германии так считает 23 % опрошенных, понятно и почему — там разоблачением этой аферы занимается бывший министр обороны ФРГ, а затем председатель комитета по контролю за спецслужбами (1969–1993 гг.), Андреас фон Бюлов. Но тогда в России так должны считать вряд ли более 1–2% опрошенных, если учесть глухое молчание российской прессы об этой стороне терактов. Но, оказывается, в России считают, что небоскребы в Нью-Йорке взорвало само правительство США уже 15 % опрошенных! Больше, чем во Франции и Англии! Каждый седьмой! Откуда?!
От «Левада-Центр»! Это известнейшая контора по исполнению заказов на результаты опроса общественного мнения. Вот эта контора и выдала такой результат по России, не объясняя, кто ей его в России заказал.
Как вы уже прочли, 12 сентября на Первом канале в программе Александра Гордона «Закрытый показ» был представлен документальный фильм известного итальянского журналиста, члена Европарламента Джульетто Кьеза «9/11. Расследование с нуля», в котором доказывается, что никакие арабы небоскребы в Нью-Йорке не трогали. Казалось бы, ничего удивительного нет — нелюбовь Гордона к США общеизвестна. Однако непонятно, что же Гордон так долго терпел — фильм-то был создан Кьезе два года назад, а американские аналоги этого фильма — еще раньше. Отчего же Гордон взялся за их показ только сейчас?
Это что — совпадение? Это российские журналисты сами начали просыпаться после семи лет спячки, или их все же, кто-то настойчиво будит, чтобы показать Америке, что у нас тут все готово к разоблачению?
Ю.И. МУХИН