«Литинститут – это Царскосельский лицей нашего времени»

«Литинститут – это Царскосельский лицей нашего времени»

«Литинститут – это Царскосельский лицей нашего времени»

Скандал

По поводу предполагаемого - и суетливо отменённого - закрытия Литинститута мы хотели задать выпускникам разных лет всего один вопрос. Но, будучи оптимистами, на всякий случай задали и второй. Как выяснилось, не ошиблись. Но ответы на вопрос первый - главный - убирать не стали. Мы рассудили так: перепугавшиеся сегодня чиновники завтра вполне могут под шумок оставить в силе первоначальное решение. Так что пусть услышат голос народа, ибо кто скажет, что писатели - не народ! Итак[?]

1. Как вы относитесь к тому, что Министерство образования и науки признало Литинститут неэффективным учебным заведением?

2. В чём, на ваш взгляд, эффективность и необходимость этого вуза?

Эдуард Балашов,

поэт, профессор Литинститута:

1. Критерии, по которым сделан такой вывод, представляются весьма сомнительными. Если за мерило было взято количество выпускников, работающих впоследствии по специальности, то ведь не все работают музыкантами после консерватории и не все - художниками после Суриковского[?] Тогда давайте закроем все творческие вузы. Всегда легче разрушить, чем построить, легче закрыть, чем открыть. Но это выбор невежества. Как раз Литературный институт, признанный недальновидными чиновниками неэффективным, является наиболее эффективным. Литинститут дисциплинирует творчество молодёжи. Люди, которые стремятся к творчеству, получают возможность расти, над собой возвыситься, усовершенствовать свой талант. Где бы они ни работали после окончания вуза, в литературе или совсем других областях, они всё равно остаются творческими людьми. А творчество - это путь эволюции человечества.

2. Очень многие не могут получить гуманитарное образование, которое является стартовым, особенно в литературе. А её нужно знать молодому писателю, чтобы не повторяться, выразить своё индивидуальное мировидение, сформировать свой голос. Для этого надо встать хотя бы на начальную ступеньку: научиться правильно писать, правильно подбирать слова, в литературе это называется "поставить руку". Кроме того, Литературный институт - единственный в мире вуз, который готовит писателей. И авторы из республик России, а также из стран СНГ (бывших республик) съезжались и до сих пор съезжаются в Москву, в это учебное заведение, потому что знают: только здесь они получат необходимое для дальнейшей творческой судьбы образование.

Владимир Личутин,

прозаик, публицист:

1. Отрицательно, естественно. Литературный институт сам по себе уникальный, единственный в мире вуз такого качества и свойства, где пробуждают в человеке особое, чуткое отношение к этике и эстетике, любовь к литературе не под школьным углом, а под философским, эмоциональным. Наоборот, этот институт надо сохранить и сберечь, даже странно, что вопрос о его неэффективности вообще возник. Его необходимо привести в современное состояние, чтобы он впечатлял одним своим видом, чтобы студенты понимали: они приходят в совершенно необычное обиталище чувств, где главным и сокровенным является Книга. Юноши и девушки, пришедшие в Литинститут, учатся почитать книгу как бесценное сокровище человечества, ибо только книга сохраняет память о человеке. Всё рушится, всё пропадает: заводы, города, толпы народа сменяют друг друга слоями, а книга остаётся.

2. В Литинститут приходят не столько ради обучения письму, потому что научить писать нельзя, сколько, как я уже сказал, научиться понимать и почитать Книгу. А вообще Литературный институт - сложнейший организм, не похожий ни на какой другой. Его свойства, его возможности даже нельзя до конца оценить. Его основание зиждется на красоте самой земли-матери.

Роман Сенчин,

прозаик, публицист, редактор:

1. В последние дни я сам у многих выпускников и бывших сотрудников Литинститута интересовался тем же самым. Почти у всех, и у меня в том числе, недоумение по поводу критериев. Все эти баллы ЕГЭ, иностранные студенты[?] Литературный институт должен быть особенным вузом, в нём должны учиться особенные люди. Ведь и специальность большинство из них получает особенную. У меня, например, в дипломе написано: "Присуждена квалификация "литературный работник" по специальности "литературное творчество". С одной стороны, внушительно звучит, но в обычной жизни коммерческие директора разных СМИ и даже издательств над этой записью смеются. Им нужны журналисты и редакторы, а не те, кто занимается литературным творчеством. Но, с другой стороны, Литинститут выпускает в основном образованных, любящих литературу людей. Среди выпускников этого вуза я почти не встречал невежд, а среди выпускников журфаков - в избытке. Ошибкой считаю то, что Литинститут в начале 90-х попал в сферу влияния тогдашнего Комитета по образованию, и поэтому он обязан соответствовать требованиям других филологических вузов. Был бы он среди учебных заведений Министерства культуры (как, например, консерватория), наверняка его судьба складывалась бы иначе.

2. Литинститут должен звать к себе в первую очередь молодёжь (но не вчерашних школьников) из провинции, обладающую литературным талантом. Данный вуз для этого и был создан - чтобы помогать талантливым людям. Но уже во время моего учения в институте ребята и девушки из провинции были редкостью, а я, поступивший в 24 года, был одним из самых взрослых на курсе. В основном же поступили 17-летние. Никто из них, кстати, по-настоящему не стал писать, хотя, надеюсь, о ком-то мы ещё услышим[?] В начале "нулевых" появились премия "Дебют", Форум молодых писателей в Липках, и на их фоне Литинститут стал казаться чем-то совсем архаичным. В институте нужны реформы, обновление. А закрытия или поглощения Литературного института каким-нибудь университетом допустить нельзя. Лучше пусть будет таким, как сейчас, чем исчезнет. Хоть редко, но он даёт нам заметных писателей, и в основном это люди, которые по своему складу учиться бы нигде, кроме Литинститута, больше не смогли.

Магомед АХМЕДОВ,

народный поэт Дагестана, председатель Союза

писателей РД:

1. К закрытию Литинститута я отношусь резко отрицательно, как к очередной глупости, которая совершается Российским министерством образования и науки. Вся эта кампания под знаменем борьбы за эффективность вузов очень похожа на предыдущие "благовидные" деяния этого антилитературного ведомства: то они часы для уроков литературы сокращают в школах, то произведения выдающихся писателей, на примере которых воспитаны целые поколения людей, убирают из школьных учебников. Литературу хотят сделать предметом необязательным, второстепенным, тогда как она во все времена была (и, надеюсь, останется в будущем) предметом ключевым для понимания языка, культуры и истории своего народа. По-моему, неэффективно работает само нынешнее министерство "науки без образования", лишая перспективы и будущего литературу, и молодых писателей. Нельзя ставить творческий вуз в один ряд с другими учебными заведениями и судить о его деятельности с позиций хладнокровных бизнес-менеджеров новой эпохи.

2. Литературный институт за свою почти что 80-летнюю историю не раз доказал свою эффективность и необходимость как высшая литературная школа для профессионального роста молодых литераторов. Вряд ли в нашей стране ещё найдётся другой такой уникальный вуз. Его деятельность не только полезна в профессиональном плане, она необходима и в деле укрепления единства и братства народов многонациональной страны, взаимообогащения их литератур и культур. Литинститут - это пушкинский Царскосельский лицей нашего времени. Его закрытие станет непоправимой ошибкой и настоящей трагедией для большинства творческих людей. Нам не простили бы это классики нашей литературы!

Бахытжан Канапьянов, поэт, сценарист (Казахстан):

1. Как выпускник Высших литературных курсов (1981-1983) категорически не согласен с оценкой неэффективности нашей писательской альма-матер. И слово "неэффективность" - какое чуждое писательскому уму, не из словаря Литинститута.

2. Очень важна творческая среда данного высшего учебного заведения, уникального и единственного в писательском мире. Мировая литература лишится в будущем многих писательских талантов, если исчезнет с карты нашего бытия этот вуз.

Лидия Сычёва,

писатель, публицист, главный редактор литературного интернет-журнала "Молоко":

1. Борьба с культурой и с образованием приняла в России с 90-х гг. прошлого века системный характер. Этапы "большого пути" всем известны: массовое закрытие сельских школ, библиотек, клубов, насаждение тестового мышления в виде ЕГЭ, борьба с содержанием образования (сильно пострадали литература, математика, естественные науки, история), торговля дипломами и диссертациями, особенно в негосударственных вузах и, наконец, разрушение военного, педагогического, сельскохозяйственного образования в стране.

Литинститут - важное звено в этой борьбе. Писатель - учитель своего народа. Любовь к слову, к прекрасному традиционно объединяла в литинститутских стенах талантливых людей из национальных республик и других стран. Представим, что Литинститут закроют. Татары, башкиры, якуты, мордва, аварцы, алтайцы будут проходить свои "писательские университеты" вне общего "цветника народов". У нас и так накалённая обстановка в межнациональных отношениях, ну так давайте и этот мост взаимопонимания и взаимоуважения разрушим!

Кому выгодно уничтожение культуры и национального мира в России? Наверное, Госдепу и "иностранным агентам". Непонятно только, каким образом эти демоны проникли в наши органы госвласти, почему они проводят такую самоубийственно разоблачительную политику и как долго это будет продолжаться.

Олеся Николаева, поэт, прозаик, эссеист, профессор Литинститута:

1. Война нашего государства с русской культурой продолжается. Я расцениваю это как очередную диверсию и откровенное вредительство. Особенно выразительно это выглядит в ряду недавнего присуждения госпремии группе "Война" за фаллос на Литейном. Хотелось бы узнать имена, фамилии и послужные списки тех "экспертов" в сфере образования, которые затеяли эту деструктивную кампанию. Но у многих - и у моих коллег по Литинституту, и у моего писательского окружения - есть и более простое и примитивное объяснение: кто-то в чиновничьих кругах получил заказ на наш особняк, в котором родился Герцен и который описан Булгаковым в "Мастере и Маргарите". И все эти рассуждения о якобы "неэффективности" и проч., и проч. - всего лишь прикрытие готовящегося рейдерского захвата. Если это произойдёт, чаша народной ненависти к чиновникам перехлестнёт через край и в конце концов обернётся против власти.

2. Литературный институт, где получают гуманитарное образование молодые писатели, создаёт то, что называется символическим капиталом нашей страны. Он не так быстро конвертируется в денежные купюры, как это представляют себе чиновники. Но сотни, а может быть, и тысячи писателей, окончивших Литературный институт почти за восемьдесят лет его существования, составляют национальное достояние России.

Анастасия Ермакова,

прозаик, критик:

1. Эффективность - понятие техническое. С этой точки зрения можно оценить, скажем, сколько завод выработал калош или банок со сгущёнкой и насколько эта продукция оказалась востребованной. Для всех творческих вузов должны быть выработаны совсем иные критерии оценки их работы. Духовная энергия неизмерима в принципе, как неизмерима любовь или красота.

2. Самое необходимое и ценное в Лит[?]институте, на мой взгляд, это творческие семинары, мастер-классы, которые ведут прекрасные педагоги, поэты, прозаики и критики. Именно в атмосфере семинаров, в возможности перенять у старших товарищей секреты мастерства, увидеть изнутри "кухню" создания произведений, услышать советы - и заключается уникальность этого вуза. Научить писать бездарного человека нельзя, но талантливому - помочь можно и нужно. Думаю, со мной согласятся многие мастера: примерно на третьем курсе происходит качественный скачок, и если сравнить дипломные работы выпускников и то, с чем они поступали, разница будет налицо. Поступают в вуз делающие первые шаги одарённые ребята, а выходят почти сформировавшимися писателями. Возможно, без Литинститута для этого понадобилось бы десять или двадцать лет, а может, и вообще бы не случилось. Вот вам и эффективность вуза.