Окончательный розыгрыш

Окончательный розыгрыш

Ольга Власова

Неудачная попытка «побега» Украины на Запад показала, что полноценное встраивание в Евросоюз или же в интеграционные проекты, продвигаемые Россией, для страны в ее нынешнем виде, похоже, невозможно

Фото: AP

События, развернувшиеся вокруг Украины и ее ассоциации с ЕС, будто остросюжетный детектив. Интрига была настолько лихо закручена, что постоянно держала в напряжении: подпишет или не подпишет?

Еврокомиссар Штефан Фюле заявил, что будет ждать до последнего, и даже демонстрировал лежащий у него на столе текст соглашения. Президент Литвы Даля Грыбайскайте потратила изрядную долю красноречия, чтобы в кулуарах убедить Виктора Януковича вскочить в уходящий поезд. Однако у ЕС не оказалось такого козыря, который произвел бы впечатление на разгорячившегося украинского президента. Свободных 20 млрд евро, которые когда-то, еще в самом начале переговоров об ассоциации, якобы были обещаны Януковичу при подписании соглашения, сегодня у ЕС просто нет.

Пожалуй, совершить еще один импульсивный поступок — и подписать соглашение — Янукович мог бы, если бы Евросоюз из рукава вытащил предложение о безвизовом въезде или зафиксировал в соглашении перспективу вступления Украины в ЕС. Но при сегодняшнем состоянии дел в Европе это тоже нереальное расточительство.

Сглаживая ситуацию, Виктор Янукович на саммите в Вильнюсе уверял собравшихся в своем неколебимом европейском выборе, сваливал вину на экономическое давление России и обещал вернуться к подписанию соглашения будущей весной. Но как понимали все присутствующие, дата эта нереалистична — с учетом ухудшающейся экономической ситуации и в ЕС, и на Украине. Впрочем, рассуждая о сохраняющейся европейской ориентации Украины, Виктор Янукович был совершенно честен.

Две ошибки

Когда за неделю до саммита Виктор Янукович заявил, что Украина в Вильнюсе все-таки не станет подписывать соглашение об ассоциации, удивились буквально все.

Европейские партнеры, не привыкшие к такому ведению дел и считавшие подобный демарш практически невозможным, на некоторое время просто впали в ступор.

Население Украины, которому несколько месяцев подряд по всем телеканалам объясняли, как выгодна Украине интеграция с ЕС, пришло в неистовство. Ведь получилось, что власть отбирает у них обещанное светлое будущее. Улицы многих украинских городов наполнились протестующими, кричащими, что «Украина — это Европа», и проклинающими продавшееся Москве правительство.

Даже российская сторона, до последнего вовлеченная в диалог с Украиной и лучше других представлявшая детали противостояния, была несколько обескуражена. Ведь она допускала, что у Януковича припрятана какая-то скрытая договоренность с ЕС, из-за которой он, не обращая внимания на очевидные экономические потери для страны, так однозначно агитирует свое население за интеграцию с ЕС.

Что же произошло на самом деле? Почему Янукович сначала раскачал население, а потом жестко его кинул, создав себе проблему незадолго до начала подготовки к следующим выборам?

О чем же думает Виктор Янукович на Вильнюсском саммите?

Фото: РИА Новости

Сложившаяся ситуация объясняется просчетом Януковича по двум пунктам. Ошибка первая: он не смог трезво оценить предложения, сделанные ему со стороны Евросоюза. В проекте втягивания Украины в ЕС заинтересован определенный блок стран — это Великобритания, стремящаяся таким образом наказать Россию за усиливающиеся внешнеполитические позиции, и ряд восточноевропейских стран (Польша, Прибалтика и Румыния), которые традиционно поддерживают в ЕС англо-американские интересы и также имеют счеты к России. При этом активными проводниками этой политики были именно восточноевропейцы: польский евродепутат Александр Квасьневский , чешский еврокомиссар по восточному расширению Фюле и президент председательствующей в ЕС эти полгода Литвы Грабаускайте. Эти политики, стремясь добиться желаемого результата, в диалоге с украинским правительством несколько преувеличили свои возможности, пообещав Януковичу 20 млрд евро кредитами и помощью от МВФ и ЕС.

При этом не только у Януковича, но и у его кабинета министров сформировалось убеждение, что для получения этих денег не потребуется ни освобождать Тимошенко, ни сокращать социальные расходы (условия получения кредита МВФ). Расчет восточноевропейцев состоял в том, что втянутый в саму процедуру ассоциации с ЕС и сагитировавший собственное население Янукович не сможет дать задний ход, когда обнаружит, что далеко не все из обещанного Киев действительно получит. В то же время они надеялись несколько снизить требования коллег из ЕС, убедив их в приоритете втягивания Украины в Евросоюз.

Ошибка вторая: Янукович понадеялся на то, что ему удастся убедить Россию сохранить режим свободной торговли и вообще не вводить никаких дальнейших ограничений. Подобную уверенность также вселили в Януковича коллеги из ЕС. Александр Квасьневский даже в прессе говорил о том, насколько легче Украине будет разговаривать с Москвой, если она подпишет соглашение об ассоциации с ЕС. В какой-то степени расчет на открытый российский рынок был сам по себе большой мотивацией для Януковича, ведь Украина, находясь в зоне свободной торговли со странами Таможенного союза и одновременно с ЕС, хотела сесть еще на один транзитный поток товаров, который бы шел из ЕС через ее территорию в Россию и страны СНГ. При этом ни Россия, ни страны ТС не имели бы никаких рычагов воздействия на ЕС и вынуждены были бы обращаться к Украине как к медиатору. Эта схема должна была поднять значимость и нужность Украины в глазах одновременно и ЕС, и России.

Протрезвели

Получилось же совсем иначе. Когда в августе Россия начала принимать жесткие меры против Украины и приостановила импорт товаров, Запад счел, что Януковичу деваться некуда, и разъяснил ему реальные условия сделки. Как рассказал «Эксперту» на условиях анонимности хорошо информированный источник в Киеве, они касались как освобождения Юлии Тимошенко , так и финансирования, которое оказалось привязанным к допуску западных товаров на украинский рынок и приватизации крупных секторов украинской экономики, включая энергетику и железные дороги, в пользу европейских компаний (приватизировать госкомпании надеялись сами украинские олигархи). Кроме того, МВФ настаивал и настаивает на повышении тарифов на газ для населения, чтобы коммунальные предприятия вышли в прибыль, а потом были приватизированы западными компаниями, как это было сделано в Болгарии. То есть были бы запущены те же процессы, что и в Восточной Европе, но на значительно худших условиях, поскольку Украина, не будучи членом ЕС, лишена возможности влиять на принимаемые решения, а также потому, что безвизовый режим для Украины не был предусмотрен даже в проекте и она бы не смогла экспортировать свою безработицу в ЕС, как это делают другие восточноевропейские страны.

Исполнение этих требований фактически означало бы утрату украинской властью и бизнесом всех активов и рычагов воздействия на ситуацию. В то же время требование ЕС отпустить Тимошенко показывало, что Запад будет активно лезть во внутриполитические процессы в стране и может не поддержать Януковича на выборах 2015 года. «В течение сентября-октября Янукович четко понял, что его кинули, что ему выкручивают руки для того, чтобы он передал власть тому, на кого укажут в Брюсселе. У него был выбор: согласиться на эту роль, а потом в течение следующего года уйти на спокойную пенсию в качестве почетного евроинтегратора Украины, сохраняя за собой какой-то бизнес, либо же бороться за власть», — утверждает наш киевский источник.

Однако Виктор Янукович, как человек жесткий и решительный, почувствовав, что его загоняют в угол, развернулся на 180 градусов и снова обратился за помощью к России — отказавшись подписывать соглашение с ЕС.

Снова Майдан

Результатом экстравагантного разворота украинского президента стали массовые акции протеста, прокатившиеся по Украине. Электорат Юлии Тимошенко, разочарованный ее невыходом из тюрьмы, да и просто очарованное нарисованными европерспективами население чувствуют себя обманутыми. Особенно сильное впечатление произвели на зрителей выступления организованных боевиков Олега Тягнибока , избивавших на Майдане полицейских и поливавших их слезоточивым газом. Вопрос, который сегодня интересует многих: будут ли нарастать протестные движения и справится ли с ними нынешняя власть?

Чтобы ответить на него, необходимо оценить возможности тех сил, которые организуют и финансируют беспорядки. Как раз в день начала саммита украинский олигарх Петр Порошенко выступил в передаче телеканала BBC «Трудный разговор». Порошенко настолько хотелось показать Европе, что именно он на веревочке приведет Украину в ЕС, если только Евросоюз сделает ставку на него как на нового оппозиционного лидера, что он прямым текстом сказал: сегодняшние волнения на Украине организуются именно на его деньги. Заявление Порошенко демонстрирует, что в действительности степень народного гнева не столь уж и высока и без постоянной подпитки вряд ли приведет к чему-то серьезному, по крайней мере в данный момент.

Олигарх Петр Порошенко хочет продавать свои конфеты в России и жить в Европе

Фото: РИА Новости

Евросоюз же вряд ли сможет быстро определиться с фигурой, которую теперь станет поддерживать. К тому же ЕС в ближайшее время столкнется с проблемами дальнейшего финансирования своей подрывной деятельности на Украине. С момента запуска летом 2008 года программы «Восточное партнерство» на нее из бюджета ЕС было потрачено 2,5 млрд евро, а никакого результата так и не было достигнуто. Самая крупная «рыба» — Украина в итоге отказалась от подписания соглашения об ассоциации, и даже такие «малявки», как Молдавия и Грузия, лишь парафировали соглашения и еще далеки от их окончательного утверждения. В адрес комиссара по «Восточному партнерству» Фюле все активнее высказываются претензии из-за непрозрачной отчетности по вопросу траты этих денег. При таких результатах, а также в ситуации жесткого внутреннего экономического кризиса и нехватки денег для помощи странам — членам ЕС сторонникам вовлечения Украины будет трудно пробить новое значительное финансирование для спонсирования протестного движения.

Среди украинских же олигархов желающих финансировать протесты сегодня не так много. С одной стороны, большинство олигархов действительно испугались потерять свои активы на Украине в случае интеграции с ЕС, с другой — их лояльность нынешней власти прямо пропорциональна близости к «кормушке». Дело в том, что сегодня на Украине существует ряд финансово-промышленных групп, в пользу которых и распределяются денежные потоки. В последние лет пять экономика страны очень слаба, ее рост слишком маленький, поэтому основные деньги зарабатываются на освоении контрактов госкомпаний, распределении бюджетных средств, контроле за судебной и правоохранительной системами. Речь идет о 30–40 млрд долларов в год. Сегодня основные игроки здесь — Дмитрий Фирташ , Ринат Ахметов и ряд других персон, связанных с Виктором Януковичем или Партией регионов. Все остальные выстраиваются в очередь и решают вопросы через них.

Когда Порошенко был министром экономики, он тоже решал вопросы таким путем — создавал преференции собственному бизнесу. Сегодня Порошенко увидел возможность использовать резкую смену курса и вызванные этим народные волнения для того, чтобы перераспределить все потоки. Он делает ставку либо на резкую смену власти, либо на ее ослабление и, соответственно, усиление собственного влияния. Однако это ни в коем случае не радикальная оппозиция, готовая «ради Европы» на все.

Проклятие многовекторности

Другой важный вопрос: что будет происходить на Украине в ближайшем будущем и подпишет ли она в конце концов соглашение об ассоциации с ЕС?

Прежде всего нужно сказать, что насколько бы «мертвой» с позиции выборов 2015 года ни казалась фигура Януковича после его геополитических метаний, он по-прежнему сохраняет шансы на политическую жизнь. Его привлекательность для значительной части населения вырастет, если Янукович, как собирался, поднимет зарплаты и, например, снизит тарифы ЖКХ, поскольку в связи с прогнозируемым продолжением экономического спада на Украине население скоро будут с новой силой волновать именно такие вопросы. В то же время Янукович достаточно хорошо контролирует ситуацию в своей олигархической системе и обладает репутацией довольно смелого человека.

В то же время, вероятнее всего, Евросоюз после полученного шока больше не будет делать ставку на Януковича, а поддержит одного из оппозиционных лидеров.

Однако кто бы в итоге ни оказался в 2015 году у власти, это вряд ли радикально изменит курс Киева. Практически любая фигура, будь она оппозиционной или из партии власти, получив место президента, вынуждена будет проводить практически идентичную своему предшественнику политику. Главный принцип украинской политики сформулировал еще президент Леонид Кучма — это многовекторность. Иначе говоря, в обозримом будущем ни один украинский президент не сможет осуществить интеграцию ни с Россией, ни с ЕС, а будет стремиться бесконечно балансировать где-то посередине.

Подобная заданность украинского политического курса связана с самой природой государственности и национальной идеи Украины. По словам директора Института стран СНГ Константина Затулина , много работавшего на Украине и хорошо ее знающего, на момент обретения самостоятельности украинская номенклатура не вела никакой борьбы за независимость и была фактически вытолкнута из Советского Союза. Обретя независимость, страна четко распадалась на три части, из которых наиболее экономически значимые Восток и Центр практически не отделяли себя от России, и лишь Запад имел собственную антироссийскую традицию. Столкнувшись с необходимостью создавать собственную государственность и не имея никакой собственной национальной идеи, Украина фактически была вынуждена принять повестку своих западенцев-руховцев и сформулировала свою национальную идею, как говорил Кучма: «Украина не Россия».

«С тех пор мы на Украине видим один политический процесс, — говорит Константин Затулин. — На Востоке заквашивается кандидат в президенты, например Кравчук, который с самого начала сталкивается с кандидатом с Запада, побеждает его с каноническим набором лозунгов и тезисов вроде “За союз с Россией”, “За государственность русского языка наряду с украинским”. Став президентом, он сдает все эти лозунги и цели, делая в лучшем случае лишь микроскопические шаги в этом направлении, — и оглашает уже западную повестку. Происходит как в сказке Шварца: человек, убивший дракона, сам становится драконом. Так и теперь: кандидат с Востока становится президентом Запада, который начинает перелопачивать Восток и приводить его к единому знаменателю: единая Украина с одним государственным языком, которая в идеологических вопросах должна быть как можно дальше от России».

Этот процесс, однако, со временем начинает приносить свои плоды. Если раньше Центр, как и Восток, был пророссийским, то сегодня он уже колеблется и склоняется к программе Запада. Именно поэтому Янукович сегодня (да и любой президент на его месте) для поддержки избирателями центра вынужден проводить проевропейскую политику. Как бы лично он и любой другой кандидат на его месте ни тяготели к России, четко избрать пророссийский вектор развития Украины (без проевропейского) сегодня равноценно политическому самоубийству. Просто потому, что это противоречит национальной идее независимости Украины.

Раздел

История нынешних метаний Украины между Европой и Россией показала, что в ситуации обостряющегося экономического кризиса Украине все сложнее сохранять баланс между востоком и западом страны. Когда Янукович собирался подписывать соглашение, многие восточные регионы, чья экономика напрямую связана с Россией, пытались провести «сепаратные» переговоры с Москвой, чтобы вывести себя из-под удара (в какой мере это была согласованная с Киевом политика, которая должна была удержать Москву от жесткой реакции, — вопрос открытый).

Когда же Янукович отказался подписывать соглашение, западноукраинский город Рава-Русская подал самостоятельную заявку в ЕС об интеграции. Эти два примера показывают, что в ближайшем будущем подобное поведение может стать моделью для многих регионов Украины, которые больше не устраивает политика балансирования, проводимая Центром.

Оба украинских партнера, Евросоюз и Россия, тоже начинают терять терпение и пытаются ставить вопрос ребром. По всей видимости, в условиях экономического спада зажатой между двумя центрами силы Украине будет все труднее вытягивать деньги из обоих центров для поддержания целостности. Процесс регионализации может проходить очень болезненно, поэтому ни ЕС, ни Россия, ни Украина до сих пор не решаются всерьез поднять вопрос о возможности этого процесса. Однако создается впечатление, что в долгосрочной перспективе этого вряд ли удастся избежать.

При этом важно отдавать себе отчет, что «окончательный розыгрыш» Украины целиком (именно целиком) между Россией и Европой невозможен. Конфликт вокруг соглашения об ассоциации это наглядно показал. Издержки «окончательного выбора» оказываются несовместимы с самим существованием Украины в ее нынешнем виде. Западная Украина может сравнительно безболезненно уйти «в Европу». Восточная Украина, возможно, была бы не прочь последовать туда же, но при этом понесет потери, сопоставимые с масштабным поражением в войне. Интеграция же с Россией категорически неприемлема для западных регионов.

Что нам делать

История несостоявшегося подписания продемонстрировала России все тонкие места наших отношений с Украиной. В первую очередь речь идет об отсутствии у нас единой государственной политики в отношении Украины, которая бы последовательно реализовывалась различными предназначенными для этого институтами. Подобная ситуация в первую очередь объясняется тем, что внутри российской политической элиты до сих пор не выработано единого понимания того, чего же мы хотим от Украины и где проходит та красная линия, когда ее интеграция с Западом начинает угрожать нашей национальной безопасности.

Часть истеблишмента считает, что Россия должна перестать тратить средства и нужно дать Украине упасть так низко, как она сможет. Аргументируется эта позиция по-разному. Тем, что России нужно перестать тратить свои деньги на не своих граждан, а также необходимостью прекращения постсоветских фантомных болей и окончательного признания независимости соседнего государства.

Другая часть истеблишмента, к которой относится и российский президент, осознает сложность связей России и Украины и то, как негативно деградация и обнищание последней в целом отразятся на геополитической и национальной безопасности России.

В атмосфере этой неясности позиций, периодически выделяемых Киеву кредитов и прочих актов помощи братьям-украинцам, перемежающихся громкими таможенным и газовыми скандалами, сформировался целый слой влиятельных и предприимчивых людей, которые ловят рыбку в мутной воде и посредством откатов и прочих непрозрачных схем занимаются личным обогащением, а не продвижением российских интересов на Украине. Более того, этот сложившийся слой сам уже играет роль преграды для проведения правильной российской политики на Украине. Подобная практика наносит ущерб нашим национальным интересам и одновременно компрометирует саму идею российского влияния на Украине.

Но если о разумности значительной поддержки украинской экономики можно спорить ввиду солидности затрачиваемых сумм и риска для России перенапрячь свои ресурсы из-за стремления сохранить зону влияния, то возможность значительно улучшить имидж России среди украинского населения посредством применения «мягкой силы» стоит недорого, а результаты может принести впечатляющие. Россия же пока полностью проигрывает ЕС информационную войну на Украине. При этом ЕС тратит на свое продвижение на Украине значительно меньше денег, чем Россия (можно сравнить, например, 50 млн евро, вложенных Брюсселем за пару лет в продвижение идеи евроинтеграции, с российскими скидками на газ или с согласованным Москвой в начале осени кредитом в 750 млн долларов). Но при этом Евросоюз умудряется распространять среди населения совершенно не соответствующие действительности факты о материальной помощи, которая якобы будет предоставлена Украине в случае ассоциации, и последующем серьезном повышении уровня жизни простого населения.

Сегодня 90% СМИ Украины занимаются агитацией в интересах Брюсселя. Москва же не имеет никакой возможности объяснить украинскому населению ни выгоду интеграции с Россией, ни лживость прозападной агитации. Во многом это происходит потому, что российские телеканалы специально не вещают на Украину, а российские медиакомпании не имеют сегодня никаких долей в существующих украинских каналах.

«В то время как множество стран пытаются проникнуть в информационное пространство соседних государств и любыми способами привлечь внимание их аудитории, руководство российских каналов душит всякую инициативу по расширению нашего вещания на Украине. Наши центральные каналы сокращают до минимума корпункты и штрафуют украинских посредников — телесеть и операторов — за то, что они бесплатно показывают их программы, — объясняет Константин Затулин. — В настоящее время на Украине нет телеканалов, которые говорили бы о России хоть что-нибудь хорошее. А если у вас нет на Украине верных и политически влиятельных союзников и дружественных СМИ, то буквально любой ваш шаг с помощью местных СМИ моментально интерпретируется с ущербом для вас. Когда-то России досталось 25% акций телеканала “Интер”, однако постепенно контроль над каналом почему-то перекочевал к людям Януковича. И с тех пор никаких других попыток войти в украинское информационное поле нами почему-то не предпринималось».

Другим очевидным слабым местом нашей работы на Украине стала деятельность российского посла Михаила Зурабова . Для сравнения: высказывания посла ЕС на Украине Яна Томбинского можно найти буквально во всех СМИ, а Михаил Зурабов за последние полгода ни разу не выступил публично ни с разъяснением российской политики, ни с опровержением европейской пропаганды. Затруднительно вообще определить, чем занимается наш посол на Украине и какие государственные задачи решает. При этом киевские источники утверждают, что в кулуарах Зурабов неоднократно высказывался о нецелесообразности для Украины вступать в Таможенный союз. Сам Михаил Зурабов в то же время, по слухам, является большим другом украинского олигарха Петра Порошенко, известного своими проевропейскими устремлениями, и даже вроде бы имеет с ним какой-то совместный бизнес.

Создается такое впечатление, что личные убеждения нашего посла идут вразрез с политикой, проводимой президентом страны, которую он представляет. «Украинская аудитория поначалу была впечатлена Зурабовым: приехал государственный деятель крупного масштаба, свободно рассуждающий о причинах духовного и экономического кризиса в мире и гораздо более скупо — о Таможенном союзе, русском языке, Черноморском флоте и других темах. Начались шикарные посольские приемы в “хайятах” и “интерконтиненталях”, куда зовут, с одной стороны, украинских оранжевых либералов, а с другой — Алексея Венедиктова и Дмитрия Быкова, — рассказывает Константин Затулин. — Наш посол не проявляет никакого рвения в вопросах, которые кажутся ему второстепенными по сравнению со своими собственными. Он не озабочен кризисом русских организаций, не замечен в попытках консолидировать пророссийские силы, не проявляет никакого желания углубляться в проблемы Партии регионов, пророссийское крыло которой подавлено внутрипартийной дисциплиной». Трудно ожидать, что украинцы будут относиться к нашим интеграционным предложениям всерьез, если мы сами демонстрируем к ним полное пренебрежение.

В подготовке статьи принимали участие Нина Ильина и Геворг Мирзаян