Рождаемость: манипуляции и проблемы Выступление на XV Рождественских чтениях

Рождаемость: манипуляции и проблемы

Выступление на XV Рождественских чтениях

Н. И. Петрова, Л. М. Рябкова, сотрудники Центра защиты материнства «Колыбель», г. Екатеринбург.

Центр защиты материнства «Колыбель» (Отдел социального служения Екатеринбургской епархии) начал свою работу в 2002 году. Главным побуждением к действию было желание участвовать в преодолении демографического кризиса. Были определены главные направления: предупреждение абортов, защита детей от растления и посильная помощь семье; создана программа «Защита священного дара жизни». По мере приобретения опыта мы убеждались, что задачи, требующие своего решения, росли как снежный ком, а делателей и средств оставалось по-прежнему мало. Сейчас мы приходим к пониманию, что, во-первых, нам надо объединять усилия и активнее обмениваться опытом, а во-вторых, определить наиболее злободневные к настоящему времени проблемы, которыми, кроме нас, мало кто озабочен. Не для того, чтобы в очередной раз поунывать, а чтобы, вместе обсудив эти проблемы, перевести их в задачи и решать.

Мы думаем, первая проблема – засоренность сознания людей мифами, которые препятствуют повышению рождаемости. В результате манипуляций число этих мифов все увеличивается. Наряду с общеизвестными: «зачем плодить нищету», «женщина должна сама распоряжаться своим телом» и т. п. появляются и наукообразные мнения. Например, в одной из наших газет приводятся данные английских «ученых» о том, что женщины, рожающие впервые после 40 лет, дольше живут и меньше болеют, то высказывание сексолога о стриптизе как «катарсисе души» и прочее.

Наверное, нет необходимости опровергать эти навязанные заблуждения, особенно после опубликования в 4-м номере Вестника ПМПЦ «Жизнь» за 2006 год очень хорошей статьи директора Центра демографических исследований Игоря Белобородова: «Мифология». В ней анализируются различные мифы, влияющие на рождаемость. Их разоблачение будет полезным подспорьем для просветительской работы.

Но приходится остановиться на утверждении, которое, судя по стилистике, пришло к нам с Запада: «Каждый ребенок должен быть желанным». Приходится, потому что оно, к сожалению, встречается и в православной литературе. И активно используется «планировщиками семьи».

Прежде всего, давайте вместе поразмышляем над тем, а можно ли относить категорию «желанности» к человеку?

На первый взгляд кажется, что на самом деле лозунг «Каждый ребенок – желанный ребенок» – это гуманный лозунг. Но так ли это на самом деле? Никто не против того, чтобы в идеале все дети были желанными. А разве не здорово было бы жить в мире, где у мужей не было бы нежеланных жен, у детей – стареющих и потому нежеланных родителей, сварливых соседей и вообще людей, которые в определенное время или в определенном месте оказываются нежеланными? Но стоит всегда помнить и о том, что мы тоже несовершенны, и, скорее всего, в какие-то моменты нашей жизни мы – не желанны для окружающих нас людей.

Пусть каждый родитель спросит себя: «Сам я являюсь ли желанным для своего ребенка, когда я раздражен или слишком занят своими делами и на общение с дочерью или сыном нет сил?». И если честно ответить, то у большинства из нас бывают моменты, когда ребенку тяжело с нами. Но дети не говорят нам: «Ты на меня кричишь, и я больше не буду твоим ребенком. Я ухожу к другим родителям!». Конечно, это звучит странно, ведь родителей не выбирают. Тем более странно, когда ценность не рожденного ребенка определяется тем, насколько он является желанным для женщины, для семьи. Использование критерия «желанности» человека для решения его участи неизбежно приведет к страшным последствиям. Пример тому – нацистская Германия, которая уничтожала нежеланных славян и евреев. Однако на крови убитых «нежеланных» нельзя построить счастье, это всегда приводит к краху.

Еще один вопрос возникает в сознании, когда слышишь о том, что каждый ребенок должен быть желанным: а кто определяет эту самую желанность? Мама или папа, или бабушки и дедушки? А главное, насколько это соответствует действительности?

Как известно, первые месяцы беременности – это период адаптации к новому состоянию. Причем изменения происходят не только на физиологическом уровне, но и на психологическом. Именно в это время у женщины обнаруживается противоречивое отношение к беременности. Оно формируется под воздействием телесных изменений, сопровождающих первую треть беременности (тошнота, головокружение и т. д.), а также непривычных эмоций и необходимости освоения новой социальной роли. Здесь и страхи, связанные с предстоящими родами, доходящие иногда до паники – «вынесу ли я роды?»; и неуверенность в своих способностях родить и стать «полноценной» матерью; и опасение за здоровье и судьбу ребенка, обеспокоенность перед ухудшением материального благополучия семьи, перед возможным ущемлением личной свободы; и, наконец, переживания, касающиеся своего внешнего вида.

По наблюдениям психологов и врачей, даже самая желанная беременность окрашивается особым, двойственным состоянием, в котором сосуществуют радость, оптимизм, надежда, с одной стороны, и настороженное ожидание, страх, печаль – с другой. Оба этих противоположных психологических плана развиваются одновременно. Это противоречивое состояние зарождается уже на самом раннем этапе. Его испытывают и те женщины, которые впоследствии вынашивают беременность и рожают, и те, которые решаются на убийство своего малыша. Причем и те и другие могут находиться в трудной ситуации в связи с беременностью: отсутствие мужа или непринятие им ребенка, давление со стороны родственников или медиков, конфликты на работе, болезни, недостаточная жилплощадь или плохое материальное положение и т. д. и т. п.

Почему же одни из них выбирают для своего ребенка жизнь, а другие – смерть? Не говоря о третьих, которые вопрос выбора вообще не рассматривают. Для них аборт – это табу, которое не подлежит обсуждению. Что дает силы, несмотря на все трудности, сопровождающие беременность, выстоять, сохранить жизнь своему малышу?

Почему возникает такое противоречивое душевное состояние у беременной? Науки о теле и о душе не могут ответить на этот вопрос. Ответ дает только сфера Духа, книги Церкви и Святые Отцы: мысли об аборте, чувства тревоги, страха, даже агрессии по отношению к своему ребенку приходят извне. Их сеятель – дьявол, этот «убийца искони» (от начала сотворения человека Богом). Свою разрушительную работу он пытается проделать со всеми. Но в одних душах такие семена находят благоприятную почву и прорастают (отсутствие веры, твердых нравственных устоев, благодатного семейного воспитания). А в других – враг терпит поражение, потому что душа, живущая в согласии с Богом, находится под Его защитой и делается неуязвимой. Даже если вынашивание беременности настолько трудно для женщины, что является настоящим подвигом.

Женщина, решившаяся на аборт, в глубине души часто колеблется (ведь, даже не осознавая этого, она идет наперекор своему пусть трудному, но счастливому предназначению). И бывает достаточно теплого участия, твердого слова окружающих в пользу сохранения жизни ребенка, чтобы остановить ее. Враг торопится: пройдет еще немного времени, мама почувствует первые шевеления малыша и уже совсем по-другому будет относиться к своему состоянию и своему ребенку… Кроме того, противнику жизни известно, что он потерпит поражение, как только женщина вспомнит о Боге, взглянет на свои трудности Его глазами. Это подобно тому, как если бы в темной комнате кто-то включил бы свет: сразу станет понятно, что дверь, казавшаяся выходом из тупика, ведет в пропасть.

Пусть каждая женщина вспомнит, как она вынашивала своих детей, и честно ответит себе: «Всегда ли она планировала рождение ребенка? Была ли счастлива в первые недели беременности?». И, взглянув на детей, скажет: согласилась бы сейчас на убийство своих чад? Наверняка почти у каждой беременность, которая вначале воспринималась как нежеланная, закончилась рождением любимейшего сына или дочери.

Существует навязанный стереотип, что нежеланные дети чаще подвергаются насилию со стороны родителей. Но вот о чем свидетельствуют исследования, проведенные в Университете Южной Калифорнии. Профессор Эдвард Леноски обследовал без предварительного отбора 674 ребенка, которые были направлены с побоями в медицинский центр при университете. Он первым беседовал с родителями и выяснял, сколько из них желало беременности и планировало ее. К своему удивлению, он обнаружил, что рождение 91 % этих детей планировалось и было желанным по сравнению с 63 % в контрольной группе – в целом по стране. Жестокое отношение к детям связано с личностью самих родителей, но никак не с тем, «запланированно» появились эти дети на свет или нет.

И еще одно размышление на данную тему: почему взрослые решили, что ребенок кому-то должен? Ведь именно по воле взрослых, при их непосредственном участии начинается жизнь малыша. Так почему после близких отношений родители, не желая брать ответственность за жизнь зачатого ребенка, прячут свою несостоятельность за выдуманной виной ребенка в том, что он хочет явиться незваным в этот мир?!

При рассуждениях о желанной или нежеланной беременности происходит намеренная подмена понятий, потому что наиболее верным при описании нашего отношения к беременности являются такие категории, как готовность или неготовность принять себя в новом качестве. Давно пора заменить навязываемый нам лозунг на тот, который соответствует действительности: «Каждая семья должна с радостью принять малыша, которого ей даровала судьба!» И это будет честно и справедливо! А если мы не хотим принять этот дар – так значит с нами не все в порядке, и это повод для серьезного размышления о своей личности…

Вторая проблема: Воронова Ираида Вячеславовна, консультант приема социально-психологической помощи женщинам, идущим на аборт, выявила, что наиболее частая причина, которую указывают эти женщины, – нежелание иметь ребенка, отсутствие потребности в детях, что свидетельствует о глубоком повреждении женской души. Значит, эту потребность надо воспитывать с самых ранних лет жизни, как у девочки, так и у мальчика. А у нас пока только антисемейная пропаганда для всех возрастов – в рекламе, в СМИ, в учебных заведениях.

Третья проблема: состояние системы родовспоможения. Конечно, есть здесь медики и квалифицированные, и самоотверженные. Но сама система «выжимает» таких из себя. Прежде всего, здесь хотелось бы вместе подумать над преодолением такого безобразия, как:

1. Склонение медперсоналом беременной женщины к аборту, даже в отсутствие какой-либо серьезной причины, нередко начиная с порога женской консультации. Здесь нужно требовать введения ответственности вплоть до уголовной. Необходимо добиваться от властей принятия решения об обязательном посещении женщиной, желающей прервать беременность, специалиста приема социально-психологической помощи.

2. Доведение беременной и всей семьи до стресса в ходе обследования на выявление пороков развития у плода. Здесь нужна высококвалифицированная независимая экспертиза всех методов диагностики, которые применяются в центрах планирования семьи на предмет их достоверности, необходимости и опасности для матери и плода.

3. Даже при выявлении порока у плода недопустимо оказывать давление на беременную, запугивая ее и заставляя принять решение об убийстве ребенка. Женщина должна в этом случае получить достоверную информацию о виде порока, его возможной коррекции.

4. Все действия медиков, участвующих в прерывании беременности по причине порока плода, должны быть подконтрольны независимой общественной организации, целью деятельности которой является преодоление демографического кризиса. Мы не знаем сейчас, каким образом после искусственного выкидыша проводится исследование плода для подтверждения диагноза порока его развития. Мы не знаем, насколько часто в результате евгенических действий погибает здоровый ребенок. Такие случаи есть наверняка, поскольку не так уж редко у женщин, отказавшихся от прерывания беременности, рождались здоровые дети. Нужна персональная ответственность врача за такую, мягко говоря, ошибку.

5. Прерывание беременности по причине порока плода производится не ранее 20–22 недель, когда масса его уже достигает 500 г, что, по современным установкам ВОЗ, называется уже родами, а плод – ребенком. Поэтому трупы всех детей после прерывания беременности, должны передаваться родителям для захоронения, а также на руки им должно выдаваться подробное патолого-анатомическое заключение о наличии (или отсутствии) порока.

6. Медицинские показания со стороны матери к прерыванию беременности часто преувеличиваются. То есть зачастую врачи настаивают на прерывании беременности не потому, что болезнь беременной уже сейчас представляет опасность для ее жизни, а «на всякий случай», на основании предположения о том, что при дальнейшем вынашивании беременности такая опасность может возникнуть. Хотя более полувека тому назад на одном медицинском конгрессе в США было заявлено, что если в наше время (имея в виду достижения медицины) врач настаивает на прерывании беременности из-за болезни матери, то он либо неуч и не знает новейших методов лечения, либо не хочет приложить дополнительных усилий по ведению беременной высокой группы риска. Врач не несет никакой ответственности за гибель плода, пока тот «не станет ребенком», то есть не достигнет таких размеров и веса, при которых медицинская документация позволяет назвать его ребенком. А за гибель беременной, даже если она произошла не по вине медиков, врачу сильно достанется. Значит, надо ввести такую ответственность – за жизнь ребенка любого срока беременности.

А врача, который квалифицированно вел беременную высокой степени риска, сохранив при этом две жизни, – поощрять материально и морально.

Сам приказ о прерывании беременности по медицинским показаниям независимо от срока беременности (№ 302 от 28.12.93) должен быть пересмотрен с участием независимой общественной организации, так как там содержатся нечеткие диагнозы или «завышенные» показания к прерыванию беременности.

7. Случаев же прерывания беременности по так называемым «социальным показаниям» вообще не должно быть. Все женщины, оказавшиеся в критической ситуации, затрудняющей вынашивание и затем воспитание ребенка, должны передаваться в ведение органов соцзащиты для оказания адекватной помощи.

8. Особого разбора заслуживает тема так называемой «ВИЧ-инфекции» как повода к прерыванию беременности. Хотелось бы обсудить ее в присутствии компетентных специалистов.

9. Также важна и тема прививок, вроде бы не имеющая отношения к рождаемости, хотя из некоторых публикаций явствует, что искусственная иммунизация чревата бесплодием.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.