Слуга двух господ / Hi-tech / Бизнес

Слуга двух господ / Hi-tech / Бизнес

Слуга двух господ

/  Hi-tech /  Бизнес

На что способны виртуальные помощники?

IT-индустрия принялась за разработку очередной золотоносной жилы. Поток всевозможных IT-сервисов и приложений превратился в форменное цунами, но бедный обыватель не пользуется большинством из них — потому что не знает, что именно ему нужно, как это установить на своем компьютере и каких ошибок следует избегать. Под силу этот труд только специалистам, остальным нужны помощники — вот они и появились в форме разнообразных программ-роботов. Идея, надо сказать, не нова — многие, наверное, помнят веселую скрепку, которая старалась помочь пользователю овладеть функциями Microsoft Word. А сегодня вычислительные системы настолько усовершенствованы, что на рыночной сцене появился трендсеттер виртуальных помощников — интерфейс Apple Siri, который способен вести осмысленный диалог с владельцем на нескольких языках, а также еще десятка полтора подобных интеллектуальных помощников. Всего же, по оценкам аналитиков Gartner, в мире около 70 компаний заняты такими разработками. Чего нам ждать от нашествия роботов-помощников?

Виртуальные ассистенты для конкретных приложений, персональные менеджеры для подписчиков услуг связи, системы классификации и категоризации документов, антиспам-фильтры и многое другое... «Все они, — говорит Владислав Шершульский, руководитель программ технологического сотрудничества Microsoft в России, — строятся с помощью технологий искусственного интеллекта». И воплощают мечту простого пользователя — обратиться с просьбой к помощнику нажатием одной кнопки. В общем-то и образцово-показательный Siri создан по тому же принципу. Иные неофиты могут подозревать наличие у него большого ума и кругозора. Но это не совсем так. «Подавляющее большинство мобильных ассистентов, по сути, представляет собой интерфейс доступа к некоторым базовым функциям смартфона и ограниченному списку сервисов: обычно это звонки, SMS-сообщения, почта, назначение встреч в календаре, навигация и тому подобные популярные опции, — поясняет Кирилл Петров, управляющий директор i-Free Innovations. — Их многофункциональность ограничена набором опций смартфона и количеством интегрированных сторонних сервисов». Так и с Siri. «Эта технология рассчитана на широкий круг бытовых вопросов, которые могут возникнуть у пользователя: от прогноза погоды до заказа столика в ресторане. Однако если вопрос пользователя слишком специфический, то система в лучшем случае ограничится предоставлением примера запроса к поисковой системе или телефона справочной службы, — говорит Ирина Федулова, инженер-программист научно-технического центра IBM. — Специализированные помощники, например, в медицинском учреждении или банке, напротив, обладают глубокими «знаниями» в своей области, однако неспособны подсказать, стоит ли сегодня брать зонтик». Человеческие представления об уме и кругозоре применительно к виртуальным помощникам не работают, если мы говорим о них как о кнопках или интерфейсах, выполненных в виде анимированных персонажей.

По-человечески умные роботы тоже встречаются. Как правило, они появляются на экране компьютера в образе внешне приятного и хорошо обученного сотрудника, который встречает посетителей у онлайновых дверей офиса и помогает решать его задачи. Таких помощников создают, например, для корпоративных клиентов в компании «Наносемантика» (их называют инфами). Здесь вопрос ума и сообразительности виртуальных персонажей стоит ребром, и он напрямую зависит от того, сколько человеко-лет с инфом работали лингвисты, обучая и вкладывая в него необходимые знания. «Его знания могут быть глубокими, но по конкретной теме, а могут быть поверхностными, но захватывать большое количество тем», — рассказывает Илья Ремизов, технический директор «Наносемантики». По его словам, в среднем на разработку виртуального консультанта уходит три месяца, а стоимость может варьироваться от 1 до 3 миллионов рублей. Соответственно, создать универсального помощника, разбирающегося во всем на свете, теоретически возможно, но на это понадобятся годы кропотливой работы и немалое количество денег. Так, по оценкам специалистов Microsoft, обучение интеллектуальной справочной системы по управлению и ремонту сложного технического объекта, скажем, электростанции, корабля или самолета, занимает от 1 до 3 лет командой от 3 до 10 человек. Но этим все проблемы с виртуальными помощниками не исчерпываются.

Если робот стремится быть похожим на человека, он должен соответствовать ему умением слушать и говорить. Системы преобразования текста в речевые сообщения сегодня работают отлично, а удовлетворительное распознавание голоса получается лишь с точностью 80 процентов. А круг языков, для которых такие системы уже реализованы, весьма ограничен. К тому же нынешние интеллектуальные технологии пока не вышли на хороший уровень самообучаемости. Хотя в этой части есть подвижки. Напомним, что трендсеттер Siri вырос из проекта CALO (Cognitive Assistant that Learns and Organizes), крупнейшего открытого проекта в области искусственного интеллекта в США, на который его заказчик DARPA (Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ) потратило 150 миллионов долларов и в котором участвовало более 60 университетов и исследовательских организаций. Одна из главных целей CALO как раз и заключалась в поиске механизмов быстрой обучаемости алгоритмов в естественной среде общения.

Впрочем, недостатки разговорного жанра разработчики виртуальных помощников стараются компенсировать дополнительными знаниями о хозяине. Так, компания Microsoft, разработавшая электронный сенсор Kinect, позволяющий управлять компьютером при помощи жестов, говорит сегодня о переходе от графического пользовательского интерфейса (GUI — graphical user interface) к естественному пользовательскому интерфейсу (NUI — natural user interface). Идея предполагает как расширение и совершенствование собственно каналов коммуникации (речь, жесты, тактильные ощущения и пр.), так и понимание компьютером намерений человека. Кстати, на российском этапе международного студенческого конкурса по программированию Imagine Cup, проводимого под эгидой Microsoft, второе место заняла команда из МФТИ и МГУ, которая создала игрушку-чебурашку: она наблюдает за своим владельцем и фиксирует все изменения в настроении ребенка.

Если добавить к этому умение современного ПО отслеживать наше местоположение, анализировать тексты в соцсетях и поисковых запросах, получается, что виртуальные персонажи знают о нас очень много. И пусть вас не вводит в заблуждение тот факт, что нынешние помощники курируют узкие области наших интересов. По чисто технологическим причинам они будут обмениваться друг с другом своими порциями данных — ведь человеку нужен всего один помощник, значит, к нему будут подключаться новые сервисы и этот помощник должен быть открыт для такого взаимодействия. К тому же каждый раз сервисы будут подтверждать, что им разрешен доступ к запрашиваемым данным. «Приложения фактически станут огромным облаком сервисов, доступных с любого устройства, а момент поиска, выбора, локальной установки сервиса практически исчезнет»,— полагает Кирилл Петров. Иными словами, где-то в удаленном центре обработки данных компьютерные сервисы будут постоянно «обсуждать» наши просьбы и желания, советуясь друг с другом, как бы их лучше исполнить.

Получается интересная история. Ум робота-помощника зависит от глубины его знаний о человеке: чем он умнее, тем более ценен для хозяина. Но также и для третьих лиц, которые захотят эти знания получить. Как известно, главный канал получения личной информации — это секретари и служанки. С этой точки зрения виртуальный персонаж способен дать сто очков вперед живому помощнику, ведь компьютерным программам люди сегодня поверяют такие тайны, о которых они вряд ли сообщили бы реальному человеку. Кто поручится, что ваш преданный робот, не болеющий и не состоящий в профсоюзах, однажды не будет завербован хакерами? Похоже, что бурное развитие виртуальных помощников скоро заставит скорректировать Уголовный кодекс. Ведь, не дай бог, случись что, кто будет отвечать за действия завербованного робота? Разработчик ПО? Его хозяин? Или разработчики систем безопасности предложат нам новую услугу — регулярный тест на лояльность робота своему хозяину?