Иван Ленцев -- Тараканище

Иван Ленцев -- Тараканище

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Редакция газеты "Завтра" убедительно просит Вас рассмотреть многочисленные высказывания гр-на Пивоварова Ю.С. на предмет возможного нарушения им ст.14 Федерального Закона "О противодействии экстремистской деятельности", которые проанализированы в материалах нашей газеты. Ю.С. Пивоваров, будучи должностным лицом, неоднократно высказывался за нарушение территориальной целостности Российской Федерации и указывал на желательность отчленения от нашей страны целых регионов, включая Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток, тем самым разжигая межнациональные противоречия и конфликты. Такие высказывания, как это определено в ст. 14 Закона, влекут за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Редакция «Завтра»

В мае 2002 года на сайте журнала "Полис" появилось удивительное интервью с весьма продвинутым человеком — директором Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) и, по совместительству, президентом шарашки под названием "Российская Ассоциация политической науки". На вопрос, отчего он всем недоволен, директор-президент заявил буквально следующее: "Может ли здесь быть достойная жизнь, как в Европе? Я думаю, старая русская история закончится, когда Россия потеряет Сибирь и Дальний Восток" . Потом подумал и добавил через минутку: "Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией — ведь русские там жили и живут, русские лучше других её знают и т.д. Пусть придут канадцы, норвежцы — и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями" .

Интервьюер подсказывает: "Должен возникнуть международный режим". И продвинутый человек без зазрения совести продолжает: "с сильным участием России. И Россия вступает в союз этих белых, так сказать, белокожих государств, европейских, христианских, западных и прочее… Мы — главный партнер. Это надо использовать, это наш ресурс" .

Не довольствовавшись этим, оратор заканчивает тираду так: "В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры. Хотя, по территории мы останемся большими — но уже не такими большими. А что касается населения, то все демографы говорят: сейчас у нас 140 миллионов, минус 700 000 каждый год — дойдет до 100 млн., до 90-80... В Германии 80 млн. — сопоставимо..."

После таких слов постоянное участие президента-директора в "либеральном дискурсе" было обеспечено. Так началась публичная карьера одного из виднейших в современной России идейных русофобов — академика Российской академии наук Юрия Сергеевича Пивоварова.

За девять прошедших лет этот человек, именующий себя историком, лишь укрепился в своем специфическом отношении к России и её прошлому. Достаточно составить подборку наиболее громких выступлений Пивоварова, чтобы убедиться: его "миссия" — предельно четко и максимально публично артикулировать наиболее одиозные воззрения на отечественную историю, подвергая остракизму буквально каждую святыню, дорогую сердцу русского человека: от святого благоверного князя Александра Невского до подвига народа в Великой Отечественной.

В сентябре 2008 года в интервью журналу "Профиль" академик так рассуждал о роли одного из столпов нашей государственности: "Александр Невский — одна из спорных, если не сказать смрадных, фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь… И Невский, оперевшись на Орду, стал её наемным воином… Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским" .

Какая досада сквозит в словах академика: "его уже не развенчаешь"! Стоит напомнить, что личность князя Александра Невского заняла первое место в нашумевшем общероссийском голосовании "Имя России". То есть, "историк" пытается побольнее ударить не по князю даже, а по памяти о нём в сердцах русского народа.

Не менее беспощаден Пивоваров к другим ключевым событиям русской истории. 4 ноября 2005 года на "Радио Свобода" ведущий Виктор Резунков радостно сообщает публике: "Известный русский ученый, историк Юрий Пивоваров обнаружил удивительный исторический факт. В 1612 году, когда Кузьма Минин собирал ополчение, чтобы выбить поляков из Москвы, он продал часть населения Нижнего Новгорода в рабство и на эти деньги сформировал для князя Пожарского ополчение. В средние века, кстати, до одной десятой части населения Россия продавала в рабство" .

Этот "совершенно поразивший" его факт Пивоваров впервые озвучил 16 декабря 2003 года, выступая на "круглом столе" "Становление демократии в современной России: от Горбачева до Путина" в Горбачев-Фонде. А что? Обстановка соответствовала, и в заявленную тему как нельзя лучше вписаться удалось.

Можно возразить, что Невский и Минин — фигуры тёмные для "истинного историка": слишком много напластований претерпели их образы на протяжении столетий. Но для Пивоварова ничего святого не обнаруживается и в куда более близких нам по времени лицах.

Вот мнение академика о Кутузове, высказанное в том же интервью "Профилю": "Толстой всё выдумал о войне 1812 года… Реальный Кутузов никакого отношения к нам не имеет... Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший молодых французских актрис и читавший французские порнографические романы" . И ни слова больше про "реального Кутузова". Пивоваров пытается "разоблачить миф" о герое русской истории, но вместо "вымышленного Толстым" Кутузова представляет публике какого-то уродца и дегенерата, "не имеющего к нам никакого отношения".

Академик говорит буквально следующее: "Это у нас Бородино — великая победа, а во французской и европейской истории битва за Москву в 1812-м — победа гения Наполеона. Ведь мы тогда сдали Москву" .

С таким пиететом перед "французской историей" неплохо было бы знать слова Наполеона о Бородине: "В битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Французы в ней показали себя достойными одержать победу, а русские заслужили право быть непобедимыми".

Впрочем, дореволюционныЙ период в представлении Пивоварова, — это рай и лютики-цветочки в сравнении с советским временем. Здесь академик пускает свою злобу во всю прыть.

Уже в отношении первых моментов Советской власти Пивоваров демонстрирует удивительное знание фактологии: "И "Аврора" не стреляла по Зимнему. Это был один из сильнейших крейсеров мира, и, если бы он хоть раз пальнул, то дворец выглядел бы как рейхстаг в 1945 году" . С кем спорит академик, неясно: в любом советском учебнике сказано, что выстрел "Авроры" был холостым и послужил лишь сигналом к штурму.

Из того же интервью журналу "Профиль" выясняется, что Сталин для академика, как и Гитлер, — "мразь" , и точка. Можно ли представить серьёзного историка, который для характеристики государственного деятеля, правившего страной тридцать лет и выигравшего самую страшную в истории войну, употребляет одно-единственное слово? Теперь это возможно.

Ну хорошо, по Сталину у Пивоварова, бывшего диссидента и тунеядца, — пунктик. А как он относится к Советской власти? Академик дает исчерпывающий ответ: это "самая большая трагедия России за 1000 лет её существования" .

Благодаря индустриализации, по словам Пивоварова, "мы проиграли и холодную войну" — союзом "и" подразумевается, очевидно, что сначала мы проиграли Великую Отечественную.

Дальше — больше: "Дореволюционную планку образованности мы не превзошли до сих пор" — имеется в виду, что в советские времена с образованием всё было даже хуже, чем нынче, не говоря уж о "России, которую мы потеряли".

Уровень мышления академика, равно как его профессиональные способности историка, демонстрируются в следующем пассаже: "И что мне с того, что страна при нём [Сталине] давала угля и цемента, как никакая другая в мире, строила заводы и ГЭС, когда они воздвигались рабским трудом десятков миллионов невинно заключённых?"

Тут же Пивоваров переходит к своему любимейшему термину: "Сегодня русских — 142 млн. И не потому, что не хотят рожать, а потому, что произошла антропологическая катастрофа — уничтожение элит" .

Что означает спецтермин "антропологическая катастрофа"? Простую вещь: мы с вами, дорогие сограждане, — не люди. Не homo sapiens. Мы не "антропосы", а уже другой вид живых существ. Что-то наподобие обезьян. До такого в последний раз доходили лишь теоретики нацистской Германии, с их словечком "унтерменш".

10-11 июня 2011 года в Будапеште прошла международная научная конференция по теме "Великая Отечественная война — 70 лет нападения нацистской Германии на СССР". Примечательным оказался доклад директора ИНИОН РАН Юрия Пивоварова. Академик блистал: "Культ советской победы в мировой войне — основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас всё, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить — это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России" .

Российский историк Александр Дюков так оценил выступление академика: "Оно… явно выделялось на общем фоне. Слушатели могли увидеть, что изложенная Ю.С. Пивоваровым концепция создавалась не путем обобщения фактов и создания на их основе непротиворечивой концепции, а путем использования фактов (в том числе непроверенных) для иллюстрации уже сформулированной концепции. Это привело к наличию в выступлении Ю.С. Пивоварова значительного числа фактических ошибок… Весьма скептически доклад директора ИНИОН РАН был встречен и венгерскими коллегами. В любом случае, изложенная Ю.С. Пивоваро- вым спорная историческая концепция заслуживает тщательной научной критики"…

Если догма противоречит фактам, тем хуже для фактов — очевидно, именно так звучит символ веры "историка" Пивоварова. Неужели это возможно? Послушаем самого академика:

"Французский историк Фернан Бродель сказал: "События — это пыль". Я бы тоже не переоценивал и роль архивов, и роль документов… Архивы и факты не дают ответа на вопрос, что такое история… Для этого законов, как в физике или химии, нет. Нет закона о соответствии производительных сил производственным отношениям, которые, если не соответствуют, то происходит революция. Бред" .

В самом деле, бред. Притом, очень удобный — не нужно корпеть над бумажками. Зато можно поносить страну, в которой живешь. Шельмовать ее героев. Разжигать рознь, проклиная прошлое миллионов ныне живущих стариков. Вбрасывать в общество глумливые идейки, словно это вражеский народ, который требуется поскорее лишить последних исторических идеалов:

"Если же говорить серьёзно — историю с историей примирить невозможно. Примирить дореволюционную, советскую и современную Россию — тоже" .

Вот и воюет...