Рекорд Гениса

Рекорд Гениса

Литература

Рекорд Гениса

НЕДОУМЕВАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ

Прогресс остановить нельзя, но техника иногда даёт сбои. Александр Генис в «Новой газете» от 22.09.2011 утверждает, что 9 сентября отправил на имя главного редактора «ЛГ» электронное письмо с обвинениями в плагиате некоего Литвенцева. Генис, дескать, обнаружил в материале, опубликованном нашей газетой, украденную у него, то бишь Гениса, фразу. Мы не знаем, кто такой Литвенцев, а письмо от А. Гениса по неизвестной причине в редакцию не поступило. То ли на сервере «глюк» произошёл, то ли у г-на Гениса от гнева праведного дрогнула рука, и он ввёл в адресную строку неверные данные. На этом разговор можно было бы закончить.

Однако Г. ЛитвИнцев, автор статьи о Довлатове, действительно опубликованной в «ЛГ» (№ 35, 2011), признал в адресате обвинений себя и разместил ответ «потерпевшему» на многих интернет-ресурсах – в первую очередь в блоге «Новой газеты» ( http://novayagazeta.livejournal .com/345870.html?thread=13095694#t13095694). Ответ безупречно корректный, так что все, кто виртуально встал на сторону Гениса, немедленно приняли сторону Литвинцева. Это тоже могло бы исчерпать инцидент.

Но А. Генис, не удостоверившись, что его послание дошло, с таким пафосом разоблачает «обвиняемого» и грозит главному редактору «ЛГ» такими карами (фактически допуская элементы шантажа: «Если моё письмо останется без ответа, я постараюсь сделать этот казус достоянием литературной общественности»), что истины ради нам пришлось разобраться в ситуации.

Итак, 9 сентября А. Генис якобы отправил письмо. Была пятница – и, что греха таить, сотрудники мечтали поскорее разойтись по домам. Всю субботу и воскресенье А. Генис, похоже, не находил себе места от душащей его обиды и, с трудом дождавшись понедельника, обратил стопы в «Новую газету». Или в нерабочие дни отправил письмо на личный ящик редактора «Новой», благо является её постоянным автором.

Редактор издания, которое мы считали дружественным (как выяснилось, напрасно), поставил обличительное письмо Гениса на полосу, также не удосужившись набрать номер «ЛГ», и хотя бы из корпоративной солидарности выяснить, почему Ю.?Поляков (кстати, находившийся в командировке) не употребил выходные на поимку злостного плагиатора Литвенцева. Такое впечатление, что на полосе «Новой» образовалась дырка, которую надо было чем-нибудь срочно заткнуть. Это в журналистской практике случается. Но позвонить-то можно? Фамилию проверить? Справиться, на месте ли Поляков?

Значит, на всё про всё А. Генис и пригревшая его в постигшем несчастии «НГ» дали оппонентам считаные часы. Это воистину рекорд безответственной поспешности! «ЛГ» – издание серьёзное, и корреспонденциями, как Чук и Гек, не разбрасывается. Даже неприятными. Неоднократная тщательная проверка показала, повторим, что письма не было. Скандал, которым угрожал нам Генис, благодаря корректности Г. Литвинцева уже провалился. Блогер Израиль Кастро (o_tets), разнёсший «сенсацию» по просторам Сети, и тот после ответа Литвинцева вынужден был признать произошедшее случайностью. Да и мы вместе с «литературной общественностью» убедились, что обвинения Гениса беспочвенны.

Плагиат – использование чужого текста без ссылки на автора. Об этом безусловном зле «ЛГ» писала не раз. Но какого объёма текста? Что ж теперь редактору каждое слово вбивать в поисковик на предмет проверки автора на воровство? А как же презумпция невиновности? Разработчики солидной проверочной системы Плагиата.НЕТ считают, что «совпадение между двумя текстами не должно в большинстве случаев быть более 15%». А в юридической практике есть понятие «непреднамеренный (подсознательный) плагиат». Множество фраз из литературного обихода давно превратились в клише («ручей журчал», например). Такие литературные феномены вообще штука тонкая – не то что прокурор, а и психиатр не разберётся. Засели в подкорке Г. Литвинцева (если обвинитель имеет в виду именно его) несколько слов из давнего радиоочерка Гениса «Довлатов и окрестности» («…изображённые Довлатовым эстонские функционеры») попали в статью, в целом вполне оригинальную. Интернет откалывает подобные шутки каждую секунду, особенно с «чайниками». Но никакими 15 процентами тут и не пахнет! Между прочим, сам Генис признавался, что модель заголовка заимствовал у В. Аксёнова («Пикассо и окрестности»). Опытный пользователь, конечно, повсеместно ставит ссылки, превращая бумажные публикации в этакий «пересыльный пункт». Литвинцев этого не сделал. Увы, ему! Но кричать «Держи вора!» – это как же надо себя любить!

Повторим специально для А. Гениса (вдруг его компьютер тоже «глючит») вслед за нашим уважаемым, хотя и допустившим ошибку, автором: «…не станем раздувать литературный скандал, никому не нужный и не интересный. Да и повод уж слишком мелкий, если не сказать – мелочный».

П. ХОХЛОВСКИЙ

Статья опубликована :

№40 (6341) (2011-10-12)

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,2 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: