Кризис вокруг Крыма: острая фаза

Кризис вокруг Крыма: острая фаза

Кризис вокруг Крыма и Украины очевиден и зрим. Впервые с 1991 года США и их союзники принимают ТАКИЕ санкции против России. Впервые с тех пор возникла ТАКАЯ напряженность в отношениях с Западом. Впервые нам угрожают не только политической, но и экономической войной. Это несравнимо по масштабам ни с кризисом вокруг Югославии, ни вокруг Ирака, ни вокруг Ливии, ни даже вокруг Сирии. И главная причина, конечно, не в Крыме.

Главная причина в том, что Россия отказалась играть по навязанным нам ранее правилам игры, в рамках которой нас могли раз за разом обманывать, принимать решения за нашей спиной и ставить перед фактом, а нам было позволено лишь с этим соглашаться. После переворота на Украине Россия отказалась играть по этим правилам. И отсюда — реакция США и Европы. Но интересно, что и в странах Запада признают, что они сами во многом виноваты в том, что произошло. Об этом говорят, например, опросы общественного мнения в Германии. Из них следует, что обвинения в адрес России вызывают мало возмущения: ведь многие немцы никогда и не воспринимали Крым как часть Украины. По данным института Форца, две трети опрошенных считают экономические санкции против России бесполезными, и многие выражают мнение, что в эскалации кризиса виновны также правительство Украины, ЕС и США, которые сами часто попирали международное право. Так что нынешний кризис гораздо более многогранен, чем нам внушают западные политики и средства массовой информации, которые только и твердят об агрессии, интервенции и аннексии. И об этом наш сегодняшний комментарий.

В действительности этот кризис — это кризис американской политики смены режимов, потому что государственный переворот в Киеве от 22 февраля этого года стал результатом именно такой политики, которая в последние месяцы активно проводилась в отношении Украины. У США и Запада в целом была возможность избежать распада государственной власти. Для этого нужно было всего лишь выступить не фиктивными, а подлинными гарантами соглашения от 22 февраля. И дать соответствующий сигнал оппозиции. Если бы это было сделано, то она, конечно же, послушалась бы. Однако этого сделано не было. Уж больно заманчиво выглядела возможность, не дожидаясь выборов, свалить законного президента и привести к власти своих ставленников.

А то, что замысел был именно таков, мы прекрасно знаем из всемирно известного телефонного разговора между Викторией Нуланд и послом США в Киеве. Эта задача была выполнена, и Арсений Яценюк, как того и хотели США, возглавил правительство. Ценой этой победы, однако, стал отказ значительной части жителей Украины признать это правительство законным. Отсюда и феномен Крыма. Если бы те, кто живут в Крыму, в подавляющем большинстве признали новую власть в Киеве, проведение референдума на полуострове было бы просто невозможно. И не было бы волнений в южных и восточных регионах Украины. Все это следствие западной политики смены режимов. В Киеве она удалась, во всяком случае на сегодняшний день, но в Крыму она дала сбой.

Вместе с тем налицо и глубочайший кризис евроатлантической интерпретации международного права. Эта интерпретация гласит: законно все то, что отвечает интересам евроатлантического сообщества. Все остальное противозаконно, нелегитимно и заслуживает лишь тотального осуждения. Когда в Косово в присутствии войск КейФор, которыми руководили из НАТО была провозглашена независимость от Сербии, хотя это противоречило сербской конституции и Белград был категорически против, такое отделение было немедленно признанно законным и не противоречащим международному праву. Но сделать то же самое Крыму, оказывается, нельзя. Когда за 20 лет до этого произошло воссоединение Германии, а на самом деле поглощение ее восточной части западной без всяких референдумов и вопреки конституции ГДР, это было тут же объявлено абсолютно легитимным процессом.

Но Крыму также воссоединиться со своей исторической родиной, оказывается, нельзя. Причем о нарушении международного права особенно громко кричат те, кто поддерживал бомбежки Белграда в 1998?м, кто голосовал в Конгрессах и парламентах за военную агрессию Ирака в 2003?м, а в 2011?м всеми силами выступал за ракетно?бомбовые удары по Ливии. В ходе этих операций погибли тысячи и даже десятки тысяч человек. Крым присоединился к России бескровно на основании волеизъявления, на счет которого ни у кого в действительности нет никаких сомнений. Так где на самом деле были агрессия и интервенция и нарушение международного права?

Когда?то на пресс?конференции сторонника таких агрессий и интервенций Дж. Буша спросили: а как, г?н президент, война в Ираке соотносится с международным правом? «Международное право? — не задумываясь, ответил Буш. — Я не знаю, о чем вы говорите, обратитесь к моему адвокату». Столь вольное обращение с международными законами, регулярные действия в обход Совбеза ООН, игнорирование всех запретов ради своих целей и интересов привело не только к глубокому кризису всей системы международного права, но и к кризису доверия к его американским и западным трактовкам. И об этом кризисе доверия говорят сегодня не только в Москве, но и в Пекине, и в Дели, и в арабском мире, и в Латинской Америке, и на африканском континенте.

И последнее. На Украине западным стратегам, увлеченным большой геополитической игрой, похоже, в очередной раз изменило политическое чутье. Они предпочли не думать о том, сколь сложна в политическом и национальном отношении Украина. Они предпочли не задумываться о том, сколь малоубедительны и даже подозрительны ее нынешние самопровозглашенные руководители. Они предпочли не задумываться над тем, как могут отреагировать на все происходящее в Киеве восточные и южные регионы страны, и в частности Крым. Им казалось, что, сменив власть в Киеве, они добились всего. Но это не так. И об этом в одном чешском издании только что написала крымская журналистка Наталья Добрынская.

«В искренность проповедника Турчинова и саентолога Яценюка я не верю, махинации с квартирами боксера Кличко мне противны, бескомпромиссный национализм Яроша меня раздражает, видеоклипы Сашки Белого наполняют меня ужасом, а от депутатского единогласия вследствие страха или взяток меня тошнит. Я ни слова не могу из себя выдавить, когда мои старые друзья в телефонном разговоре ждут, что я скажу им не «Привет!», а отвечу соответственно их «Слава Украине!».

Наталья Добрынская добавила, что не может ненавидеть русских, как того требуют новые политические реалии Украины. Поэтому вместе с теми, кто выбрал Россию, я прощаюсь с Украиной. Так что в Крыму произошла не агрессия и не аннексия. В Крыму прошел свободный выбор. Тот самый, о котором нам так часто говорят западные политики. Тот самый, который, по их словам, делал киевский майдан. Но если такое право есть у майдана, то почему его нет у народа Крыма?..

2014 г.